stannis ha la legge e il diritto dalla sua parte

la pena per il tradimento era la morte,legalmente stannis fa valere il suo diritto,il modo può anch'essere criticabile ma bruciare gente con un drago o usare un'ombra pari sono

Ma qui si sta parlando di due atti disonorevoli: solo che uno gli avrebbe permesso di essere re e l'altro di fregiarsi del titolo di fuggiasco e perdente...

Quello che mi pare non sia chiaro qui é il concetto di onore: o ce l'hai o non ce l'hai. Non esistono discorsi del tipo "così facendo ha conservato un po' del suo onore..."; sarebbe come dire "Se Jaime avesse ucciso Aerys piantandogli la spada nel petto piuttosto che alle spalle sarebbe stato più onorevole"...

Se sei un uomo d'onore certe azioni non le commetti.

Quindi se Renly é un arrampicatore sociale, Stannis è un arrampicatore allo stesso modo, solo che non si serve del suo carisma e ascendente ma di una strega che trama nell'ombra...

Onorevole o no, Stannis ha dalla sua il diritto di successione. Non lo definirei un "arrampicatore sociale". Poi: uccidere Renly in quel modo è stato disonorevole (ma necessario, a parer mio), su questo siamo tutto d'accordo.

stannis ha la legge e il diritto dalla sua parte

la pena per il tradimento era la morte,legalmente stannis fa valere il suo diritto,il modo può anch'essere criticabile ma bruciare gente con un drago o usare un'ombra pari sono

Continui a confondere i mezzi coi modi (draghi-libertá-intenti altruistici;ombra-fratricidio-tornaconto personale). Poi Stannis dalla sua parte ha soltanto la sua convinzione. Non esistendo un modo assoluto per provare la discendenza di Joffrey lui resta un ribelle, un usurpatore a sua volta.

Il personaggio di Stannis è questo: un uomo combattuto tra senso dell'onore e brama di realizzazione e finisce col far prevalere la seconda, anche invasato dalla donna rossa, cercando nel suo animo di non far morire quegli ultimi scampoli d'onore che crede gli siano rimasti ma che ha perso totalmente uccidendo il fratello in quel modo...

ancora co sta storia,leggiti un paio di pagine di sto topic

non è possibile che a intervalli regolari di tre pagine bisogna rispiegare tutto

 

Ma qui si sta parlando di due atti disonorevoli: solo che uno gli avrebbe permesso di essere re e l'altro di fregiarsi del titolo di fuggiasco e perdente...

Quello che mi pare non sia chiaro qui é il concetto di onore: o ce l'hai o non ce l'hai. Non esistono discorsi del tipo "così facendo ha conservato un po' del suo onore..."; sarebbe come dire "Se Jaime avesse ucciso Aerys piantandogli la spada nel petto piuttosto che alle spalle sarebbe stato più onorevole"...

Se sei un uomo d'onore certe azioni non le commetti.

Quindi se Renly é un arrampicatore sociale, Stannis è un arrampicatore allo stesso modo, solo che non si serve del suo carisma e ascendente ma di una strega che trama nell'ombra...

Onorevole o no, Stannis ha dalla sua il diritto di successione. Non lo definirei un "arrampicatore sociale". Poi: uccidere Renly in quel modo è stato disonorevole (ma necessario, a parer mio), su questo siamo tutto d'accordo.

Ma infatti non l'ho definito arrampicatore sociale. Ho detto che si arrampica dietro le quinte grazie alla magia.

 

Non esistendo un modo assoluto per provare la discendenza di Joffrey lui resta un ribelle, un usurpatore a sua volta.

Non mi pare così difficile, bastava mettere a confronto Joffrey con uno dei tanti figli illegittimi di Robert.

Se Joffrey rimane al potere per un bel pò è perché ha i Lannister dalla sua parte, non certo per mancanza di prove

Ma qui si sta parlando di due atti disonorevoli: solo che uno gli avrebbe permesso di essere re e l'altro di fregiarsi del titolo di fuggiasco e perdente...

Quello che mi pare non sia chiaro qui é il concetto di onore: o ce l'hai o non ce l'hai. Non esistono discorsi del tipo "così facendo ha conservato un po' del suo onore..."; sarebbe come dire "Se Jaime avesse ucciso Aerys piantandogli la spada nel petto piuttosto che alle spalle sarebbe stato più onorevole"...

Se sei un uomo d'onore certe azioni non le commetti.

Quindi se Renly é un arrampicatore sociale, Stannis è un arrampicatore allo stesso modo, solo che non si serve del suo carisma e ascendente ma di una strega che trama nell'ombra...

 

Continui a confondere i mezzi coi modi (draghi-libertá-intenti altruistici;ombra-fratricidio-tornaconto personale). Poi Stannis dalla sua parte ha soltanto la sua convinzione. Non esistendo un modo assoluto per provare la discendenza di Joffrey lui resta un ribelle, un usurpatore a sua volta.

Il personaggio di Stannis è questo: un uomo combattuto tra senso dell'onore e brama di realizzazione e finisce col far prevalere la seconda, anche invasato dalla donna rossa, cercando nel suo animo di non far morire quegli ultimi scampoli d'onore che crede gli siano rimasti ma che ha perso totalmente uccidendo il fratello in quel modo...

 

Ma che discorsi sono? Se sei un uomo d'onore allora non ti metti in corsa per un trono che non ti spetta in quanto fratello minore, come fa Renly! E non sono nemmeno d'accordo con l'onore o ce l'hai o non ce l'hai: Jaime ha ucciso Aerys (che se lo meritava, tra l'altro) e ha tentato di uccidere Bran, ma conserva parte dell'onore che gli impone di tenere fede all'accordo con Catelyn Stark anche se lei è morta, quindi manda Brienne a cercare Sansa per salvarla.

Stannis conserva l'onore scegliendo di non mentire al fratello, per quanto l'ombra sia un mezzo riprovevole.

E poi scusami, ma tutta la vincenda si basa sul fatto che Joffrey e Tommen non siano i legittimi eredi di Robert: è un segreto di Pulcinella, tutti lo sanno ma nessuno lo dice perché fa comodo. I 'figli' di Robert e Cersei non hanno preso nulla da lui, i suoi bastardi hanno il suo identico aspetto, che altre prove ci volevano? Per questo il diritto è dalla parte di Stannis, dove lo vedi arrampicatore sociale?

 

 

 

Non esistendo un modo assoluto per provare la discendenza di Joffrey lui resta un ribelle, un usurpatore a sua volta.

 

Non mi pare così difficile, bastava mettere a confronto Joffrey con uno dei tanti figli illegittimi di Robert.

Se Joffrey rimane al potere per un bel pò è perché ha i Lannister dalla sua parte, non certo per mancanza di prove

Di sicuro lo sanno anche i sassi che Joffrey é un bastardo. Ma cosa ben diversa é provarlo...

Una cosa è dire "Rhaegar ha rapito Lyanna" (cosa non smentita dai Targaryen), dato di fatto inequivocabile nonché motivo della ribellione, e una cosa é dire "questo non é il figlio del re"... Ok non gli somiglia e ha i tratti dei Lannister... e quindi? Cosa ne sapevano di genetica a quei tempi? Quanti figli hanno i tratti della loro madre e pochi o nessuno del padre? Chi può mettere in discussione una cosa tanto imprevedibile e incerta come la paternità? Oggi abbiamo il test del DNA, in passato certe accuse sarebbero rimaste delle eterne ipotesi...

 

 

Ma qui si sta parlando di due atti disonorevoli: solo che uno gli avrebbe permesso di essere re e l'altro di fregiarsi del titolo di fuggiasco e perdente...

Quello che mi pare non sia chiaro qui é il concetto di onore: o ce l'hai o non ce l'hai. Non esistono discorsi del tipo "così facendo ha conservato un po' del suo onore..."; sarebbe come dire "Se Jaime avesse ucciso Aerys piantandogli la spada nel petto piuttosto che alle spalle sarebbe stato più onorevole"...

Se sei un uomo d'onore certe azioni non le commetti.

Quindi se Renly é un arrampicatore sociale, Stannis è un arrampicatore allo stesso modo, solo che non si serve del suo carisma e ascendente ma di una strega che trama nell'ombra...

 

 

Continui a confondere i mezzi coi modi (draghi-libertá-intenti altruistici;ombra-fratricidio-tornaconto personale). Poi Stannis dalla sua parte ha soltanto la sua convinzione. Non esistendo un modo assoluto per provare la discendenza di Joffrey lui resta un ribelle, un usurpatore a sua volta.

Il personaggio di Stannis è questo: un uomo combattuto tra senso dell'onore e brama di realizzazione e finisce col far prevalere la seconda, anche invasato dalla donna rossa, cercando nel suo animo di non far morire quegli ultimi scampoli d'onore che crede gli siano rimasti ma che ha perso totalmente uccidendo il fratello in quel modo...

Ma che discorsi sono? Se sei un uomo d'onore allora non ti metti in corsa per un trono che non ti spetta in quanto fratello minore, come fa Renly! E non sono nemmeno d'accordo con l'onore o ce l'hai o non ce l'hai: Jaime ha ucciso Aerys (che se lo meritava, tra l'altro) e ha tentato di uccidere Bran, ma conserva parte dell'onore che gli impone di tenere fede all'accordo con Catelyn Stark anche se lei è morta, quindi manda Brienne a cercare Sansa per salvarla.

Stannis conserva l'onore scegliendo di non mentire al fratello, per quanto l'ombra sia un mezzo riprovevole.

 

E poi scusami, ma tutta la vincenda si basa sul fatto che Joffrey e Tommen non siano i legittimi eredi di Robert: è un segreto di Pulcinella, tutti lo sanno ma nessuno lo dice perché fa comodo. I 'figli' di Robert e Cersei non hanno preso nulla da lui, i suoi bastardi hanno il suo identico aspetto, che altre prove ci volevano? Per questo il diritto è dalla parte di Stannis, dove lo vedi arrampicatore sociale?

Tu confondi l'onore che é una cosa che non si può avere a metà (come invece tenta di fare Stannis, essendo per questo in eterno conflitto con sé stesso), con un sentimento di redenzione, di cambiamento, che invece pervade Jaime dopo aver perso la mano e conosciuto Brienne.

Lo ripeto per l'ultima volta: non ho mai definito Stannis arrampicatore sociale.

Poi inutile stare a controbattere su chi sia il legittimo erede al trono, perchè si tratta di Daenerys, al momento, Aegon (nei libri) e Jon Snow come priorità se fossero confermate certe teorie.

Continui a confondere i mezzi coi modi (draghi-libertá-intenti altruistici;ombra-fratricidio-tornaconto personale).

Nonostante tutto, lei vuole la corona esattamente quanto Stannis. Non parlo di chi abbia più diritti, questo dipende dalla visione personale, solo che alla fine entrambi vogliono sedere sul Trono e dominare i Sette Regni.

Ora mi dirai che Stannis sarebbe un sovrano spietato, un despota, meno generoso di Dany, ecc... ma non si dimostrerebbe mai un mostro o un folle. Lui ha un senso di giustizia e rispetta le leggi, e le farebbe rispettare al popolino. Ciò che gli manca è la gentilezza, quella capacità di "incantare" che Dany (bellissima, argentea, decisa) invece ha e che la rende amabile al popolo.

Nonostante ciò, Stannis non è un uomo crudele. Non vuole il trono affinché possa fare tutto ciò che vuole e sottomettere la gente brutalmente, ma perché sente suo quel compito (cosa che è) e pensa non ci sia altro futuro per lui.

Spero di essere stata abbastanza esaustiva.

Di sicuro lo sanno anche i sassi che Joffrey é un bastardo. Ma cosa ben diversa é provarlo...

Una cosa è dire "Rhaegar ha rapito Lyanna" (cosa non smentita dai Targaryen), dato di fatto inequivocabile nonché motivo della ribellione, e una cosa é dire "questo non é il figlio del re"... Ok non gli somiglia e ha i tratti dei Lannister... e quindi? Cosa ne sapevano di genetica a quei tempi? Quanti figli hanno i tratti della loro madre e pochi o nessuno del padre? Chi può mettere in discussione una cosa tanto imprevedibile e incerta come la paternità? Oggi abbiamo il test del DNA, in passato certe accuse sarebbero rimaste delle eterne ipotesi...

 

Non mi pare che a Westeros servano così tante prove per condannare qualcuno, i processi a Tyrion sono eloquenti.

Stannis rivendica il trono perché è sicuro di averne il diritto: certo, non nego che ci sia un velo di ambizione personale e la volontà di ottenere ciò che merita visto che in tutta la sua vita è stato l'eterno numero due, ma di base la sua pretesa al trono è corretta e lo sanno tutti, tranne paradossalmente i figli di Cersei.

Comunque ser Jorah, tu continui a confondere la serie con i libri, che non so se hai letto, perché dire credo alle profezie di Melisandre che ha visto i vessilli dei Bolton cadesse vuole dire che hai sentito solo quello che lei dice nella serie (dove peraltro ha credibilità 0, visto che ha predetto a Stannis che facendo un sacrificio sarebbe diventato re, invece quello è stato l'inizio della fine). Melisandre non è con lui nei libri, non vede più il Re nelle fiamme, lui sta lottando da solo.contro la tempesta e lo spettro dello a sconfitta.

Se i Bolton cadono, nel prossimo libro,cadono per mano di Stannis. Grazie alla sua caparbietà, alla sua capacità di accentrare attorno a sé i lord del Nord fedeli agli Stark (imperdonabile tralasciare anche questo da parte della serie) cadono perché il suo.primo Cavaliere ha promesso ai Manderly vendetta,.e si è gettato nella missione impossibile di riportare Rickon Stark a grande Inverno,.e perché LUI e non santa Brienne dell'Isola di tarth accoglie Theon e Jeyne Poole, e perché lui riesce a capire che i Karstark lo hanno tradito.

Dimentichiamoci la slavata e sbrigativa versione della serie : la battaglia di Winterfell è molto.più di un ridicolo susseguirsi di sfighe da Paperino.

E io non vedo l'ora di leggerla, vada come vada.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

Beh direi che si leggono qui veramente cose incredibili

Lo stesso Ned ha riconosciuto Stannis come erede LEGITTIMO,in base alle leggi di successione aveva tutti i diritti di succedere a Robert,TUTTI

Renly era il fratello minore ergo NON poteva farsi re,lui era di fatto un usurpatore e credo che questa cosa sia lampante

E girare la frittata con contorcimenti mentali assurdi e' fuori tempo e fuori luogo,secondo me e secondo logica

Che poi Stannis possa non piacere questo e' un altro discorso

Ciò premesso il suo epilogo nella 5 x 10 e' fuori luogo,assurdo ed incredibile, e' un personaggio letteralmente rovinato o almeno apparentemente rovinato,oltretutto l'attore e' talmente bravo da riuscire a creare empatia per Stannis,un uomo,un RE che aveva fatto errori ( forse non il peggiore che gli e' stato cinicamente accollato), ma aveva stigmate e dignita' di RE!

Premetto che non ho letto tutte le 19 pagine di messaggi, spero di non scrivere cose scritte e riscritte.

Stannis non si può definire onorevole, tutto quello che fa è dettato da un grande (esasperato) senso di giustizia che lo pervade ma non basta a giustificarlo. Non si può dire che sia onorevole solo perchè lo è più della Montagna o di Ditocorto.

Io per onorevole intendo uno come Ned, che lo è sempre non quando gli fa comodo. Stannis non generando bastardi o non permettendo stupri fa delle belle cose ma se poi bruci viva una persona, indifferentemente se doveva comunque morire allora è come niente.. onorevole sarebbe dargli una morte stile Ned Stark con il gdn disertore.

Personalmente trovo che questo combattimento interiore fra fini e mezzi lo renda uno dei personaggi più intriganti e apprezzbili, quindi se ad uno piace per questo non ho nulla da dire. Diverso è se qualcuno dice che gli piace Stannis perchè è onorevole, questo vuol dire non essere obbiettivi.

Sull''assassinio di Renly.. che Joffrey sia un bastardo è vero ma sappiamo tutti che a Westeros la legge bisogna saper farla valere. Per legge Joffrey è l'erede di Robert, se Stannis è convinto (con ragione) che non lo sia deve farlo valere in qualche modo ma finchè non lo fa è un ribelle come suo fratello Renly. Dopo la ribellione per legge il legittimo erede al trono è Viserys, Robert fa valere la sua pretesa e da ribelle diventa Re.

Ora quando Stannis assassina suo fratello sta facendo valere la sua causa, è lui il legittimo erede al trono ma lo fa in modo disonorevole. Giustizia e onore non sono la stessa cosa.

Giustizia e onore non sono la stessa cosa?Ma quanto contano giustizia e onore nella via reale?

E poi coniugare giustizia ed onore anche con Joffrey o con la sua pretesa di essere re veramente e' il massimo dei massimi

Ricordo peraltro che in GoT Ned fa firmare altro a Robert,Ned,l'onorevole Ned che noi tutti rispettiamo e amiamo perche' uomo tutto di un pezzo,ha imbrogliato l'amico e lo ha fatto ritenendo Stannis il vero successore di Robert

Come vedi,come la giri e come la volti,bisona essere pragmatici,non ragionare in modo unilaterale.

Joffrey e' il figlio di Jaime: vero o falso?VERO..e ce lo fanno capire molto chiaramente

Robert non ha discendenza diretta:vero o falso?VERO anche se ha figli bastardi non legittimati in giro ma se non sono legittimati contano come il due di picche quanto si gioca a rubamazzetto

Robert e' il re riconosciuto e quando un re riconosciuto muore senza figli legittimi o legittimati allora diventa re il suo familiare di 1 grado che e' il primo nella linea di successione e cioè il fratello ,non quello minore, quello piu' anziano

La storia ci insegna che per diventare re alcuni personaggi hanno ammazzato ,leso diritti,spergiurato,un esempio?Riccardo Terzo che infatti mori in battaglia...accusato di aver fatto uccidere i due figli del fratello re che lo aveva nominato sul letto di morte Lord Protettore dei figli

Ps che Joffrey e Tommen e Myrcella fosse dei bastardi dal segreto più nascosto dei sette regni,in GoT diventa,in questa stagione soprattutto, il segreto di pulcinella...persino Myrcella a conti fatti ne e' a conoscenza

Stannis era figlio del suo tempo non dimentichiamolo e,ripeto,con il rogo della figlia per propriziarsi un dio feroce e' di fatto personaggio di una tragedia greca..Agamennone re di Micene,purtroppo Dillane gli conferisce una statura da eroe tragico,gli sceneggiatori ne fanno polpette avvelenate..