Per carità, lungi da me fare il troll: vorrei solo capire dov'è che vedi la confusione tra libri e serie, così magari ci chiariamo

massacro di innocenti......chi le statue dei sette?

poi confondi la vicenda edric con la vicenda gendry della serie,nelle sfumature sta la differenza,quindi non è grave

e poi il non considerare la sua pretesa completamente legittima sembra presa proprio da uno che non ha letto i libri,ma ha preso stannis per un ambizioso al trono,cosa che lui non vuole,non desidera ma considera un dovere mettere a posto il regno ,e salvarlo una volta convinto ,ma sempre scettico,di essere azor ahai

poi oh,si può anche non capirlo il pg leggendo i libri

io ad esempio non capisco doran martell e i dorniani in generale,capita

Ok, sul rogo delle statue dei Sette ammetto di aver fatto confusione. Su Edric, invece, al di là delle sfumature per me conta che lo volesse bruciare.

Riguardo alla legittimità della sua pretesa mi ripeto: lui non ha le prove, se non il colore dei capelli dei figli di Cersei; inoltre, se Robert voleva inserire Jeoffrey nel suo testamento conterà qualcosa: se anche biologicamente non è figlio suo, da un punto di vista legale è stato riconosciuto come tale.

Per il resto, so che Stannis non fa altro che ripetere di non volere il trono, ma che per lui è una sorta di condanna del destino: infatti ho parlato di "distorto senso del dovere", non di ambizione ;)

jon arryn cercava prove insieme a stannis da un bel pò

i bastardi di robert li ha visti tutti anche stannis,gli mancava solo la confessione di cersei,e non dimentichiamo che voleva fare di margeory la nuova regina,quindi non anela mai al trono,anzi vuole sicurezza e discendenza per il fratello e per il regno,infatti voleva impedire che i lannister avessero il ruolo di protettore dell'est portandosi come protetto robertino arryn.

quindi cade pure la storia delle prove,le ha,le stesse che portano ned alla davvero spiacevole discussione in cui avverte di fatto cersei che sta per sputtanarla,lei confessa e finisce come sappiamo.

quindi stannis ha le prove e il senso del dovere,poi va tutto storto a causa di renly,di robb,e di george martin che doveva scrivere,perchè con stannis ad approdo nel primo libro finivamo al terzo capitolo

e poi questo è daenerys senza draghi ooooohhhhh

Oh, mi fa piacere vedere che qualcuno si indigni tanto per la sorte di Stannis, uno dei miei personaggi preferiti (e deduco che anche a voi, almeno un poco, debba piacere).

 

 

Ma il discorso che facevo io era, gli hanno fatto compiere un'azione del genere -ci saranno stati altri motivi dal loro contorto punto di vista di sicuro, mica dico che questo sia l'unico- anche per 'giustificare' Brienne. Brienne è vista dal pubblico come un personaggio onorevole e positivo. Se avesse ucciso Stannis, che nelle ultime puntate si era mostrato bravo padre con Shireen, l'unico che si era preoccupato della questione sulla Barriera e via dicendo (nonostante nessuno dica che sia un santo), sarebbe stato un po' come se Brienne si macchiasse di un'azione molto brutta. A quelli a cui piace Brienne, o che aspettavano che qualcuno vendicasse Renly nonostante sia successo un bel po' di tempo fa, magari andava bene comunque. Ma secondo me l'hanno voluto mostrare più negativo apposta perché ci venisse da tifare per lei. Mi sono spiegata veramente male, me ne rendo conto, e continuo a dire che il loro ingiusto trattamento di Stannis è stato dovuto a un mix di cose.

Invece questa cosa è molto chiara, non preoccuparti! :) E concordo: forse non è l'unica ragione, ma... :\

In ogni caso ODIO quando fanno così (non solo il magico duo, ma in generale, fra autori di serie, film e libri: detesto questo atteggiamento, espediente quasi sempre molto superficiale per rendere migliore un dato personaggio a scapito di un altro, ridotto a macchietta o cattivo per far risplendere l'eroe, come se fosse troppo fragile o che per risplendere da solo o fra una compagnia di suoi pari, più o meno).

E qui ci sta la quote coltissima ( ) da Mean Girls: "Dire che è uno è grasso non ti fa dimagrire, dire che è uno è scemo non ti rende più intelligente e rovinare la vita di Stannis Baratheon Regina Georges non mi aveva reso di certo più felice."

Bene scusate la scemaggine. XD

 

 

Brienne che uccide Stannis è una delle cose più vigliacche della serie.

In un certo senso sì. Soprattutto, vendetta a parte, dovrebbe esserlo proprio nell'ottica dell'onestissima Brienne: se lo avesse sfidato al duello (che abbiamo visto è una forma di giudizio collegata anche col volere divino), per quanto malconcio, sarebbe stata una cosa. Tagliare la testa o infilzare un uomo morente (?) e disarmato (?), che in teoria è il re legittimo anche se la cosa non ti piace, non è un granché onorevole.

Ma quello che mi sdegna sopra ogni cosa è che ad ogni personaggio, escluso il Mastino per ovvie ragioni, persino ai minori, hanno concesso una morte da "protagonista". Stannis non ha avuto nemmeno la dignità di essere seguito nel momento del suo trapasso.

Riguardo alla legittimità della sua pretesa mi ripeto: lui non ha le prove, se non il colore dei capelli dei figli di Cersei

E di tutti i Baratheon di cui si abbia memoria. E' quanto di più vicino ci sia a un test del DNA a Westeros.

inoltre, se Robert voleva inserire Jeoffrey nel suo testamento conterà qualcosa: se anche biologicamente non è figlio suo, da un punto di vista legale è stato riconosciuto come tale.

Non conta assolutamente niente, visto che Robert credeva che Joffrey fosse figlio suo. Avesse saputo la verità quanto pensi che ci avrebbe impiegato a dichiararlo bastardo?

Che poi parlare di prove certe per quanto riguarda la paternità dei figli di Cersei è un tantino complicato, considerata l'epoca di cui scrive Martin, in cui il test del DNA non esisteva! Le uniche possibilità erano o una confessione pubblica di Cersei, cosa che naturalmente non sarebbe mai avvenuta, o di Jaime, oppure che i due fratelli fossero beccati a letto assieme. Insomma all'epoca produrre prove certe riguardo alla paternità di un bambino non era praticamente possibile.

Mi sembra comunque un.discorso capzioso quello di dire "Stannis non ha le prove perché (a parte quanto già detto circa la.morte di Arryn e anche la circostanza che successivamente tutti i Bastardi di Robert vengano sterminati), a Westeros è abbastanza di dominio pubblico che i tre ragazzi non siano figli di Robert. Anche i sostenitori dei Lannister sanno che quelli non sono illegittimi eredi di Robert, li sostengono per altri motivi, non certo per la legittimità della pretesa.

Comunque ogni.volta che torno qui e ripenso a come è stata indegnamente chiusa la narrazione su Stannis mi sale un nervoso che levati...

Tra l'altro i due non parteciperanno neppure al comic con di San Diego...coda di paglia?!

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

Più che coda di paglia, saranno a lavorare, visto che al contrario di Martin almeno tirano fuori qualcosa. E si, Stannis non è il primo nè l'ultimo di tutti i cambiamenti che avverranno, che siano discutibili o meno è un altro discorso (che per certi versi lascia pure molto a desiderare), perché in ogni caso si parla di un'opera incompleta che negli ultimi libri con l'aggrovigliarsi di mini storyline non si capiva dove volesse andare a parare. Stannis è andato, può dare fastidio il modo, ma è andato e fine, sempre meglio di un fato incerto insoluto che va avanti da anni e anni, e se il modo in cui va è poco decoroso, be' wow, cosa vi aspettavate? Sinceramente non è che leggendo la saga mi aspettassi che i protagonisti si riunissero sotto i draghi di Dany che si sposa con Jon e l'esercito guidato da Stannis, non è mica una fiabetta, anzi, morti del genere le abbiamo da sempre per personaggi anche più importanti come Ned, Robb e Jon, perché per quanto sceniche no, non sono morti degne di quei personaggi. Però è successo e continuerà a succedere, inutile lagnarci sopra

Forse non ci siamo.capiti:io non sono costernata perché Stannis è morto, sono sconcertata dalla pochezza della sceneggiatura della sua fine. Quei 30 secondi in cui perde esercito, moglie e sacerdotessa sembravano un film comico, viene ucciso da Brienne che è dalla puntata due che ci ricorda (improvvisamente) che vuole vendicarsi, e per 9 puntate è stata messa lì ad attendere quel momento e a non fare niente altro.

Se per te.è ben scritta, ed è all'altezza di quanto Martin ha finora scritto su Stannis, benissimo.

Personalmente, l'ho trovata ridicola e senza senso (soprattutto senza senso la decisione del sacrificio nella puntatavprima), perciò io preferisco aspettare magari 10 anni ma leggere qualcosa che.mi appassioni che accontentarmi di una versione sciatta banale e senza idee. Fare qualcosa non significa fare cose ben fatte.

Il topic è starò aperto per commentare il modo in cui è stata trattata la.Storyline, scrivere è morto, fatevene una ragione non mi sembra pertinente né educato...

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

vabbè ma statisticamente ogni 3 pagine arriva qualcuno a dire di farsene una ragione o confondendo libri e serie dice cose anche piu strane.

il fatto è che noi leggiamo i libri,la serie è una trasposizione,quindi abbiamo ragione noi sempre e comunque

e comunque stannis è vivo,nei libri,quindi a morire è stata la serie.

un pò come rey misteryo che vince la royal rumble.come dire al mondo che il wrestling,oltre che finto che gia si sapeva,è sceneggiato da bookers,i parenti poveri degli sceneggiatori.ecco questi non son stati manco sceneggiatori ma bookers di wrestling e neanche tanto inspirati

vabbè ma statisticamente ogni 3 pagine arriva qualcuno a dire di farsene una ragione o confondendo libri e serie dice cose anche piu strane.

 

Soprattutto quando poi ci sono commenti del genere

vai tra che non è grave considerare bella la serie

il delirio assoluto è

"un'opera incompleta che negli ultimi libri con l'aggrovigliarsi di mini storyline non si capiva dove volesse andare a parare. Stannis è andato, può dare fastidio il modo, ma è andato e fine, sempre meglio di un fato incerto insoluto che va avanti da anni e anni, e se il modo in cui va è poco decoroso, be' wow, cosa vi aspettavate? Sinceramente non è che leggendo la saga mi aspettassi che i protagonisti si riunissero sotto i draghi di Dany che si sposa con Jon e l'esercito guidato da Stannis, non è mica una fiabetta, anzi, morti del genere le abbiamo da sempre per personaggi anche più importanti come Ned, Robb e Jon, perché per quanto sceniche no, non sono morti degne di quei personaggi. Però è successo e continuerà a succedere, inutile lagnarci sopra"

ma li hai letti i libri o hai solo letto i nostri commenti quando ci svegliamo male?

e seli avessi letti il trattamento di stannis sarebbe l'onta definitiva,perchè gia dovresti incavolarti per jaime,per ahsa,per theon,per sansa,per la cospirazione del nord ,per dorne,insomma....ci siam capiti?!

se elogi la serie dopo la 5 stagione hai qualche problemino coi libri

Avevo poche speranze di riuscire a discutere decentemente con un fan aperto di Stannis effettivamente.

Pazienza.

e vabbè mi gioco il punto di avvertimento numero 3

e sticaz....parli senza cognizione di causa,per sentito dire,che ti aspettavi in un topic intitolato "che hanno combinato con stannis?",....i complimenti per aver definito lo scrittore un rincogl.. e gli scenggiatori bravi....bah