Insomma, il meccanismo col quale si diffonde l'epidemia rimane ancora un po' oscuro per ora. E infatti nella serie si evita di entrare troppo nel dettaglio, facendo vedere semplicemente che Tyrion non viene contagiato perchè di fatto non entra in contatto fisico con gli uomini di pietra.

 

 

Ma non fanno vedere che un malato lo stava tirando sott'acqua? Mi ricordo male?

Comunque non lo sanno neanche Dumb & Dumber come si trasmette la malattia, o meglio, credo non si siano neanche posti il problema: Jorah si ammala perché sì, gli altri non si ammalano perché no.

Ormai l'andazzo della serie è quello, sempre più cose succedono solo per esigenze di trama, varrà anche per la greyscale.

 

In effetti hai ragione...rivedendo la scena è proprio così. Ricordavo che il contatto non c'era stato perchè poi, nella sequenza successiva, Jorah gli chiede "Did any of them touch you?" e Tyrion fa segno di no con la testa. Boh.

A questo punto sono d'accordo più che mai con la frase evidenziata in neretto

@Principe Promesso

A dir la verità, a mio avviso, la descrizione di Stannis che hai fornito tu rispecchia alla perfezione un altro importante personaggio della saga... eh-ehm Daenerys eh-ehm (quella della serie, nei libri molto meno). Ok non uccidermi

E comunque tra i difetti (indubbi) di Stannis, quello cartaceo, non inserirei mai quello di utilizzare e dispensare la giustizia a suo favore... perché TUTTI (dal primo all'ultimo) a Westeros fanno questo. Al massimo potrei inserire la sua eccessiva fiducia in una donna che nessuno comprende fino in fondo (Melisandre), ma ciò non è dettato né da ingenuità né da egoismo, ma dal fatto che senza di lei la sua situazione sarebbe stata un autentico disastro! Da quando lei gli ha risolto la faccenda Renly lui pende dalle sue labbra (quasi sempre), questo è un errore ma, dato il contesto, quasi quasi lo capisco.

Un altro difetto potrebbe essere che pur di difendere la giustizia in cui crede (e di cui è fermamente convinto) sia in grado di compiere atti di grande crudeltà ma, aridaje, sono in molti ad agire allo stesso modo nelle Cronache. Insomma non è un difetto che caratterizza lui e basta!

Secondo me sono questi i suoi più grandi limiti, e di certo sono meno di quelli di altri personaggi.

No, non posso citare il tanto gettonato egoismo perché, nella sua vita e nella sua lotta al Trono, ha compiuto per sé e per gli altri giganteschi sacrifici, quindi davvero non me la sento. E come la mettiamo con la Barriera? E' stato pur sempre l'unico Lord del Sud a preoccuparsi della minaccia dei Bruti e dell'inadeguatezza dei pochi Guardiani rimasti, e non lo ha fatto per se stesso, ma per l'intero Reame!

Forse qualcuno lo ha già detto e non mi sono letto tutta la conversazione, arrivo tardi XD ma la mia opinione sul barbecue di Stannis è che per quanto sia condannabile da un punto di vista umano, a voler essere pragmatici, non aveva molte alternative: sarebbe morta in ogni caso.

Se rimanevano lì moriva di freddo o di fame o di entrambe, se fossero tornati indietro peggio ecc.

Secondo me se d&d puntavano di più su questo discorso, su uno Stannis veramente sofferente che deve prendere questa decisione sarebbe stato molto diverso...

Il discorso era implicito,le sue truppe non erano abituate al grande freddo e alcuni si erano pure ammalati e quanto ai viveri credo li avessero forniti i GdN gia' a corto di essi per conto loro...bastava far mente locale alle puntate precedenti per capire l'estrema precarietà della spedizione di Stannis,altrimenti sir Davos non gli avrebbe detto di tornare indietro,ho reso l'idea?Non si brucia Ifigenia solo per avere un dio in cui non si crede dalla propria parte e se non si e' in una situazione disperata

Il problema vero e' che per schienare gli spettatori hanno disegnato nella 5 stagione uno Stannis umano e meno frustrato di quanto non lo fosse.Lui voleva fortemente il trono,il resto,tutto il resto non contava,figlia compresa,credo che il tutto sia lampante

Beh e poi (a rigor di logica) per schierare lo spettatore sul versante opposto hanno dovuto fargli fare nuovamente marcia indietro.

Che piaccia o no, nella serie tv, il personaggio di Stannis è terribilmente incoerente, ma è colpa degli sceneggiatori, non di come il personggio era stato concepito inizialmente..

Beh ma io parlo dello Stannis di GoT :)

In ogni caso il suo interprete e' molto bravo,mi ero dimenticata di dirlo finora

Ma...

perché Melisandre non genera più ombre assassine dopo aver zozzonato con Stannis?

 

Cioè... era successo così per Renly no? (Nella serie c'è una sola ombra assassina)

 

E trom... no?

 

Questa la posso tentare di spiegare io seriamente.

Partiamo dal presupposto che la magia di Mel è misteriosa e difficile da spiegare.

Ma....

...l'ombra generata da Stannis serviva per uccidere un membro della sua famiglia in più mi è parso di capire, non ricordo in quale puntata che generare un'altra ombra fosse impossibile...

C'è da notare che Mel ha tentato di spupazzarsi Jon...magari si può generare una sola ombra e solo con persone dal sangue "speciale".

Un'altra teoria mia è che essendoci una "parentela" tra Stark e Bolton, Mel volesse generare un'ombra con Jon per quello.

Forse qualcuno lo ha già detto e non mi sono letto tutta la conversazione, arrivo tardi XD ma la mia opinione sul barbecue di Stannis è che per quanto sia condannabile da un punto di vista umano, a voler essere pragmatici, non aveva molte alternative: sarebbe morta in ogni caso.

 

Se rimanevano lì moriva di freddo o di fame o di entrambe, se fossero tornati indietro peggio ecc.

 

Secondo me se d&d puntavano di più su questo discorso, su uno Stannis veramente sofferente che deve prendere questa decisione sarebbe stato molto diverso...

Per la parte in grassetto: ha rifiutato di mandarla insieme a Davos a Castle Black dove sarebbe stata sicuramente in una posizione migliore dell'attuale. Checché se ne dica, già la decisione di portarsi dietro Selyse e Shireen in battaglia è una delle più grandi vaccate fatte compiere a show!Stannis, la scusa degli stupratori tra i Guardiani non reggeva sin dal primo momento in quanto sarebbe bastato lasciare un drappello di soldati fidati (20 good men cit Azor Ramsay) per proteggere e controllare costantemente regina e principessa ed era una chiara forzatura per arrivare a questo punto.

Inoltre proprio dal punto di vista umano, bruciare viva una persona (credo una delle morti peggiori) certo non lo si fa per evitare che muoia di fame o di assideramento. Ma si sacrifichiamola tanto muore lo stesso. Che razza di ragionamento è?

Il problema di questo episodio (ma non solo di questo ahimè), e probabilmente qualcuno lo avrà già detto, e che non solo Stannis è incoerente col personaggio dei libri, ma con quello della serie stessa.

Facciamo finta che i libri non esistano e ragioniamo alla luce di quanto già visto non dico in quattro stagioni, ma anche cinque episodi fa: abbiamo questo Stannis che in un discorso strappalacrime fa capire alla figlia che ha fatto di tutto per salvarla dal morbo grigio quando per gli altri era destinata a triste sorte a Valyria come malata terminale. Due episodi prima, alla richiesta della strega rossa di bruciarla, rifiuta dandole giustamente della pazza: in un mondo come Westeros gli eredi sono fondamentali, non ti puoi giocare l'intera House Baratheon bruciandoti la tua unica figlia per i favori di un dio di cui non hai neppure la certezza che esista, altro che re folle! Tra l'altro nella serie non esiste neppure un Edric Storm da poter legittimizzare!

Inoltre, non ricordavo ma l'ho letto di recente, pare che nella terza stagione lo stesso Satannis di cui sopra si è dimostrato riluttante ad usare un paio di sanguisughe su un bastardo che aveva appena conosciuto, quindi prove di questa inconsistenza sono da tutte le parti.

Ma ci pensate che (quell'altro genio di) Ditocorto ha lasciato in mano ai Bolton Sansa perché si fidava di questo decerebrato che alla prima difficoltà è disposto a estinguere la sua stessa stirpe?

E che Balon è vivo e Shireen è morta e quel mentecatto continua a fidarsi ancora della sacerdotessa rossa?

È inutile che si cerca nei difetti di AFFC e ADWD i difetti di questo drastico calo di qualità nella serie, perché quando non riesci a mantenere un personaggio coerente per più di due episodi di fila, o mi tiri fuori dal cilindro trovate ridicole come i 20 uomini di Ramsay che magicamente riescono ad entrare nell'accampamento senza essere visti (però si sa il numero esatto...come?) e a bruciare tutte le vettovaglie/cavalli/armi d'assedio (su queste ultime persino gli uomini di ferro che non sono abituati sanno che è inutile portarsele dietro, data l'abbondanza di legname al nord poi, si costuiscono tutte in loco!) o non riesci a trasmettere questa disperazione che dovrebbe essere il motivo scatenante di un gesto così estremo (ma davvero nella scena del rogo ci stavano 2 cm di neve...) questa a mio avviso si chiama sciatteria...poco importa mantenere alta la qualità della scrittura e la consistenza, è andata tutto a farsi friggere a favore dello shock gratuito.

L'avrò scritto tante altre volte durante questa stagione, perché da spettatori - non dico da lettori e da amanti di ASOIAF - non possiamo pretendere di più? Ora uso un'iperbole, ma non vi sentite insultati nell'intelligenza quando come motivazione ad una qualsiasi cosa gli sceneggiatori motivano con un "perché si" o "perché no"?

Come hanno fatto i ninja di Ramsay a bruciare mezzo accampamento in mezzo ad una tempesta di neve senza essere visti o lasciare tracce? Non si sa ma è così.

Perché nessuno è andato dietro alle loro tracce? Non si sa ma è così.

Perché se Melisandre vede gli eventi nei fuochi non è riuscita a prevedere questa incursione? Perché no.

Perché Stannis non ha mandato moglie e figlia in salvo? Perché no. (o meglio, non ha senso, ma così possiamo forzare la scena del rogo)

E questi sono i difetti della parte di Stannis, non comincio neanche con il resto dell'episodio, perché a parte Braavos (che si salva anche solo per Mace che canta!) e una certa emozione nel vedere Daenerys e Drogon, il nonsense, i buchi di trama, e situazioni al limite del ridicolo - qualcuno ha detto Dorne? - la fanno da padroni incontrastati

Qui non si tratta più di essere puristi o meno, ma personalmente in Game of Thrones non ricerco solo quell'intrattenimento da staccare il cervello (per quello mi vedo Galavant per dire, che ha comunque più spessore narrativo) ma una trama solida e appassionante e dei personaggi interessanti, e poteva essere possibile anche allontanandosi o distinguendosi dai libri se gli sceneggiatori si fossero rivelati all'altezza. Ma ormai mi pare evidente che non sia così, e mi dà molto fastidio che Benioff e Weiss brillino di luce riflessa: senza la qualità di ASOIAF non sarebbero mai riusciti ad avere lo stesso successo. Mi riferisco al post di Aldebaran: la serie non è calata solo perché è fisiologico che avvenga dopo 3 o 4 stagioni, all'inizio pur con le dovute differenze la fedeltà al materiale cartaceo era alta e infatti si è visto, poi sono cominciate le divergenze di peso e c'è stato un crollo. Fidati che se la serie fosse rimasta fedele anche ai libri che a te non sono piaciuti, sarebbe stata di gran lunga meglio di questa barzelletta di quinta stagione.

@Corvina

Daenerys fa qualche errore ma è praticamente una ragazzina e ne commette sempre meno di Stannis. Quello più grande è fermarsi a Essos per mettere fine alla schiavitù, certo per noi è mortalmente noioso ma denota una certa bontà d'animo. Accantona il suo obbiettivo per mettere fine a una cosa orribile che affligge quei posti.

Hai ragione tutti dispensano giustizia a loro favore ma nessuno a parte lui ha la presunzione di definirsi una persona giusta. Giusta poi, perché? Perché ha mozzato le dita a Davos che gli aveva salvato la vita? Prima della guerra Davos era un contrabbandiere? Vero, come è vero che lui era un ribelle.

Una persona giusta e onorevole dopo aver riservato quel trattamento a Davos imbottirebbe il suo esercito di pirati? Io trovo la cosa incoerente.

Una persona onorevole arderebbe viva la gente? Assassinerebbe la gente in quel modo? A me sembra che sia disposto a tutto ma non onorevole.

Il fatto di andare al nord è certamente una buona cosa ma perché lo fa? Perché lo convince Melisandre e per trovare consensi alla sua causa a cui nessuno vuole credere. Nessuno lo appoggia per il suo carattere e lui cosa fa? Brucia anche gli dei degli uomini e cambia il simbolo della sua nobile famiglia per assecondare colei che tutti odiano.. vabbè se non vuole nessun alleato lo dica subito.

 

cut

ti voglio bene Arnibas, perchè riesci sempre a spiegare perfettamente quello che intendo io.

Io sono scocciata, non per i cambi rispetto ai libri, che spesso ho trovato, anche in passato, plausibili e sensati ma perchè in quest'ultima stagione mi sento presa in giro, ma non come lettore, come spettatore.

Evidentemente D&D pensano che al pubblico basti vedere scene shockanti e non fa caso alle incongruenze. Poi parlare per ore anche della puntate precedenti ma seri offtopic, perciò parlando proprio dell'ultima puntata, la parte di Mereen: tutte quelle persone in mezzo agli spalti con la maschera e nessuno se ne accorge? nessuno batte ciglio? e sì che sembrano usciti dal carnevale di Venezia, dovrebbero un pochino saltare all'occhio e invece..nessuno....e quello che spunta dietro Dany? come c'è arrivato?

Mi da fastidio questa "sciatteria" (ti copio il termine perchè lo trovo adeguatissimo) e mancanza di attenzione ai dettagli, primo perchè è veramente offensivo pensare che nessuno se ne accorga, secondo, perchè fino a prima queste cialtronate non le avevano mai fatte.

Vabbè dai non c'erano i controlli dei tifosi ai tempi, magari le maschere le tenevano nascoste sotto gli abiti
Quello dietro a Dany ci è arrivato perché gli Immacolati hanno una preparazione militare stile Armata Brancaleone.

Beh di sicuro non giustifico il ragionamento di Stannis (o meglio dire la soluzione trovata da d&d) cercavo di dare una possibile spiegazione al sacrificio.

Se la facevano vedere in un altro modo, con altre modalità, poteva avere un altro impatto. Non è la prima volta che in una storia si vede "l'eroe" costretto al sacrificio estremo per il bene comune, solo che qui peggio di così non potevano fare..

Di sicuro la puntata è in linea con la stagione, cioè un livello molto basso purtroppo... Salvo solo hardhome

Scusate il doppio post

sono sicuro che a me nell'arena avrebbero sequestrato l'accendino mentre i figli ultras dell'arpia avrebbero portato bombe carta,coltelli,spade ecc....

è sempre cosi,è una cosa che non si spiega

rivoglio i miei 4 accendini,dopo ho imparato a metterli nelle scarpe

@Corvina

 

Daenerys fa qualche errore ma è praticamente una ragazzina e ne commette sempre meno di Stannis. Quello più grande è fermarsi a Essos per mettere fine alla schiavitù, certo per noi è mortalmente noioso ma denota una certa bontà d'animo. Accantona il suo obbiettivo per mettere fine a una cosa orribile che affligge quei posti.

 

Hai ragione tutti dispensano giustizia a loro favore ma nessuno a parte lui ha la presunzione di definirsi una persona giusta. Giusta poi, perché? Perché ha mozzato le dita a Davos che gli aveva salvato la vita? Prima della guerra Davos era un contrabbandiere? Vero, come è vero che lui era un ribelle.

Una persona giusta e onorevole dopo aver riservato quel trattamento a Davos imbottirebbe il suo esercito di pirati? Io trovo la cosa incoerente.

Una persona onorevole arderebbe viva la gente? Assassinerebbe la gente in quel modo? A me sembra che sia disposto a tutto ma non onorevole.

 

Il fatto di andare al nord è certamente una buona cosa ma perché lo fa? Perché lo convince Melisandre e per trovare consensi alla sua causa a cui nessuno vuole credere. Nessuno lo appoggia per il suo carattere e lui cosa fa? Brucia anche gli dei degli uomini e cambia il simbolo della sua nobile famiglia per assecondare colei che tutti odiano.. vabbè se non vuole nessun alleato lo dica subito.

 

Ovviamente ha anche lui le sue gigantesche lacune.

La cosa che mi piace però è che non ho mai percepito attorno lui superbia e vanità, cosa che invece attorno a figura come Dany, ma ancor di più gente tipo Cersei e Margaery avverto. Non dà l'idea di un uomo che compie atti per il gusto di dire "lo faccio perché io sono giusto", lui compie quegli orrendi sacrifici non perché odi la gente che condanna e ritiene feccia, ma perché è convinto che ciò porterà al regno la pace e a lui il Trono di Spade. Vale la stessa cosa per l'ingaggio dei pirati: lui vede il suo fine come onorevole (cosa che è perché è davvero lui il legittimo erede. Dany è un discorso a parte), quindi è disposto a compiere atti discutibili pur di ottenerlo.

Ripeto, questo non sempre gli fa onore, ma dando uno sguardo generale non possiamo definirlo un uomo disonorevole! Se non sbaglio anche Eddard aveva un'alta considerazione di lui.

Il problema sta a monte, perché io temo che il Trono non sarà mai suo