Entra Registrati
Sondaggio: tecnologia nel calcio
E di Exall
creato il 12 dicembre 2014

Tecnologia nel calcio 29 votanti
Favorevoli all'adozione di tecnologie a sostegno delle decisioni arbitrali?
E
Exall
Confratello
Utente
4008 messaggi
Exall
Confratello

E

Utente
4008 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 18:54 Autore

Il titolo dice tutto. Da buoni tifosi, esprimiamo il nostro parere su uno degli aspetti più controversi del mondo del calcio :yeah:


A
Albert Stark
Alchimista del Ghiaccio e del Fuoco
Guardiani della Notte
8773 messaggi
Albert Stark
Alchimista del Ghiaccio e del Fuoco

A

Guardiani della Notte

8773 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 19:02

Ho messo la prima, ma ovviamente non per ogni episodio, magari si possono mettere 3 a richiesta a partita per ogni allenatore.


T
TWoD
Confratello
Utente
469 messaggi
TWoD
Confratello

T

Utente
469 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 19:20

Ma anche se non toglie il dubbio... sarà cmq meglio di vedere la stessa azione a mille km orari? Boh, io sta cosa non la capisco...

Poi non è che gli errori li facciano solo nei casi dubbi... esistono casi in cui con la moviola si riesce a capire se un fallo c'è o meno, se la palla è dentro o fuori area. Sarebbe cmq un miglioramento rispetto ad ora. Invece di 500 errori a campionato magari si scenderebbe a 100. Io non ci sputerei su.

Modificato il 05 July 2024 17:07


joramun
Confratello
Utente
6298 messaggi
joramun
Confratello



Utente
6298 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 19:54

Ho votato la prima opzione. Da questo punto di vista mi considero un estremista: fosse per me gli arbitri sarebbero coperti di qualsiasi ammenicolo tecnologico utile, fino al punto da non poter più nemmeno correre. Per bervità riporto qui le motivazioni postate anche nell'altra discussione:

 

Qui non è questione di Juve o Roma, è questione (ben più seria) che in qualsiasi manifestazione sprtiva civile, quando l'arbitro fischia la fine, si deve essere certi che il vincitore è effettivamente chi ha meritato, e non chi è beneficiato di condizioni "esterne" favorevoli, volontarie o meno che siano

 

Continuate a ribadire sta cosa che il problema reale è il "malanimo" e la "cultura del sospetto" che caratterizza gli italiani.....quand'anche fosse vero, da che mondo è mondo, il modo migliore per sconfiggere sospetti, credenze e superstizioni è sempre stato uno: l'oggettività della scienza. Quindi non solo moviola in campo e ogni tipo di ammenicolo tecnologico possa essere utile, ma anche regole meno interpretabili e aleatorie.

Se si tocca il pallone in area con le mani è rigore, PUNTO (si,toglierei anche la gigantesca presa per i fondelli della "protezione del corpo".....siete maschi gagliardi, nel fiore degli anni e lautamente pagati, mica nonnine che giocano a ramino....le pallonate accadono).

Il fuorigioco scatta nel momento in cui c'è "aria", "spazio", tra il corpo dell'attaccante e l'ultimo difensore, altrimenti no. PUNTO. (senza star li a cincischiare sul malleolo, la caviglia che tiene in gioco e altre cose ridicole).

 

L'instant replay è utilizzato in molti altri sport tipo il rugby, il basket, la scherma (citare tennis e pallavolo c'entra come i cavoli a merenda, non essendo sport "di contatto", ma la moviola c'è anche lì) e non è morto nessuno nè i suddetti sport si sono avvitati in una spirale discendente di morte e distruzione.

 

oggi gli sport vivono un epoca di estrema spettacolarizzazione televisiva, con telecamere negli spogliatoi, sulle panchine, sulle tribune, appese ai fili, coi droni che svolazzano sul campo, con il vortice dei replay che parte quasi all'istante e viene riproposto in tutte le salse.....e gli unici che non possono accedere a questa gigantesca mole di informazioni sono i 22+3 che stanno in campo? La trovo una cosa paradossale....sembra un sistema costruito apposta per lasciare nel dubbio chi sta dentro e gioca, e dare materiale su cui litigare a chi sta fuori e assiste.

 

(IMHO) la formula migliore è quella trovata nella pallavolo: ogni coach ha un tot di chiamate da poter "spendere" durante la partita, relativamente ad una categoria ben precisa di episodi. Finiti quelli, amen. Aggiungici la GLT (sfan**lando gli arbitri di porta che non servono a una mazza), aggiungi una semplificazione normativa, e hai risolto il 90% degli episodi dubbi.

Poi chi vuole ancora pensare ancora ai "gomblotti" continuerà a farlo, ma lo farà su una base totalmente diversa, avendo molti meno specchi a cui aggrapparsi. Sarebbe già tanto.


M
Metamorfo
Confratello
Utente
10207 messaggi
Metamorfo
Confratello

M

Utente
10207 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 20:07

Favorevole.

Ovviamente, va studiato il sistema migliore per evitare un abuso e per non creare troppe interruzioni e perdite di tempo.

 

Non capisco il senso dell'obiezione "non la vorrei perchè non sempre risolve". Se senza moviola, nei casi dubbi c'è una percentuale di errore del, diciamo, 50%, e con la moviola si arrivasse al 15%, non va bene? Lasciamo il 50% perchè non si può arrivare allo 0%?


A
Aeron Plain
Confratello
Utente
1591 messaggi
Aeron Plain
Confratello

A

Utente
1591 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 20:27

Favorevole nel modo più assoluto.

Quando sento certi illuminati dire che senza gli errori degli arbitri il calcio sarebbe meno "romantico" mi vergogno per loro...

 

Sulla questione del tempo:

comprendo la preoccupazione che la moviola in campo possa richiedere svariati minuti per essere consultata... ma quanto tempo si perde ogni partita per le proteste dei giocatori, degli allenatori, i finti svenimenti di chi viene appena sfiorato? per non parlare poi dell'immensa quantità di tempo delle polemiche del post-partita. (Juventus - Roma deve ancora finire praticamente)

 

La tecnologia non sarà la panacea dei mali, però, se una partita deve durare 90 minuti per essere rovinata da errori arbitrali, preferisco vedermi una partita da 120 minuti che alla fine permetta di parlare solo di calcio.


 

S9G46wt.pngSrpjfk1.jpg

 

M
Masula
Confratello
Utente
1595 messaggi
Masula
Confratello

M

Utente
1595 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 21:17

Assolutamente NO, come ho già detto in precedenza fa' parte del gioco e tra le altre cose rallenterebbe troppo la gara, poi continuo a fare sempre lo stesso esempio:

 

 

Roma - Juve, rigore su Pogba, c'è? non c'è? si? no? forse? dentro? fuori?

 

Quanti mesi sono passati? ed ancora non si capisce se è dentro o fuori....e potrei fare lo stesso esempio per altri mille episodi, quindi che si fa' quando succede un episodio al limite del genere? si fischia? non si fischia?

 

 

...la moviola a cosa servirebbe?

 

 

A dare un'interpretazione?

 

 

Beh allora non basta l'interpretazione dell'arbitro a gara in corsa?

 

 

 

Che si fa' se poi dopo la decisione dell'arbitro e dopo aver perso 5 minuti a pensare guardando l'immagine l'arbitro o il quinto uomo restasse nella stessa posizione della prima chiamata o addirittura non riuscisse a decidere?

 

 

 

....comunque i problemi maggiori sono 2:

 

 

 

- L'abilità degli arbitri (troppo scarsi specialmente in Italia negli ultimi anni);

 

- Un regolamento a volte troppo flessibile:

 

Come decidiamo la volontarietà dei falli di mano diretti? (quindi senza un rimpallo su un'altra parte del corpo, in quanto forse questa è l'unica cosa decente di tale regolamento)

 

Come decidiamo se un giocatore è in posizione di fuorigioco attiva su un tiro del compagno? (ovvero come capiamo se disturba o non disturba il portiere?)

 

 

E questi sono solo due esempi di regolamento poco chiaro...

Modificato il 05 July 2024 17:07

E
Exall
Confratello
Utente
4008 messaggi
Exall
Confratello

E

Utente
4008 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 21:59 Autore

In casi poco (o nulla) giudicabili alla fine semplicemente si finirebbe per confermare il parere dell'arbitro.

 

Quello che cambierebbe sarebbe il fatto che i casi palesi o comunque risolvibili verrebbero sanati per cui si ridurrebbe di parecchio incidenza di errori e il dubbio che ci sia la famosa regia occulta etc. etc.

 

Quanto all'obiezione tempo, nel rugby si fa. Nel calcio alle volte si passano interi minuti a protestare, si scaldano gli animi e poi finisce tutto in caciara. Il giudizio terzo forse costerebbe nell'immediato qualche decina di secondi in più ma non sarebbe così invasivo da questo punto di vista. inoltre, magari evitando di scaldare gli animi si eviterebbero perdite di tempo dopo.


M
Masula
Confratello
Utente
1595 messaggi
Masula
Confratello

M

Utente
1595 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 22:15

In casi poco (o nulla) giudicabili alla fine semplicemente si finirebbe per confermare il parere dell'arbitro.

 

Quello che cambierebbe sarebbe il fatto che i casi palesi o comunque risolvibili verrebbero sanati per cui si ridurrebbe di parecchio incidenza di errori e il dubbio che ci sia la famosa regia occulta etc. etc.

 

Quanto all'obiezione tempo, nel rugby si fa. Nel calcio alle volte si passano interi minuti a protestare, si scaldano gli animi e poi finisce tutto in caciara. Il giudizio terzo forse costerebbe nell'immediato qualche decina di secondi in più ma non sarebbe così invasivo da questo punto di vista. inoltre, magari evitando di scaldare gli animi si eviterebbero perdite di tempo dopo.

 

 

 

Ho capito, ma gli errori macroscopici sono una minima parte, non sono quelli il problema e non si risolverebbe nulla, in quanto si continuerebbe a ingigantire su episodi al limite oppure su altri episodi....

 

 

Adesso faccio un esempio, che succede su un fuorigioco dubbio? nel senso:

 

 

Palla in attacco,

 

l'arbitro fischia fuorigioco con l'attaccante davanti alla porta,

 

l'azione si ferma,

 

si va' a vedere ed il fuorigioco non c'è.

 

 

 

Come la risolvi?

 

La squadra in attacco stava per segnare, ma il gioco si è fermato prima, come la risolvi con la moviola?

 

 

 

Fai andare tutte le azioni avanti? e poi se sono tutte azioni di fuorigioco come lo riprendi il tempo perso nell'analizzarle tutte? Una squadra FURBA con un sistema del genere può benissimo sprecare tutto il tempo che vuole....

 

 

 

Altro esempio:

 

 

Palla in attacco,

 

un giocatore ha la palla in area,

 

un difensore cade,

 

l'arbitro fischia fallo in attacco,

 

guardi la moviola ed il difensore è caduto da solo,

 

 

Il giocatore magari segnava, come la risolvi con la moviola?

 

 

 

 

 

Il calcio è questo, è uno sport dove la moviola è difficilmente applicabile, e dove l'errore umano è all'ordine del giorno, come un rigore sbagliato dall'attaccante o un rigore non assegnato dall'arbitro....

 

 

Come ho letto da un'altro utente, la moviola può essere applicata sulle linee, come quelle di fondo o quelle d'area, ma sul resto no, quella della moviola è una battaglia portata avanti solo da chi non tiene conto di quali sono i CONTRO....che sono più dei PRO.

Modificato il 05 July 2024 17:07


joramun
Confratello
Utente
6298 messaggi
joramun
Confratello



Utente
6298 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 22:28

Roma - Juve, rigore su Pogba, c'è? non c'è? si? no? forse? dentro? fuori?

 

Non cogli il punto fondamentale: il punto non è se il fallo c'è, non c'è, si, no, forse, dentro, fuori. Il punto è che l'arbitro deve poter decidere basandosi su un parametro che sia il più possibile oggettivo, non su quello che gli è sembrato di vedere di un azione a 20 metri che si è svolta in un decimo di secondo.

 

Quanti mesi sono passati? ed ancora non si capisce se è dentro o fuori....e potrei fare lo stesso esempio per altri mille episodi, quindi che si fa' quando succede un episodio al limite del genere? si fischia? non si fischia?

 

 

...la moviola a cosa servirebbe?

 

 

A dare un'interpretazione?

 

 

Beh allora non basta l'interpretazione dell'arbitro a gara in corsa?

 

No. Continuate a confondere quello che è il ruolo della moviola in campo: serve per migliorare la percezione di quello che accade in campo, non la sua interpretazione; quella spetta sempre all'arbitro. Solo che un conto è giudicare l'azione in tempo reale ed un altro è valutare le immagini al rallentatore.

 

Come decidiamo la volontarietà dei falli di mano diretti?

Come decidiamo se un giocatore è in posizione di fuorigioco attiva su un tiro del compagno?

 

Se si tocca la palla con la mano è sempre fallo. Semplice.

Se un giocatore è in fuorigioco E davanti lo specchio della porta al momento del tiro è sempre fuorigioco. Semplice.

E sono due cose pensate al volo da me che sono l'ultimo dei pirla.

 

Palla in attacco,

 

un giocatore ha la palla in area,

 

un difensore cade,

 

l'arbitro fischia fallo in attacco,

 

guardi la moviola ed il difensore è caduto da solo,

Il giocatore magari segnava, come la risolvi con la moviola?

Scoprono che lo era, gol annullato? Abbiamo dei tifosi così pacati che sicuramente accetteranno la cosa con un buon 15 minuti di ritardo.

Scoprono che per alcuni è fallo, per altri no. Partita sospesa per far intervenire Graziano Cesari e qualche altro pagliaccio.

 

Nessuno ha mai detto di far partire una puntata di Tiki Taka ad ogni fallo..... da dove salta fuori ste obiezioni? Semplicemente si da anche all'arbitro (a lui, non ad un consesso di 20 opinionisti del piffero) uno strumento per valutare meglio quanto realmente accaduto. E parliamo di 30 secondi 2-3 vole a tempo (su chiamata degli allenatori) come accade nel rugby o nella pallavolo, non di un quarto d'ora di moviola ogni 5 miuti di gioco.

 

State volutamente operando una serie di reductio ad absurdum, disegnando degli scenari che si verificano una volta su dieci, per evitare di rispondere a domande semplicissime :

 

1 - Negli altri sport la moviola in campo c'è (e non parlo solo degli sport NON di contatto come il tennis): sono scemi loro?

2 - Ridurre gli errori, fosse anche solo dal 30% al 20% è o non è un risultato positivo?

3 - Perchè l'unico a non avere accesso all'enorme mole di replay, moviole e inquadrature dovrebbe essere quello che in teoria è deputato a decidere? Non è paradossale?

Modificato il 05 July 2024 17:07

M
Masula
Confratello
Utente
1595 messaggi
Masula
Confratello

M

Utente
1595 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 22:34

 

State volutamente operando una serie di reductio ad absurdum, disegnando degli scenari che si verificano una volta su dieci, per evitare di rispondere a domande semplicissime :

 

1 - Negli altri sport la moviola in campo c'è (e non parlo solo degli sport NON di contatto come il tennis): sono scemi loro?

2 - Ridurre gli errori, fosse anche solo dal 30% al 20% è o non è un risultato positivo?

3 - Perchè l'unico a non avere accesso all'enorme mole di replay, moviole e inquadrature dovrebbe essere quello che in teoria è deputato a decidere? Non è paradossale?

 

 

 

 

Sul resto non concordo, anche perchè mi sono dilungato abbastanza, tranne che sul regolamento, difatti per me il peggior problema è proprio il regolamento;

 

 

Mentre a queste 3 domande si può rispondere in vari modi, ma la più semplice è questa:

 

il calcio è uno sport col regolamento lungo chilometri, che ha delle esigenze "televisive" e dove oltre un certo limite la moviola non può essere applicata.

 

 

P.s Quelli che ho elencato sono scenari che si verificano 20 volte a partita, altro che una volta ogni dimissione di papa....

Modificato il 05 July 2024 17:07


joramun
Confratello
Utente
6298 messaggi
joramun
Confratello



Utente
6298 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 22:48

Sul resto non concordo, anche perchè mi sono dilungato abbastanza, tranne che sul regolamento, difatti per me il peggior problema è proprio il regolamento;

 

 

Mentre a queste 3 domande si può rispondere in vari modi, ma la più semplice è questa:

 

il calcio è uno sport col regolamento lungo chilometri, che ha delle esigenze "televisive" e dove oltre un certo limite la moviola non può essere applicata.

 

Bell'esempio di non-risposta. Tre domande al volo:

 

- Cosa ci vieta di semplificare il regolamento E di affinacare ad esso delle risorse tecnologiche da sport non medievale?

- Esigenze televisive? Ma sei serio? Lo sai che la moviola in campo esiste anche nelle per nulla "televisive" NFL ed NBA?

- La terza obiezione è una tautologia non argomentativa, quindi non c'è nulla da rispondere. Faccio solo notare che uno sport che per movimenti, gesti atletici e campo di gioco è molto simile al calcio (il rugby) la moviola in campo ce l'ha.

Modificato il 05 July 2024 17:07

M
Masula
Confratello
Utente
1595 messaggi
Masula
Confratello

M

Utente
1595 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 23:12

 

Sul resto non concordo, anche perchè mi sono dilungato abbastanza, tranne che sul regolamento, difatti per me il peggior problema è proprio il regolamento;

 

 

Mentre a queste 3 domande si può rispondere in vari modi, ma la più semplice è questa:

 

il calcio è uno sport col regolamento lungo chilometri, che ha delle esigenze "televisive" e dove oltre un certo limite la moviola non può essere applicata.

 

Bell'esempio di non-risposta. Tre domande al volo:

 

- Cosa ci vieta di semplificare il regolamento E di affinacare ad esso delle risorse tecnologiche da sport non medievale?

- Esigenze televisive? Ma sei serio? Lo sai che la moviola in campo esiste anche nelle per nulla "televisive" NFL ed NBA?

- La terza obiezione è una tautologia non argomentativa, quindi non c'è nulla da rispondere. Faccio solo notare che uno sport che per movimenti, gesti atletici e campo di gioco è molto simile al calcio (il rugby) la moviola in campo ce l'ha.

 

 

 

Cosa ci vieta di semplificare il regolamento? nulla, difatti per me il problema è quello (la moviola non c'entra);

 

Esigenze televisive? Si perchè ci sono tempi molto limitati perchè il sistema ormai si è solidificato in questo modo, dove se una partita è palesemente falsata da un campo impraticabile, quelli della Uefa, per esigenze televisive ed di tempistiche, non la sospendono e non la rinviano, ogni riferimento alla scandalosa situazione di Galatasaray-Juventus è puramente VOLUTA, ed è solo uno degli esempi che si potrebbero fare per questa cosa.

 

 

Il tuo sorvolare sulla mia frase e cambiarne/ignorarne il senso è affar tuo, il Calcio ha un regolamento lungo chilometri, fatto di interpretazioni ed altro che ne' il Rugby, ne' il Cricket hanno, ergo la mia non è un'obiezione, è un dato di fatto, difatti, continuo a ripetere per la milleottocentonovantasettesima volta che il problema è il regolamento, punto.

Modificato il 05 July 2024 17:07


joramun
Confratello
Utente
6298 messaggi
joramun
Confratello



Utente
6298 messaggi
Inviato il 12 dicembre 2014 23:43

Cosa ci vieta di semplificare il regolamento? nulla, difatti per me il problema è quello (la moviola non c'entra);

 

Non mi leggi. Ho scritto semplificare il regolamento E aiutare l'arbitro con tutta la tecnologia possibile.

 

Dire che se si tocca la palla con la mano in area è sempre rigore (semplificazione del regolamento) non serve a nulla se poi l'arbitro non è in grado di vedere il fallo perchè l'azione era troppo veloce. Quindi servirebbe la moviola.

Parimenti, dare all'arbitro uno strumento che oggettivamente gli permette di capire meglio se il tocco di mano c'è stato serve a poco se poi può decidere un po come gli pare, e valutarlo volontario o involontario a seconda delle sue paturnie. Quindi servirebbe una semplificazione normativa.

 

Esigenze televisive? Si perchè ci sono tempi molto limitati perchè il sistema ormai si è solidificato in questo modo, dove se una partita è palesemente falsata da un campo impraticabile, quelli della Uefa, per esigenze televisive ed di tempistiche

 

Continui ad ignorare quello che scrivo: l'NBA e l'NFL sono sport in cui sono in gioco esigenze televisive pressanti quanto quelle del calcio se non di più (il Superbowl, hai presente?) eppure la moviola ce l'hanno. Tutti scemi?

Questo anche dando per buona questa convinzione tutta tua per cui il regolamento del calcio sarebbe più complicato di quello di sport come il basket o l'hockey (che la moviola in campo ce l'hanno), e che vorrei proprio come stabilisci. Hai il "Regolamentocomplicatometro"?

Modificato il 05 July 2024 17:07

M
Masula
Confratello
Utente
1595 messaggi
Masula
Confratello

M

Utente
1595 messaggi
Inviato il 13 dicembre 2014 1:55

 

Cosa ci vieta di semplificare il regolamento? nulla, difatti per me il problema è quello (la moviola non c'entra);

 

Non mi leggi. Ho scritto semplificare il regolamento E aiutare l'arbitro con tutta la tecnologia possibile.

 

Dire che se si tocca la palla con la mano in area è sempre rigore (semplificazione del regolamento) non serve a nulla se poi l'arbitro non è in grado di vedere il fallo perchè l'azione era troppo veloce. Quindi servirebbe la moviola.

Parimenti, dare all'arbitro uno strumento che oggettivamente gli permette di capire meglio se il tocco di mano c'è stato serve a poco se poi può decidere un po come gli pare, e valutarlo volontario o involontario a seconda delle sue paturnie. Quindi servirebbe una semplificazione normativa.

 

Esigenze televisive? Si perchè ci sono tempi molto limitati perchè il sistema ormai si è solidificato in questo modo, dove se una partita è palesemente falsata da un campo impraticabile, quelli della Uefa, per esigenze televisive ed di tempistiche

 

Continui ad ignorare quello che scrivo: l'NBA e l'NFL sono sport in cui sono in gioco esigenze televisive pressanti quanto quelle del calcio se non di più (il Superbowl, hai presente?) eppure la moviola ce l'hanno. Tutti scemi?

Questo anche dando per buona questa convinzione tutta tua per cui il regolamento del calcio sarebbe più complicato di quello di sport come il basket o l'hockey (che la moviola in campo ce l'hanno), e che vorrei proprio come stabilisci. Hai il "Regolamentocomplicatometro"?

 

 

 

 

Ma se tu stesso mi stai dicendo che nella regola del fallo di mano basta mettere il "è sempre fallo di mano", se dici che ora non è complicato (ed incasinato) stai negando quello che dici tu stesso....


Messaggi
155
Creato
10 anni fa
Ultima Risposta
4 anni fa

MIGLIOR CONTRIBUTO IN QUESTA DISCUSSIONE
M
Masula
43 messaggi
joramun
32 messaggi
E
Exall
11 messaggi
Kevan Lannister
8 messaggi