Nè il mani di Henry con la Francia nè il famoso fallo di Zidane nella finale 2006 sarebbero cambiati con una regola scritta meglio (e ho citato solo i primi due episodi celebri che mi sono venuti in mente, tra centinaia), perchè lì l'arbitro non li aveva proprio visti. Cacciò Zidane perchè in quel caso, per ammissione dello stesso Elizondo, vi fu un caso ante-litteram di moviola in campo....pensa un po'.

Quella è l'altra cosa che contesto...ovvero la scarsezza di certi arbitri.

Gli episodi di Juve Roma sono tutti DUBBI, non sbagliati, DUBBI, e dopo mille replay restano DUBBI, non sbagliati ma DUBBI, in quanto non ci sono sicurezze nemmeno al replay e non si trovano due esperti del regolamento che sono in accordo (figurarsi i tifosi).

 

Ma vabbè, dopo gli ultimi due post ho capito di cosa sto' discutendo, quindi passo....io la mia l'ho detta e per fortuna ai piani alti del calcio europeo la pensano in linea di massima così (qualcuno direbbe che sono Juventini probabilmente, tanto è sempre colpa della Juve, come gli attentati dell'ISIS e la sconfitta di Foreman contro Ali), ergo non è un problema mio, è la solita caccia alle streghe

 

 

 

....in più di fare una discussione sterile con chi non ha voglia di discutere ma di imporre il proprio pensiero non ne ho la minima voglia

Ma quale dubbi?

Ma quale esperti?

I rigori per la juve non c'erano, entrambi fuori area i falli e se di fallo poi si tratta quello su Pgba che sviene dopo sei passi come Bill colpito dalla mossa del tocco della pressione delle cinque dita sul cuore.

Poi Sul gol di Bonucci c'erano due bianconeri in fuorigioco, davanti alla porta del fortissimo De Sanctis...(vabbeh).

Ora pur volendo dare buone due su tre le azioni alla Juve, il risultato è falsato comunque perché sarebbe finita in pareggio.

Quindi nonostante i pareri discordanti e gli esperti, alla juve è andata al meglio di quanto dovesse andare.

E' un dato di fatto.

Poi non sono io che non accetta il dialogo Mauro, ma te con la Juve non sei obiettivo, non troppo.

Sai invece che io sono si simpatizzante Romanista, ma non ho mai additato la Juve di essere immetitevole dei suoi successi, specie quelli degli ultimi anni, così come, nonostante la partita contro la Roma, per me è sempre la Juve che merita il primo posto in classifica, perché più continua e meno facile da battere.

Ma quale dubbi?

 

Ma quale esperti?

 

I rigori per la juve non c'erano, entrambi fuori area i falli e se di fallo poi si tratta quello su Pgba che sviene dopo sei passi come Bill colpito dalla mossa del tocco della pressione delle cinque dita sul cuore.

 

Poi Sul gol di Bonucci c'erano due bianconeri in fuorigioco, davanti alla porta del fortissimo De Sanctis...(vabbeh).

 

Ora pur volendo dare buone due su tre le azioni alla Juve, il risultato è falsato comunque perché sarebbe finita in pareggio.

 

Quindi nonostante i pareri discordanti e gli esperti, alla juve è andata al meglio di quanto dovesse andare.

 

E' un dato di fatto.

 

Poi non sono io che non accetta il dialogo Mauro, ma te con la Juve non sei obiettivo, non troppo.

 

Sai invece che io sono si simpatizzante Romanista, ma non ho mai additato la Juve di essere immetitevole dei suoi successi, specie quelli degli ultimi anni, così come, nonostante la partita contro la Roma, per me è sempre la Juve che merita il primo posto in classifica, perché più continua e meno facile da battere.

 

Vabbè, come dicevo...Hack mi sono già espresso, io dati di fatto non ne vedo, e se vuoi far passare per dati di fatto delle tue considerazioni personalissime fai pure, ma poi non dire che sei aperto al dialogo (:

Ha vinto o no la Juve?

Ecco è questo il dato di fatto.

Chiaro come il sole no?

:)

Ha vinto o no la Juve?

 

Ecco è questo il dato di fatto.

 

Chiaro come il sole no?

 

:)

Esatto, quello è un dato di fatto, come è un dato di fatto che la terra gira intorno al sole (; mentre per quanto riguarda gli episodi di Juve Roma ci sono invece dubbi, tu dici una cosa, io ne dico un'altra, un arbitro dice un'altra cosa ed un'altro arbitro un'altra diversa (;

Bravo sei arrivato al dunque.

Tra tutte le possibilità alla Juve è capitata la migliore, e per episodi decisi dall'arbitro.

Moltissime erano le possibilità che invece non vincesse, viste le opinioni contrastanti anche su un singolo episodio.

Si evince che la partita rappresenta una percentuale di minoranza rispetto alla casistica e anche alla statistica.

Non è un risultato che corrisponde al concetto di "tutto sommato giusto", se sommi... ti accorgi che il risultato vien fuori diverso da quello effettivo. Non in tutti i casi, ma per la maggior parte di essi.

Bravo sei arrivato al dunque.

 

Tra tutte le possibilità alla Juve è capitata la migliore, e per episodi decisi dall'arbitro.

 

Moltissime erano le possibilità che invece non vincesse, viste le opinioni contrastanti anche su un singolo episodio.

 

Si evince che la partita rappresenta una percentuale di minoranza rispetto alla casistica e anche alla statistica.

 

Non è un risultato che corrisponde al concetto di "tutto sommato giusto", se sommi... ti accorgi che il risultato vien fuori diverso da quello effettivo. Non in tutti i casi, ma per la maggior parte di essi.

Dubbio non significa sbagliato, certo non significa giusto, ma significa che ci poteva come non ci poteva stare, e quando puoi rispondere ad una domanda con A e B, ed in entrambi i casi la risposta va' bene, la risposta è comunque corretta sino a prova contraria (;

Ergo è tutto sommato giusta.

Scusate, è da una vita che sento romanisti e juventini dirsene peste e corna, così come tutti gli altri tifosi. In realtà un modo per dirimere la questione, se proprio interessa, esisterebbe, ma evidentemente costa troppo fatica farlo. E poi vuoi mettere il piacere delle chiacchiere da bar e delle trasmissioni che campano solo di quello? Uno studio scientifico su ogni episodio dubbio a partire da una certa data. I giocatori coinvolti nell'azione, la squadra a cui appartengono, la partita in questione, il modo in cui ha inciso sul campionato in corso, la decisione arbitrale presa all'epoca, il parere di un numero prefissato di esperti il più possibile neutrali (o quantomeno bilanciati nelle simpatie)...una cosa del genere sarebbe indubbiamente dispendiosa, ma secondo me è l'unico modo per evitare di stare ancora a parlare di Turone tra 20 anni.

Bravo sei arrivato al dunque.

 

Tra tutte le possibilità alla Juve è capitata la migliore, e per episodi decisi dall'arbitro.

Moltissime erano le possibilità che invece non vincesse, viste le opinioni contrastanti anche su un singolo episodio.

Si evince che la partita rappresenta una percentuale di minoranza rispetto alla casistica e anche alla statistica.

Non è un risultato che corrisponde al concetto di "tutto sommato giusto", se sommi... ti accorgi che il risultato vien fuori diverso da quello effettivo. Non in tutti i casi, ma per la maggior parte di essi.

Oddio, non so se si possa trattare questa materia in modo meramente statistico eh!

parlando invece di tecnologia in generale, in base alle mie conoscenze, posso dire che qualsiasi caso di palla dentro/fuori e fuorigioco si/no e persino portiere ostruito nella visuale si/no possa oggi essere risolto in modo automatico da un programma ben scritto, inserendo come dati le riprese in HD delle partite. Per questi casi imho non ci sarebbe manco bisogno dell'omino, ma basterebbe proprio un bell'algoritmo scritto come si deve.

Avete presente quando in TV esce l'animazione che indica la distanza esatta della barriera quando si batte una punizione? Immaginate una versione più complessa e automatizzata.

PErsonalmente ritengo che rivedere le scene possa essere d'aiuto all'arbitro in alcune fasi della partita molto dubbie, ma è anche ver oche il regolamento deve dare adito a meno dubbi possibili.

PS

La moviola si usa anche nell'atletica, una volta l'ho vista utilizzare in una gara di salto in lungo per via di uno stacco da terra veramente al limite --> il giudice disse che era out, passa il filmato nel maxischermo dello stadio ... e poi il giudice guarda bene e decide di cambiare decisione!

Dubbio non significa sbagliato, certo non significa giusto, ma significa che ci poteva come non ci poteva stare, e quando puoi rispondere ad una domanda con A e B, ed in entrambi i casi la risposta va' bene, la risposta è comunque corretta sino a prova contraria (;

Uno sport civile non può accettare questo grado di incertezza: o un fallo è rigore o non lo è; o un azione è in fuorigioco o non lo è. I "ci poteva stare come no" potevano andare bene nella finale di Wembley del 66, non oggi nel 2014. Il giochino logico va bene sul singolo episodio, ma quando il problema è ricorrente, diffuso, sistemico allora c'è qualcosa da cambiare, perchè vuol dire che quello sport non è più in grado di esprimere un vincitore riconosciuto al termine di una gara.

Quella è l'altra cosa che contesto...ovvero la scarsezza di certi arbitri.

Se fosse un problema di questo tipo, sbaglierebbero solo gli arbitri scarsi. Invece hanno sbagliato, e continuano a sbagliare, anche i Rizzoli, i Webb, i Collina, gli Elizondo, vale a dire il meglio che c'è, gente che ha arbitrato finali di Mondiali e Champions. Il punto è che a certe distanze e a certe velocità, l'occhio umano non è in grado di vedere chiaramente.

La moviola si usa anche nell'atletica, una volta l'ho vista utilizzare in una gara di salto in lungo per via di uno stacco da terra veramente al limite --> il giudice disse che era out, passa il filmato nel maxischermo dello stadio ... e poi il giudice guarda bene e decide di cambiare decisione!

Guardare nei maxischermi attenta la sacralità e il romanticismo del calcio, che essendo uno sport civile, oltre ad offrirci gare di baldi e virili giovanotti che si sfidano per la conquista di un trofeo, ci offre anche interessantissimi spunti di riflessione filosofica sulla caducità della vita e sulla fallibilità della nostra condizione di esseri umani, tipo il gol di Lampard ai mondiali.

 

Uno sport civile non può accettare questo grado di incertezza: o un fallo è rigore o non lo è; o un azione è in fuorigioco o non lo è. I "ci poteva stare come no" potevano andare bene nella finale di Wembley del 66, non oggi nel 2014. Il giochino logico va bene sul singolo episodio, ma quando il problema è ricorrente, diffuso, sistemico allora c'è qualcosa da cambiare, perchè vuol dire che quello sport non è più in grado di esprimere un vincitore riconosciuto al termine di una gara.

 

Ma io sto' ripetendo la stessa cosa da milleduecentotrentacinquevirgoladue post, è da cambiare il regolamento, ma tu insisti sulla moviola quando è palese che c'è un regolamento che di base fa' schifo.....

Premesso che ritengo Rizzoli l'arbitro più sopravvalutato della storia, visto che negli ultimi 5 anni avrò visto si e no 2 arbitraggi corretti da parte sua....si sbagliano anche i Webb, ma non in maniera colossale (a volte succede pure a loro, ma ancor più raramente) e lo fanno molto raramente già di base, e questo resta nell'ordine naturale delle cose.

Oddio, non so se si possa trattare questa materia in modo meramente statistico eh!

parlando invece di tecnologia in generale, in base alle mie conoscenze, posso dire che qualsiasi caso di palla dentro/fuori e fuorigioco si/no e persino portiere ostruito nella visuale si/no possa oggi essere risolto in modo automatico da un programma ben scritto, inserendo come dati le riprese in HD delle partite. Per questi casi imho non ci sarebbe manco bisogno dell'omino, ma basterebbe proprio un bell'algoritmo scritto come si deve.

 

Avete presente quando in TV esce l'animazione che indica la distanza esatta della barriera quando si batte una punizione? Immaginate una versione più complessa e automatizzata.

Difatti per me come dicevo è l'unico modo dove si potrebbe (forse) applicare la tecnologia, ovvero sulle linee, come dicevo come quelle di porta, di rigore e perchè non anche del fuorigioco, ma la moviola è un'altro paio di maniche....

Ma io sto' ripetendo la stessa cosa da milleduecentotrentacinquevirgoladue post, è da cambiare il regolamento, ma tu insisti sulla moviola quando è palese che c'è un regolamento che di base fa' schifo.....

Vabè...è un loop senza fine. Che il regolamento abbia bisogno di una sistemata l'ho detto nel mio primo post: aiuterebbe gli arbitri a valutare meglio gli episodi, eliminando le ambiguità di interpretazione. Ma non basta perchè ci sono moltissime situazioni che, a causa di velocità/distanza/numero di elementi da osservare, un arbitro non riesce a vedere con precisione, o comunque non con la precisione che garantirebbe un replay visto da 4 inquadrature diverse.

e questo resta nell'ordine naturale delle cose.

Sbagliano anche gli arbitri degli altri sport, anche quelli in cui c'è la moviola in campo. Quello che rende i loro errori accettabili è il fatto che si verificano all'interno di un sistema che fa il possibile per limitare gli errori ed impedire che questi incidano sulle gare. A differenza del calcio, dove si fanno spallucce e ci si tappa le orecchie e si grida "LA LA LA....non vi sento.....LA LA LA.....poi diventa un altro sport.....LA LA LA.....gli errori capitano".

Modo statistico per la partita Juve Roma e modo pignolo per me, che in fondo lo faccio appunto per questo, perché ripeto, non tolgo neanche un punto alla Juve rispetto alla Roma, riguardo il merito.

Rigors di Maicon battuto e sengato daTevez.

Fallo fuori area: punizone dal limite(gol molto poco probabile) roma e juve pareggiano. 1 per x

Fallo dentro area: rigore gol Juve batte Roma 1 per 1

Fallo su pogba per il secondo rigore alla Juve:

Fallo fuori area: punizione alla Juve, pareggio tra Juve e Roma due per x

Fallo dentro: rigore per la Juve juve vince. 2 per 1

gol di Bonucci:

fuorigioco: juve pareggia 3 per x

gol: juve vince tre per 1

Combinazione di due degli eventi:

Tutti e due rigori; juve vince 4 per 1

un rigore si e l'altro no: juve pareggia 4 per x

nessun rigore; juve perde 1 per 2

gol regolare e primo rigore giusto: juve vince 5 per 1

gol regolare e primo rigore sbagliato: juve pareggia 5 per x

gol fuorigioco e rigore giusto: juve pareggia 6 per x

entrambi gli episodi sbagliati: juve perde 2 per 2

gol e secondo rigore giusti: juve vince 6 per 1

gol giusto rigore no: juve pareggia 7 per x

gol sbagliato rigore giusto: juve pareggia 8 per x

entrambi sbagliati: juve perde 3 per 2

non è finita...

tutti e tre gli episodi giusti: juve vince 7 per 1

primo rigore sbagliato: juve pareggia 9 per x

secondo rigore sbagliato: juve pareggia 10 per x

gol da annullare: juve pareggia 11 per x

due rigori sbagliati: juve perde 4 per 2

primo rigore e gol sbaglato; juve perde 5 per 2

secondo rigore e gol sbagliato: juve perde 6 per 2

tutti e tre gli episodi sbagliati: juve perde e Allegri esonerato 7 per 2

numeri finali ottenuti;

11 volte pareggio

7 vole vittoria Juve

7 volte vittoria Roma

equlibrio statistico notevole.

Ha vinto la juve, gli è andata al meglio.

le opinioni se le portano il vento.

in effetti il quesito di Joramun è interessante: perchè impedire al direttore di gara l'accesso ad informazioni di dominio pubblico? Non mi è ancora chiara l'obiezione di Masula a questo principio, ma ci terrei a capirlo!

Posto che non vi siano problemi legati alla tecnologia o alla durata effettiva della partita, si potrebbe considerare di mantenere anche solo l'attuale assett di regole, ma donando all'arbitro un bel smartfonino con skyGO a bordo (è un esempio, non mi prendete alla lettera XD)?