Beh....aspetta. D'accordo sull'aumento del volume corporeo, però sul cambiare la traiettoria diventerebbe complicato: bene o male un pallone che tocca un braccio o una mano cambia per forza traiettoria, e a quel punto la questione sarebbe più che altro stabilire se la deviazione ha impedito al pallone di arrivare in porta o ad un altro compagno o che so io.
La vedo dal punto di vista dell'automazione. Un cambio di traiettoria lo puoi stabilire osservando la traiettoria. Se la traiettoria cambia entro parametri stabiliti (il classico effetto), nessun problema. Se vi sono variazioni discontinue, ne risulta che è l'effetto della deviazione. Semplificando in modo brutale, da un'analisi differenziale credo non verrebbe complicato stabilire la presenza di deviazioni. E tutto questo avviene tranquillamente in tempo reale.
Dopo, il fatto che la palla andava in porta o meno mi sembra importi poco visto che a contare è l'atto di modificare il gioco in modo non consentito.
Dopo stasera mi pare assodato il fatto che la moviola in campo non serve a nulla: basta introdurre un aggiunta al regolamento in cui si specifica che il muro pallavolistico è da ritenersi sempre rigore, e nulla più.
Dopo stasera mi pare assodato il fatto che la moviola in campo non serve a nulla: basta introdurre un aggiunta al regolamento in cui si specifica che il muro pallavolistico è da ritenersi sempre rigore, e nulla più.
Comunque la situazione è paradossale, da UNA e dico UNA inquadratura sembra "muro pallavolistico", dalle altre 2 "sembra" che a spizzarla di testa sia Gervinho 
Quindi come funziona?
L'arbitro in quei 30 secondi guarda una delle 2 inquadrature dove "sembra" spizzata da Gervinho, non da rigore e cosa hai risolto? 
Ripeto, NO secco alla Moviola, che per l'ennesima volta, pure oggi dimostra un'altro suo lato negativo...........
La prospettiva 
Non so cosa hai visto tu: io ho visto il tocco di mano perfino in diretta, e dopo i rallenty, penso solo juventini e laziali potrebbero non vedere (ma perfino juventini e laziali, da qualunque prospettiva, potrebbero vedere la mano di De Jong che si piega quando viene colpita dal palloneI).
A voler seguire Inzaghi, secondo cui questo è un fallo di mano involonatario: https://www.facebook.com/PagineRomanisteNews/photos/a.116157651824805.20936.115266055247298/707890845984813/?type=1
...si potrebbe anche togliere il fallo di mano e trasformare il calcio in un calcio-pallavolo.
Non so cosa hai visto tu: io ho visto il tocco di mano perfino in diretta, e dopo i rallenty, penso solo juventini e laziali potrebbero non vedere (ma perfino juventini e laziali, da qualunque prospettiva, potrebbero vedere la mano di De Jong che si piega quando viene colpita dal palloneI).
A voler seguire Inzaghi, secondo cui questo è un fallo di mano involonatario: https://www.facebook.com/PagineRomanisteNews/photos/a.116157651824805.20936.115266055247298/707890845984813/?type=1
...si potrebbe anche togliere il fallo di mano e trasformare il calcio in un calcio-pallavolo.
Ho visto quello che ho appena detto, e non sto' dicendo che il tocco di mano non c'era eh, dico solo che su 3 Replay, solo uno "chiariva" (diciamola così) l'episodio, gli altri 2 DICIAMO facevano tutt'altro, in uno pare che il tocco sia di Gervinho e nell'altro non si capisce...quindi ripeto, appurato che il tocco di mano ci sia, se l'arbitro si becca il replay dove pare la tocchi Gervinho? che si fa'?
Ho visto quello che ho appena detto, e non sto' dicendo che il tocco di mano non c'era eh, dico solo che su 3 Replay, solo uno "chiariva" (diciamola così) l'episodio, gli altri 2 DICIAMO facevano tutt'altro, in uno pare che il tocco sia di Gervinho e nell'altro non si capisce...quindi ripeto, appurato che il tocco di mano ci sia, se l'arbitro si becca il replay dove pare la tocchi Gervinho? che si fa'?
Io la deviazione la vedo in tutti i replay.
In ogni caso, perchè bisognerebbe vedere un solo replay/prospettiva? Se uno non basta, si guardano tutti quelli disponibili. Come succede nel rugby: l'incaricato alla moviola, se vede al primo replay, dà subito il suo parere all'arbitro, altrimenti guarda le riprese dalle diverse angolazioni prima di di dire all'arbitro cosa ne pensa.
Nei rarissimi casi in cui non riesce a dare un giudizio, per esempio, quando in un groviglio di corpi non riesce a vedere se la palla è stata schiacciata in meta, lo dice e l'arbitro non assegna la meta. Stessa cosa si può fare nel calcio: in quei rarissimi casi in cui neppure i vari replay danno un'indicazione, si sceglie di non assegnare (gol, rigore o quello su cui c'è la disputa).
A proposito di rugby, sarebbe ora che anche nel calcio si impediscano le proteste e mancanze di rispetto all'arbitro. Nel rugby non esistono sia perchè è uno sport con background da gentlemen, sia perchè se ci provi, l'arbitro punisce la squadra responsabile regalando metri all'altra.
Nel calcio si potrebbe fare lo stesso: costringere i calciatori a non provare ad influenzare l'arbitro.
Mani: Keita spinge un po' De Jong, ma nei limiti accettabili, mano di De Jong: rigore abbastanza chiaro.
Armero: primo giallo giustissimo, secondo un po' esagerato, ma da regolamento ci sta...errore abbastanza grossolano suo (di Armero stesso intendo).
Poi credo che il pari sia giusto alla fine, ma il rigore ci stava!!
Brutta partita della Roma, decente del Milan.
Pari giusto.
Armero prende volontariamente la palla con la mano. L'ammonizione è da regolamento.
Ho visto quello che ho appena detto, e non sto' dicendo che il tocco di mano non c'era eh, dico solo che su 3 Replay, solo uno "chiariva" (diciamola così) l'episodio, gli altri 2 DICIAMO facevano tutt'altro, in uno pare che il tocco sia di Gervinho e nell'altro non si capisce...quindi ripeto, appurato che il tocco di mano ci sia, se l'arbitro si becca il replay dove pare la tocchi Gervinho? che si fa'?
Questa è la dimostrazione palese di come voi stiate operando dall'inizio di questa discussione delle reductio ad absurdum, creando volutamente degli scenari paradossali per portare acqua al vostro mulino: non è una lotteria la moviola in campo, non è che bisogna sperare che l'arbitro "becchi il replay giusto". Tutte le inquadrature devono essere a disposizione dell'arbitro, che si guarda tutte le possibili prospettive e si fa un idea ben precisa. Di sicuro più precisa di quella che avrebbe avuto senza il replay. E no....non ci vogliono tre quarti d'ora, ma 30 secondi ad episodio.
Forse non è chiaro che la moviola la dovrebbe vedere un tizio in una cabina insonorizzata etc. con tutte le telecamere a disposizione e non l'arbitro in mezzo al campo :)
A parte questo, mi sembra tanto rigore quanto non era rigore quello col sassuolo.
Questa è la dimostrazione palese di come voi stiate operando dall'inizio di questa discussione delle reductio ad absurdum, creando volutamente degli scenari paradossali per portare acqua al vostro mulino: non è una lotteria la moviola in campo, non è che bisogna sperare che l'arbitro "becchi il replay giusto". Tutte le inquadrature devono essere a disposizione dell'arbitro, che si guarda tutte le possibili prospettive e si fa un idea ben precisa. Di sicuro più precisa di quella che avrebbe avuto senza il replay. E no....non ci vogliono tre quarti d'ora, ma 30 secondi ad episodio.
Aridaje....hai ragione, non è una lotteria, difatti sto' dicendo che se l'arbitro vede 3 replay, e solo in 1 su 3 si capisce il tocco di mano, e vede anche gli altri 2, dove in uno non si capisce bene e nell'altro sembra spizzarla Gervinho, NON ti fischia il rigore, semplice.
Poi giù polemiche su polemiche sul perchè pure dopo la moviola l'arbitro non abbia fischiato rigore, dibattito in parlamento, titoloni di giornali, De Sistemis e Rodi che parlano di palazzi, sistemi, algoritmi ed equazioni (ecc ecc) e si torna al punto di partenza.....isi end simpol....
Giusto e poi si apriranno topic per discutere "Robot al posto degli arbitri, un piccolo passo per l'uomo, un grande passo per l'umanità, diciamo si a Skynet"....
se l'arbitro vede 3 replay, e solo in 1 su 3 si capisce il tocco di mano, e vede anche gli altri 2, dove in uno non si capisce bene e nell'altro sembra spizzarla Gervinho, NON ti fischia il rigore, semplice
Ma che stai dicendo? Se in un replay il tocco di mano è netto [e in almeno uno di quelli di ieri è stra-netto] è rigore. Qualsiasi arbitro con un minimo di senno che possa accedere all'inquadratura postata da Metamorfo fischierebbe. O lo farebbe 9 volte su 10. Chè è già tanto rispetto ad ora.
Forse non è chiaro che la moviola la dovrebbe vedere un tizio in una cabina insonorizzata etc. con tutte le telecamere a disposizione e non l'arbitro in mezzo al campo :)
Beh, l'una o l'altra: nella pallavolo e nel basket è a bordocampo, mentre nel rugby c'è il tizio in cabina. Funzionano entrambi. Forse, data la dimensione del campo, sarebbe più logico l'omino in cabina, ma tutto si può adattare. Volendo.
Giusto e poi si apriranno topic per discutere "Robot al posto degli arbitri, un piccolo passo per l'uomo, un grande passo per l'umanità, diciamo si a Skynet"....
Questo è più o meno quello che dicevano i fabbricanti di carrozze quando arrivò l'automobile.
Questo è più o meno quello che dicevano i fabbricanti di carrozze quando arrivò l'automobile.
Questi signori non la pensano così xD
Hai totalmente frainteso il mio commento: quello che intendevo dire è che dietro la frase "Giusto e poi si apriranno topic per discutere "Robot al posto degli arbitri, un piccolo passo per l'uomo, un grande passo per l'umanità, diciamo si a Skynet" c'è lo stesso conservatorismo posticciamente catastrofista che si può leggere nelle affermazioni di chi alla fine dell'800 commerciava in carrozze e guardava all'affermazione dell'automobile con sospetto e angoscia.
In maniera del tutto ingiustificata, tra l'altro.....infatti tu se oggi devi spostarti usi la carrozza, vero?
Questo senza entrare nel merito dell'efficienza di sto "arbitro robot", che se dovesse essere dimostrata (a occhio mi pare parecchio instabile, parecchio lento e parecchio poco pratico), non vedo perchè si dovrebbe osteggiare.
