Gli smartfonini li fornirebbe Moggi

dopo di questa Mauro finirà per odiarmi...

Mauro! Forza Juve! :) (anche se la Roma non molla... la Juve sta andando meglio e son contento, che sia avanti nella champions! E questo lo dico con convinzione e anche per non rilanciare con Mauro, che non se lo merita, è un pou parler eh, mi faccio sempre prendere dalle discussioni...)

 

Ma io sto' ripetendo la stessa cosa da milleduecentotrentacinquevirgoladue post, è da cambiare il regolamento, ma tu insisti sulla moviola quando è palese che c'è un regolamento che di base fa' schifo.....

Vabè...è un loop senza fine. Che il regolamento abbia bisogno di una sistemata l'ho detto nel mio primo post: aiuterebbe gli arbitri a valutare meglio gli episodi, eliminando le ambiguità di interpretazione. Ma non basta perchè ci sono moltissime situazioni che, a causa di velocità/distanza/numero di elementi da osservare, un arbitro non riesce a vedere con precisione, o comunque non con la precisione che garantirebbe un replay visto da 4 inquadrature diverse.

e questo resta nell'ordine naturale delle cose.

Sbagliano anche gli arbitri degli altri sport, anche quelli in cui c'è la moviola in campo. Quello che rende i loro errori accettabili è il fatto che si verificano all'interno di un sistema che fa il possibile per limitare gli errori ed impedire che questi incidano sulle gare. A differenza del calcio, dove si fanno spallucce e ci si tappa le orecchie e si grida "LA LA LA....non vi sento.....LA LA LA.....poi diventa un altro sport.....LA LA LA.....gli errori capitano".

No gli errori arbitrali NON sono accettati in ITALIA, è ASSOLUTAMENTE diverso e non sarebbero accettati in egual mondo se a decidere fosse la moviola, Light Yagami, L, Tyrion e Sauron messi assieme.

Gli smartfonini li fornirebbe Moggi

 

dopo di questa Mauro finirà per odiarmi...

 

 

Mauro! Forza Juve! :) (anche se la Roma non molla... la Juve sta andando meglio e son contento, che sia avanti nella champions! E questo lo dico con convinzione e anche per non rilanciare con Mauro, che non se lo merita, è un pou parler eh, mi faccio sempre prendere dalle discussioni...)

Macchè odiarti xD

Comunque pensa che io in juve roma avrei dato solo il gol di bonucci quello di iturbe ed il rigore su Marchisio....il punto che cerco di evidenziare è un'altro (:

Un'ulteriore considerazione per i "paladini" della moviola in campo. Dovrebbe essere ovvio a chiunque che una cosa è vedere una partita dal vivo, tutt'altro in televisione. Il difensore che si appoggia all'attaccante in area non causa sempre rigore, come vi dirà qualsiasi arbitro. E le riprese televisive distorcono molto il senso di profondità...

E pure le linee immaginarie tracciate per il fuorigioco, o per altri usi, non sono certo il vangelo. Mi ricordo che per stabilire se c'era o no il fuorigioco passivo sul goal di Bonucci in Juventus-Roma, Sky e Premium hanno tracciato due linee pressochè identiche giungendo però a conclusioni opposte.... la stessa cosa accade per diversi fuorigioco

Un'ulteriore considerazione per i "paladini" della moviola in campo. Dovrebbe essere ovvio a chiunque che una cosa è vedere una partita dal vivo, tutt'altro in televisione. Il difensore che si appoggia all'attaccante in area non causa sempre rigore, come vi dirà qualsiasi arbitro. E le riprese televisive distorcono molto il senso di profondità...

E pure le linee immaginarie tracciate per il fuorigioco, o per altri usi, non sono certo il vangelo. Mi ricordo che per stabilire se c'era o no il fuorigioco passivo sul goal di Bonucci in Juventus-Roma, Sky e Premium hanno tracciato due linee pressochè identiche giungendo però a conclusioni opposte.... la stessa cosa accade per diversi fuorigioco

Esatto, alla fine c'è chi dice aglio e chi dice cipolla, Moviola o non Moviola, quindi come dicevo che cambia se si mette a disposizione dell'arbitro la Moviola? un'arbitro giudicherebbe in un modo ed un'altro in un'altro ancora, e le polemiche ci sarebbero comunque.

Tra L'altro, visto alcuni hanno dei dubbi a tal proposito, il giorno dopo (o addirittura era lo stesso giorno, ora ho il dubbio) il City in Inghilterra fece un gol UGUALE a quello di Bonucci, e secondo tutti i moviolisti Inglesi era REGOLARE....

....nessuno si è lamentato....

Questo per ripetere anche il concetto che in Italia si discute degli arbitraggi perchè si VUOLE discutere degli arbitraggi

in effetti il quesito di Joramun è interessante: perchè impedire al direttore di gara l'accesso ad informazioni di dominio pubblico? Non mi è ancora chiara l'obiezione di Masula a questo principio, ma ci terrei a capirlo!

Perchè l'arbitro in certi casi può giudicare meglio di quanto potrebbe farlo da una telecamera, perchè si sprecherebbe delle volte tempo magari per convalidare una decisione giusta in partenza e perchè come ho ripetuto tante volte nel 90% dei casi gli episodi, anche visti alla moviola non chiariscono nulla, gli unici che possono essere chiariti sono i "gol di Muntari" o episodi macroscopici come il mani di Henry. ma alla Gol line tecnology ci stiamo arrivando, nel senso che tra qualche anno penso sarà utilizzata in tutti i maggiori campionati, mentre per non vedere il mano di Henry si deve essere semplicemente scarsi (;

E pure le linee immaginarie tracciate per il fuorigioco, o per altri usi, non sono certo il vangelo. Mi ricordo che per stabilire se c'era o no il fuorigioco passivo sul goal di Bonucci in Juventus-Roma, Sky e Premium hanno tracciato due linee pressochè identiche giungendo però a conclusioni opposte.... la stessa cosa accade per diversi fuorigioco

Premesso che le linee del fuorigioco non sono "immaginarie", ma frutto di precisi algoritmi.....ti rispondo ripetendo per l'ennesima volta un concetto banale: è inutile che continuate a prendere come riferimento ed esempio quello che succede nei talk calcistici, con 10 persone mai d'accordo tra loro (come è ovvio del resto, sennò come le riempi 2 ore di programma?) perchè il punto non è nell'interpretazione (che può comunque essere migliorata con regole più chiare), ma nella corretta percezione dell'evento.

Comunque aveva ragione Masula. Stiamo discutendo inutilmente: se c'è chi davvero nega realtà oggettive e autoevidenti, come il fatto che 5 o 6 telecamere che riprendono al ralenty la stessa azione possono produrre un immagine nettamente più chiara di quella che l'occhio umano può registrare in una frazione di secondo (santo cielo, è come dire che la bilancia o il termometro non servono perchè "una mano o un occhio allenato la giusta temperatura o il giusto peso più o meno lo beccano comunque"), allora partiamo da basi del tutto inconciliabili, e possiamo andare avanti anche un mese senza cavare un ragno dal buco.

 

Premesso che le linee del fuorigioco non sono "immaginarie", ma frutto di precisi algoritmi.....ti rispondo ripetendo per l'ennesima volta un concetto banale: è inutile che continuate a prendere come riferimento ed esempio quello che succede nei talk calcistici, con 10 persone mai d'accordo tra loro (come è ovvio del resto, sennò come le riempi 2 ore di programma?) perchè il punto non è nell'interpretazione (che può comunque essere migliorata con regole più chiare), ma nella corretta percezione dell'evento.

Ma se qua dentro ne siamo il classico esempio? e nessuno ci paga per leggere le fesserie che scriviamo xD

Onestamente tutto questo problema sul fuorigioco mi sfugge. Mettiamo anche l'ipotesi di avere un regolamento simile all'attuale con giocatori che possono stare anche avanti basta che:

a) non entrano sulla traiettoria del tiro magari a meno di 1 metro

b) se ci entrano, devono essere tenuti in gioco da almeno due giocatori della squadra avversaria

E' un algoritmo, niente di più. Si stabilisce la regola per identificare la posizione dei giocatori in campo, si monitorano i giocatori in campo ed è fatta. L'arbitro semplicemente sa in tempo reale se è fuorigioco o no. Non serve nemmeno la moviola.

Onestamente tutto questo problema sul fuorigioco mi sfugge. Mettiamo anche l'ipotesi di avere un regolamento simile all'attuale con giocatori che possono stare anche avanti basta che:

a) non entrano sulla traiettoria del tiro magari a meno di 1 metro

b) se ci entrano, devono essere tenuti in gioco da almeno due giocatori della squadra avversaria

 

E' un algoritmo, niente di più. Si stabilisce la regola per identificare la posizione dei giocatori in campo, si monitorano i giocatori in campo ed è fatta. L'arbitro semplicemente sa in tempo reale se è fuorigioco o no. Non serve nemmeno la moviola.

Ma con la regola di adesso, per cui sei in fuorigioco solo se oltre la linea c'è una parte del corpo mediante la quale potresti segnare un goal valido, non penso che la decisione potrebbe essere così immediata.... Non parliamo poi degli episodi tipo il goal di Bonucci, in cui non basta una telecamera, ci vuole anche la "soggettiva" del portiere. Ed infine veniamo alle spinte ed alle trattenute, chiunque abbia giocato sa che la percezione del danno arrecato è diversa dal vivo rispetto alla tv....

Ripeto, va benissimo la telecamera sui pali, ma per il resto ci vorrebbero delle pause, l'ideale per inserire gli spot. Probabilmente andrà così. ed il calcio che è già diventato uno sport televisivo diventerà 8uno spezzatino virtuale... Forse sono troppo vecchio per apprezzare.....

Ripeto, va benissimo la telecamera sui pali, ma per il resto ci vorrebbero delle pause,

Come diceva Exall, per i fuorigiochi basta un algoritmo fatto come si deve; rigori e falli basta un tizio a bordocampo con le immagini ritardate di 15 secondi. Se la tecnologia è fatta bene, testata e sperimentata a dovere (mi auguro nessuno pensasse che qui si voglia introdurla di botto nella finale di Champions) è roba che porta via un paio di minuti in più per tempo.

l'ideale per inserire gli spot. Probabilmente andrà così. ed il calcio che è già diventato uno sport televisivo diventerà uno spezzatino virtuale...

Benvenuto nel 2014!!! Gli altri sport ci sono arrivati da vent'anni, ma se ci muoviamo noi del calcio troviamo ancora posti a sedere.

Sul fuorigioco non vedo proprio problemi: sono linee, è geometria.

Basta decidere prima un riferimento. Per esempio, parte del corpo più avanzata.Tracci la riga che passa per la parte più avanzata dell'attaccante. Se la linea supera il difensore, è fuorigioco; se lo tocca, non lo è.

Nei casi come quello di Bonucci, fai lo stesso. Per esempio, tiri una riga che va dal centro della testa del portiere fino al centro del pallone al momento in cui viene calciato, e dici: se la linea tocca il giocatore in fuorigioco, il gol è annullato; se non la tocca, il gol è buono.

Una volta deciso il parametro, non ci possono più essere discussioni sul fuorigioco.

Riguardo le modalità, si può fare, per esempio, che se non finiscono in gol, rigore, espulsione o punizione dal limite, si evita anche di controllare. Altrimenti, si controlla e se c'è fuorigioco (ci vogliono 10 secondi, una volta scelti i parametri), e si riparte con una punizione per il difendente.

Stessa cosa per i rigori in area o fuori. Dai un parametro, tracci una riga, e sai se è rigore o punizione dal limite. Dov'era la mano di Maicon al momento dell'impatto col pallone? Tracci una riga. La riga tocca l'area di rigore: è rigore. Non la tocca: punizione dal limite.

Palla dentro/fuori dalla linea di porta: risolvi.

Sui rigori di altra natura è più complesso. Per esempio, sul fallo di mano non si può togliere l'interpretazione: se fai che ogni fallo di mano è rigore, gli attaccanti iniziano a tirare sulle mani dei difensori: quando hai un difensore davanti, fermo, a due metri, non è difficile.

Però, anche lì, con il sostegno delle immagini televisive, è molto più facile decidere se ci sia volontarietà o no.

Sui rigori di altra natura è più complesso. Per esempio, sul fallo di mano non si può togliere l'interpretazione: se fai che ogni fallo di mano è rigore, gli attaccanti iniziano a tirare sulle mani dei difensori: quando hai un difensore davanti, fermo, a due metri, non è difficile.

Però, anche lì, con il sostegno delle immagini televisive, è molto più facile decidere se ci sia volontarietà o no.

Quoto solo questo passaggio perchè sul resto, come ormai penso sia ovvio, sono stra-d'accordo con te.

Sul fallo di mano in area...prima, un po' per provocazione, ho detto che io toglierei anche la "protezione del corpo", perchè è ovvio che finchè te la giochi con un idea aleatoria ed evidentemente non misurabile come la "volontarietà", avrai sempre delle difficoltà a valutare. Con un concetto più "matematico", come l'aumento del volume corporeo, le cose diventano già più semplici, anche se non eliminano del tutto l'elemento interpretativo da parte dell'arbitro.

"E a che serve introdurre la moviola, se poi comunque restiamo che è l'arbitro che decide, con l'inevitabile probabilità di errore legata ad ogni agire umano?". Serve. Alla stessa maniera in cui, ad un chirurgo, serve il non dover più operare con divaricatore a pinza e cloroformio e poter contare su divaricatori elettronici e anestetici sempre più specifici.

Per chiarire meglio il concetto sul fallo di mano di cui parlavo nell'altro post, mostro un esempio.

Qui, all'epoca ebbi l'impressione che Baggio lo avesse fatto apposta. Non so se sia così, ma sarebbe senz'altro stato capace, tecnicamente parlando. E molti potrebbero fare lo stesso, se si scegliesse di togliere ogni interpretazione al fallo di mano e sanzionarli tutti.

Minuto 8:25 + replay vari:

Penso che persino sul fallo di mano la situazione è interamente gestibile da algoritmo. Se il contatto provoca modifica della traiettoria e il braccio ha esteso il volume coperto dal giocatore, allora è fallo.