io voto per Ned Stark!!

ricordiamoci che è uscito vivo dalllo scontro 3 contro 7 e che ha staccato la testa a Arthur Dayne!!!!!!!!! E CMQ IO NON SONO NELL'ELENCO...........DISASTRO!!!

Ho votato "altro" per due motivi. Il primo è che chiaramente il migliore sono io, Oberyn. Quelli li secco in un attimo, se solo non fossi troppo inca***to ogni tanto...

Il secondo è che tutti i citati sono fortissimi (tranne Loras, secondo me. E' abile in torneo, non realmente letale) ma ne mancano alcuni altrettanto forti! Uno per tutti Ned Stark: non mi pare, come è stato detto nella discussione, che si dica che Brandon fosse più abile di lui, ma forse mi sbaglio. Poi viene cmq detto chiaramente che lui ha DECAPITATO in duello Arthur Dayne, considerato il miglior guerriero del suo tempo! E scusate se è poco!! Ultima nota, Robert Baratheon è un grande, nessuno lo ha mai buttato giù, quindi, secondo me, vincerebbe lui tra quelli proposti (quando era figo, non tripputo..)

Vecchio sondaggio da riportare in auge... anche perchè non ho ancora votato!

A mio avviso il migliore, fatte ovviamente molte semplificazioni e banalizzazioni, è Robert Baratheon, poco dopo la fine della Guerra Civile.

Questo mio giudizio si basa sulle seguenti considerazioni:

- E' fra quello che ha combattuto più battaglie, in guerre vere (non scaramucce con ribelli o contadinotti), e quindi deve aver maturato un'esperienza bellica unica ed invidiabile. Quell'esperienza che solo chi combatte a lungo e in mille occasioni, le più disparate fra loro, può avere. E l'esperienza è il giusto complento alla teoria.

- E' quello che può vantare un ottimo equipaggiamento. Khal Drogo potrebbe avere sì una grande esperienza, ma, al di là dell'aver combattuto contro altrettanti barbari privi di armature e scudi, anche in uno scontro con un catafratto potrebbe avere la peggio, causa un armamento di gran lunga inadeguato.

- E' impulsivo e istintivo. Pensare sovente in combattimento porta a commettere errori. L'istinto maturato nelle varie battaglie (Ashford, Tridente, le tre battaglie in un solo giorno...) è un'arma in più contro chi al più ha duellato contro poppanti. Deve avere un senso di sopravvivenza, un istinto, che i vari giovani quali Loras, Jaime etc. non possiedono.

Tutto questo cmq è accademico, anche perchè non esiste il guerriero migliore in assoluto. Probabilmente Dayne è il migliore nella scherma, Loras con la lancia, re Robert a cavallo nella battaglia, Gregor un pò in tutto senza eccellere in nulla, Drogo con cavallo e arco, il Martell con la lancia... Ognuno ha le sue doti migliori in un campo, a volte dovute anche alla cultura del proprio popolo.

beh dopo aver letto l'ottima analisi di Vaina come non votare per Robert???

ah ho votato per robert

Lewyn Martell, principe di Dorne!!!!

oppure Robert Baratheon

beh dopo aver letto l'ottima analisi di Vaina come non votare per Robert??? 

 

l'analisi di Vaina è ottima.

l'analisi di Vaina è ottima.

Grazie! Grazie!

Aggiungerei anche un altro fattore a quelli da me sopraelencati: la fama di combattente.

E' indubbio che un guerriero come Khal Drogo o la Montagna sir Gregor Cleagane hanno dalla loro la capicità di terrorizzare gli avversari. Nessuno prenderebbe a cuor leggero un duello contro di loro, salvo guerrieri altrettanto esperti, forti e sicuri di se (o completamente idioti da ignorarne la temibilità...).

Ma anche in questo caso, va detto che:

1) Nessuno dei guerriri citati nell'elenco si spaventerebbe ad affrontarne un altro del suo calibro.

2) re Robert rimane cmq al di sopra di loro come fama. Non a caso il suo poderoso Warhammer (che se non erro non ha nome) è una leggenda a Westeros, tanto che una galera portava il suo nome! Non si canta di come re Robert al Tridente cavalcò contro Rhaegar, sconfiggendolo? E questo è importantissimo. Inoltre, re Robert, se non erro, è l'unico che ha affrontato uno degli altri guerrieri, inseriti nelle scelte, in battaglia, sconfiggendolo in modo inequivocabile (Dayne fu sconfitto dallo Stark insieme ad Howlaand Reed!). Anche questo non è cosa da poco...

Io sinceramente dubito un po' di Robert. Da giovane era di certo uno schiacciasassi, ma non riesco a credere che in un confronto con Drogo (che è, imho, il guerriero per definizione) avrebbe avuto la meglio.

Mi rifaccio un attimo all'analisi di Vaina:

1) Drogo gli è di certo superiore per numero di battaglie, e di battaglie vere, con soli 4 cavalieri di sangue a combattere anche per difenderlo e tutto il resto che gli gira intorno fregandosene di lui, e senza portargli un rispetto reverenziale. Non avere paura del nemico è già qualcosa. Chi vedeva il Robert muscoloso altro 1 e 90 più palco di corna credo fosse abbastanza impressionato. Drogo era solo l'ennesimo guerriero a cavallo con un arakh in mano.

2) Non sono d'accordo per quanto riguarda l'armatura. Come lo scontro della Vipera ci insegna, agilità e rapidità possono mettere al tappeto qualunque scatola di metallo, forte quanto si vuole (e a mio parere Gregor, quando combatte con Oberyn, è anche più forte del miglior Robert). L'armatura (bronn docet) è sì una difesa, ma è anche un pesante svantaggio in alcuni casi.

Nella rapidità della battaglia, ad esempio, l'agilità di Drogo sarebbe, imho, molto più determinante dell'armatura di Robert. Aggiungerei anche l'abitudine al dolore di Drogo.

3) Più tremendamente barbaro di Drogo non ce n'è.

in definitiva trovo che "il più forte" in assoluto è difficile da definire (perchè dipende dalle condizioni) ma credo che Drogo sia quello con la migliore combinazione agilità-potenza-rapidità.

Ciauz

io voto Re Robert "Galeazzi" Baratheon

Secondo me ha ragione Howland, dal punto di vista tecnico non si può dire. Non conosciamo niente di tecnica, stile e strategie, e soprattutto dobbiamo decidere di con quale arma fare il confronto.

/ me Generale Estranea e praticante di arti marziali mode on

E comunque escluderei il Baratheon: forma fisica che a un certo punto se ne va, buono solo a spaccar tutto

/ me si chiede se ha gettato il fiammifero nella polveriera...

Meno male che qualcuno non è d'accordo con me, così si può discutere... Col sottofondo di Eternity dei Freedomn Call che mi carica positivamente, passo alla contro-analisi.

Premetto, per Iskall, che il sondaggio si rifà ai personaggi nel momento del loro "massimo splendore", quindi anche re Robert può benissimo essere incluso, specie perchè viene descritto come un autentico atleta all'epoca di Harrenhal...

1) Non ho ben afferrato: vuoi dire che davanti a Robert la gente scappava, e che quindi lui battaglie vere non le ha mai combattute? Se così fosse, mettiamoci tutti un'elmo con corna di cervo, che conquistiamo il mondo!

Credo che le battaglie di Robert siano più che valide, al contrario sminuirei quelle di Drogo. La tattica dei popoli nomadi prevede, solitamente, rapidi attacchi con arcieri a cavallo, per poi ritirarsi. Il che più che vere battaglie, si hanno gigantesche scaramucce. L'arach (si scrive così?) non è certo l'arma ideale per tirare di scherma, bensì utile sia a cavallo che per chi, dotato di forza bruta, mena fendenti anche a piedi. Ma dubito, da quel che ho capito, che si possa usare di punta. Ne segue che anche i combattimenti all'arma bianca ne risultano sicuramente tecnicamente impoveriti, e forse meno pericolosi...

Viceversa, battaglie fra cavalieri che si caricano a vicenda, dotati di pesanti armature e armi valide, hanno un ben maggiore impatto che non il più semplice (anche se tecnicamente non facile) scambio di frecce, in quanto i cavalieri sono esposti ad un maggior numero di pericoli, e per sopravvivere devono maturare tecniche di combattimento più complesse e complete.

2) La storia dell'armatura è un pò una favola di GRRM. Le armature "terrestri" del XV secolo, che pesavano al massimo 25-30 kg, non erano nè pesanti nè d'impaccio, grazie ai pesi ben distribuiti. Semmai davano qualche problema a causa del caldo che si soffriva al proprio interno. Una buona armatura resisteva alle frecce (mezza proba) e anche alle quadrelle (alla proba), e di solito uscivano dalle botteghe dei grandi armaioli (famosa la famiglia milanese dei Missaglia) con la corazza che recava il colpo della balestra, a dimostrazione della propria resistenza. Quindi l'armatura aveva realmente efficacia sulcampo di battaglia, e l'esserne sprovvisto era un handicap determinante. Fin dai tempi dell'antichità peraltro, abbiamo la dimostrazione che anche pochi uomini ben equipaggiati potevano batterne molti privi di armatura. Le legioni romani hanno sempre avuto la meglio (quando non comandate da idioti...) su Celti e Germani grazie alla maggior protezione dei soldati rispetto a inemici, che combattevano a torso nudo.

Basterebbe anche un banale taglietto per ridurre la combattività di Drogo, mentre solo una perforazione della corazza (che avviene di punta, quindi niente arach!) meterebbe fuori causa un cavaliere di Westeros...

3) E allora?

Rimane il fatto che Robert, per esperienza, armamento, e fama sia il guerriero più formidabile.

Ciao!

Vainamoinen

Robert aveva una gran fama ma non sempre questa coincide con la realtà.

Sicuramente grande guerriero non so se è il più formidabile.

Per sua stessa ammisione Ned ha guidato gran parte delle battaglie a buon fine, ad Ashford Ned salva Robert nascosto nella città.

Nel più forte si sottovaluta molto Ned, ha cmq battuto Arthur Dayne e questo non può non contare visto che era la spada migliore del suo tempo.

Alla fine tra Grandi Combattenti per tecnica e forza la differenza la fa una cosa sola, la Motivazione. I più grandi sono sempre i più motivati, Robert lo dimostra contro Raeghar e Ned contro Arthur Dayne così come, in parte, Oberyn Martell contro Gregor Clegane.

Robert aveva una gran fama ma non sempre questa coincide con la realtà.

 

 

Infatti,vero.Per la stessa tesi,Loras è etero

Per me comunque il migliore resta sempre Robert.Concordo in pieno sulla storia della motivazione comunque.Senza quella,abbiamo visto tutti come si è ridotto il monarca

Uhm, mi sa che ti sbagli, ad Ashford mi sembra che Robert Baratheon fosse da solo, e Ned Stark comandava solo l'esercito in discesa verso sud, prima ad Approdo del Re, e poi a Capo Tempesta, ma mai in battaglia.

La Torre della Gioia è un episodio misterioso, ma non credo che Ned abbia combnattuto da solo: se non erro fu il Reed a salvargli la vita, o quantomeno a correre in suo soccorso.

E' vero, le motivazioni sono importantissime. Ma credo che un autentico guerriero non debba trovarle al di fuori della battaglia per dare il meglio di se. E in questo forse Robert un pò perde rispetto a Drogo....