Voto Melisandre.
Come personaggio sinceramente non è che mi piaccia più di tanto, ma senza dubbio è molto affascinante. In sostanza la sua bellezza (letteraria, ovvio...) è costituita dall'alone di mistero che la avvolge, ma sono sicuro che non sia stata messa lì per niente, e forse ha pure ragione.
Non vorrei andare OT, dato che esistono già discussioni sull'argomento, ma provate a pensare se avesse ragione. Certo, sono anch'io riluttante ad affermare una cosa simile, ma se così fosse dovremmo stravolgere completamente il nostro punto di vista, SPOILER ACOK 508cd8a97adb3c1de8139f95ee54e24f'508cd8a97adb3c1de8139f95ee54e24f
lei diventerebbe buona e le sue intenzioni di bruciare Edric non appariebbero più tanto inutili e crudeli...
Speriamo che ADWD chiarisca bene la situazione.
Detto questo mi rammarico per Jory, bel personaggio anche lui, ma a mio parere non regge il confronto con la Donna Rossa.
Melisandre è quella più importante e approfondita fra i quattro. Ma in ogni caso niente di particolare, come approfondimento psicologico... Comunque mi sta antipatica, è una fondamentalista religiosa.
Non ne sono così convinto.
E comunque SPOILER AFFC 352f0263d231b35d0103593fe7f726ac'352f0263d231b35d0103593fe7f726ac
bisogna vedere se ha ragione oppure no. Finora, prendendo per buono che non ci sia dietro qualche magheggio, Melissa pare avere ragione. Fanatica sì ma perchè ha capito chi è il vero nemico di Westeros. Non credo che gli Estranei possano essere sconfitti con una partita a rubamazzetto. <_<
e ha sicuramente un davanzale da capogiro ;)
Questa informazione è ufficiale o ufficiosa >) ?
Come sempre, e come avevo preventivato, si è scatenata la solita psicosi collettiva per un rappresentante del cosidetto "Nord".
Anche se si tratta di un pinocchietto come Jory Cassel :)
Beh un po' come dice Koorlick c'è chi vota per tutto ciò che è Nord e chi vota per tutto ciò che è dark. Nel caso specifico in effetti Jory non mi dice più di tanto e, pur essendo Starkiano, non lo voto. Insomma è quello che avrebbero dovuto fare i Lannisteriani/darkisti con Jaime <_< .
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Beh un po' come dice Koorlick c'è chi vota per tutto ciò che è Nord e chi vota per tutto ciò che è dark. Nel caso specifico in effetti Jory non mi dice più di tanto e, pur essendo Starkiano, non lo voto. Insomma è quello che avrebbero dovuto fare i Lannisteriani/darkisti con Jaime ;) .
E vabbè, mo paragoniamo Jory Cassel a Jaime Lannister, non so...come paragonare una zattera a un transatlantico. <_<
Parlando per me, pur reputandomi un sostenitore dei Lannister non ho votato per Cersei, e pur reputandomi un sostenitore dei Targaryen, non voterò Viserys.
E ho votato Robert Baratheon, colui che ha ucciso il mio alter-ego!
Il campanilismo non è tutto insomma.
Melissa qui, al di la dell'essere dark, è evidentemente il personaggio più interessante e ben caratterizzato di questi quattro, considerando anche il piccolo calibro dei suoi avversari.
Se poi si vuole per forza votare sull'onda della Nord-isteria... :)
E comunque SPOILER AFFC bb18e6aa4385223987c49f58f8ffb7ba'bb18e6aa4385223987c49f58f8ffb7babisogna vedere se ha ragione oppure no. Finora, prendendo per buono che non ci sia dietro qualche magheggio, Melissa pare avere ragione. Fanatica sì ma perchè ha capito chi è il vero nemico di Westeros. Non credo che gli Estranei possano essere sconfitti con una partita a rubamazzetto. :)
SPOILER AFFC26832ae3dfde599c9d04805c2dc2e1ac'26832ae3dfde599c9d04805c2dc2e1ac
Per me alla fine si rivelerà che non ha ragione. Se ha ragione sarò delusa dalla trama e il pg non mi piacerà lo stesso.
Con una partita a rubamazzetto di sicuro no, li si sconfigge combattendo. Ma non vedo perchè per questo debba essere per forza necessario il fanatismo religioso.
Comunque io ho votato Jory perchè ci sono molto affezionata. Punto. Non me ne frega niente se uno è del nord o del sud.
perchè saresti delusa dalla trama?
il bello sarebbe proprio quello, che sia Jon che Mance che Melisandre che Craster hanno ragione, e i loro sono mezzi diversi per raggiungere lo stesso obiettivo
sarebbe quantomai scontato il solito "oh-oh, ecco dove porta il fanatismo del tale stregone, alla distorsione della realtà, colui che credeva di sapere tutto in realtà non aveva capito una mazza"
o l'ancora peggiore "ecco, guardate, dietro il fanatico senza macchia si nasconde in realtà il nemico"
già visto, grazie.
Andiamo a simpatia, dato che Torosh di Myr mi sta sipatico, ec9aec60f02b06cfb9b5ef3b791fc4be'ec9aec60f02b06cfb9b5ef3b791fc4be
ed è anche lui un sacerdote di R'Hollor
, voto Melisandre.
Pensa un pò, sono d'accordo. :) ;)
Gli altri pg poi non è che mi facciano venire qualche dubbio quindi voto Melisandre
Melisandre
perchè saresti delusa dalla trama?
il bello sarebbe proprio quello, che sia Jon che Mance che Melisandre che Craster hanno ragione, e i loro sono mezzi diversi per raggiungere lo stesso obiettivo
sarebbe quantomai scontato il solito "oh-oh, ecco dove porta il fanatismo del tale stregone, alla distorsione della realtà, colui che credeva di sapere tutto in realtà non aveva capito una mazza"
o l'ancora peggiore "ecco, guardate, dietro il fanatico senza macchia si nasconde in realtà il nemico"
già visto, grazie.
Non ci vedo niente di così originale.
Nella storia della letteratura di esaltazioni della Grande Unica Fede Che Porta La Verità Superma In Nome Di Cui Tutto Si Giustifica ce ne sono a bizzeffe, non mi piacerebbe che prendesse anche un'opera contemporanea che apprezzo molto anche proprio per via di un certo relativismo e "contatto con la realtà" (per quanto possa esserlo un fantasy...). Tra l'altro Martin ci presenta una saga in cui non c'è una netta divisione tra bene e male, tra buoni e cattivi, ma una scala di grigi e la possibilità di avere tanti diversi punti di vista. Questo è uno dei suoi punti di forza. Rendere Detentore Della Fede e Verità Superma proprio un personaggio che si mette a dire "esiste solo il Bianco o il Nero" mi fa storcere il naso. Cambierebbe la mia idea della saga.
Anche al di là del discorso sull'originalità, un'opera con una "morale" del genere non è esattamente quello che cerco :)
Non credo sia così. Il fatto che Melissa abbia ragione, non significa che sia detentrice dell'unica verità. Forse ha trovato il mezzo "magico" più efficace degli altri. La sua ragione sta nell'aver capito delle cose che altri non hanno capito e nel fare cose che altri non sanno fare. Poi lei dice che il merito è di R'hllor ma può essere solo uno dei tanti mezzi. Non ci sarà mai una Rivelazione vera e propria, di questo ne sono sicuro.
Ma al di là di questo mi sembra sbagliato caratterizzare le Cronache ideologicamente magari sperando che la storia vada a quadrare con la propria visione metafisico-morale. Non credo che lo scopo di Martin sia quello di affermare la superiorità della Ragione piuttosto che della Fede. A me del messaggio morale dell'autore non importa più di tanto. Nel film "Nascita di una nazione" di Griffith il Ku Klux Klan sono i buoni ma non per questo viene considerato un film di livello più basso.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Vediamo:
-nonostante io abbia votato Cersei e nonostante voterei Petyr a occhi chiusi non mi considero un cattivista. Inoltre Melisandre mi sta ampiamente sulle balle, quindi la donna rossa, nonostante il davanzale da capogiro [cit.] e i bellissimi disegni in cui Alessia l'ha ritratta, il mio voto può scordarselo;
-Jory Cassel, come il 90% degli uomini del Nord mi sta sulle balle più o meno quanto Melisandre, e la conseguenza è quella di prima;
-Hyle Hunt non mi ha lasciato qualcosa per cui valga la pena di essere ricordato;
-Illyrio è uno di quei pg che mi fanno amare le Cronache, che creano intrighi su cui scervellarsi e che non riesci a risolvere del tutto finchè Martin non ci mette la penna.
Ergo voto Illyrio
Rendere Detentore Della Fede e Verità Superma proprio un personaggio che si mette a dire "esiste solo il Bianco o il Nero" mi fa storcere il naso. Cambierebbe la mia idea della saga.Anche al di là del discorso sull'originalità, un'opera con una "morale" del genere non è esattamente quello che cerco
beh, ma scusa, secondo te cosa è molto più letterariamente "grigio":
a) il fanatico che usa ogni nefandezza pe perseguire il suo scopo che alla fine si rivelerà essere un cialtrone/un folle che ha perso contatto con la realtà
b) il fanatico, il violento esaltato che ha ragione, mille volte ragione, anche se non necessariamente a sua è l'unica via possibile, cosa che lui invece crede fermamente, e spazza via chiunque contesti il suo metodo, anche se alla fine è dalla sua stessa parte?
come uno dei migliori villain di tutti i tempi, a mio avviso, saren arterius di mass effect.
questo sarebbe l'apice del relativismo e della complessità Martiniana, no?
un fanatico, un esaltato, un totale anti-relativista, anche malvagio e sadico se vogliamo, che però HA TOTALEMENTE RAGIONE quanto alle sue convizioni, ma che sbaglia totalmente credendo che la sua strada sia l'unica possibile.
molto meglio di un banale: ecco, vedete che gli anti-relativisti sono un branco di fanatici pazzoidi e le loro connvizioni sono destinate ad essere smentite?
Se Melisandre ha ragione nel dire che SPOILER ASOS45bd25b881776f3ad040194333f8994b'45bd25b881776f3ad040194333f8994b
per salvare il mondo è necessario sopprimere tutte le altre religioni e sacrificare gente sul rogo in nome di Rholl
, significa di fatto giustificare il fanatismo e assolutismo religioso. La morale che ne salta fuori è questa. Se invece ci sono molti altri mezzi per raggiungere lo stesso scopo, significa che non ha avuto poi così ragione =P
Ma al di là di questo mi sembra sbagliato caratterizzare le Cronache ideologicamente magari sperando che la storia vada a quadrare con la propria visione metafisico-morale. Non credo che lo scopo di Martin sia quello di affermare la superiorità della Ragione piuttosto che della Fede. A me del messaggio morale dell'autore non importa più di tanto. Nel film "Nascita di una nazione" di Griffith il Ku Klux Klan sono i buoni ma non per questo viene considerato un film di livello più basso.
Sicuramente ridurre il giudizio su un'opera a questo è un comportamento superficiale e ottuso. Sicuramente una un'opera ben fatta, ma che presenta una visione che considero estermamente lontana dalla mia, può essere molto interessante e per questo essere apprezzata. Tuttavia anche l'aderenza alla propria visione metafisica-morale un certo ruolo lo può giocare eccome, non posso di certo negarlo.
Ma soprattutto si tratterebbe di andare in contrasto con l'idea che mi ero fatta all'inizio di quell'opera.
Inoltre non è tanto questione di Ragione VS Fede in generale, quanto proprio di fanatismo religioso e intolleranza verso chi non vi aderisce.
Il mio voto non può che andare al federe Jory Cassel ...in mezzo a un mare di tradimenti è uno che è rimasto fedele al suo signore fino all'ultimo. Banale? Forse...ma forse è per questa fedeltà così banale che mi è rimasto impresso nonostante non abbia avuto chissà che ruolo
:)
Inoltre non è tanto questione di Ragione VS Fede in generale, quanto proprio di fanatismo religioso e intolleranza verso chi non vi aderisce.
Non mi sembra che Melisandre sia a questi livelli di intolleranza. SPOILER AFFC 67b0ad0dffedf6330ce73566ccbe2461'67b0ad0dffedf6330ce73566ccbe2461
non mi pare che i GdN vengano convertiti a forza al culto di R'hllor per esempio. E Davos non si è convertito. Magari lei vorrebbe anche farlo, ma mi sembra che il suo obiettivo primario sia comunque quello di battere gli Estranei. In questo la vedo addirittura molto pragmatica.
Poi non è colpa sua se i suoi poteri le danno ragione. Cioè non è come Aerion Capelli Bagnati, lui sì inutile fanfarone che non sa fare un tubo e pretende di fare il diavolo a 4. Insomma il furore di Melisandre è comunque giustificato da qualcosa che lei è in grado di fare e che lei trova naturale accostare a R'Hllor, che in effetti pare essere il Dio "più credibile" (vedi Thoros).
-Illyrio è uno di quei pg che mi fanno amare le Cronache, che creano intrighi su cui scervellarsi e che non riesci a risolvere del tutto finchè Martin non ci mette la penna.
Quali intrighi?
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
a) il fanatico che usa ogni nefandezza pe perseguire il suo scopo che alla fine si rivelerà essere un cialtrone/un folle che ha perso contatto con la realtà
Sarebbe grigio anche così, perchè è qualcuno che credeva davvero di agire in nome del bene e SPOILER AFFCfa38b651c0c1ecd0d664c25112855f58'fa38b651c0c1ecd0d664c25112855f58
all'inizio sembrava avere veramente ragione. Quindi a maggior ragione è comprensibile che pensi di averla anche sulle altre cose.
Per me già così Melisandre non è mica un personaggio proprio Malvagio (della serie Signore del Male), al contrario è moralmente molto interessante! Solo che mi sta antipatica ed è contro un pg a cui sono molto affezionata, per quanto molto più insignificante. Poi non è che lei abbia tutto questo spessore psicologico grandioso, ci sono pg molto più approfonditi. L'avrei votata contro pg che non mi fanno nè caldo nè freddo e che sono (nel bene e nel male) meno interessanti e importanti di lei.
b) il fanatico, il violento esaltato che ha ragione, mille volte ragione, anche se non necessariamente a sua è l'unica via possibile, cosa che lui invece crede fermamente, e spazza via chiunque contesti il suo metodo, anche se alla fine è dalla sua stessa parte?come uno dei migliori villain di tutti i tempi, a mio avviso, saren arterius di mass effect.
questo sarebbe l'apice del relativismo e della complessità Martiniana, no?
un fanatico, un esaltato, un totale anti-relativista, anche malvagio e sadico se vogliamo, che però HA TOTALEMENTE RAGIONE quanto alle sue convizioni, ma che sbaglia totalmente credendo che la sua strada sia l'unica possibile.
Ma se la sua non è l'unica via possibile, per me significa che assolutamente non ha "mille volte ragione". Anzi, per me questo vuol dire che ha "torto" a fare quello che fa.
Inoltre non è tanto questione di Ragione VS Fede in generale, quanto proprio di fanatismo religioso e intolleranza verso chi non vi aderisce.
Non mi sembra che Melisandre sia a questi livelli di intolleranza. SPOILER AFFC c651942ae19344e3fae9122587bbb6f8'c651942ae19344e3fae9122587bbb6f8
non mi pare che i GdN vengano convertiti a forza al culto di R'hllor per esempio. E Davos non si è convertito. Magari lei vorrebbe anche farlo, ma mi sembra che il suo obiettivo primario sia comunque quello di battere gli Estranei. In questo la vedo addirittura molto pragmatica.
Poi non è colpa sua se i suoi poteri le danno ragione. Cioè non è come Aerion Capelli Bagnati, lui sì inutile fanfarone che non sa fare un tubo e pretende di fare il diavolo a 4. Insomma il furore di Melisandre è comunque giustificato da qualcosa che lei è in grado di fare e che lei trova naturale accostare a R'Hllor, che in effetti pare essere il Dio "più credibile" (vedi Thoros).
SPOILER ASOSa56c9a096c304b688bd217481079e100'a56c9a096c304b688bd217481079e100
A me pare che lei voglia convertire tutti alla sua religione (infatti i luoghi di culto delle altre religioni li brucia), solo che in questo momento non è la sua priorità, come dici tu. Per lei la cosa più importante è battare gli Estranei (e associa pure questo alla religione). Mica l'ho negato. Resta il fatto che è una fanatica religiosa che vorrebbe imporre a tutti la propria fede e a me sta sulle palle per questo, nè vorrei vederla "trionfare".
E' vero che ha molto potere e su molte cose ha ragione. Ma questo non significa per forza farsi prendere la mano e pensare di avere in mano la Verità Assoluta e aver ragione su tutto. Certo, può anche essere comprensibile che lei si sia esaltata così vedendo i suoi successi (e che anche i suoi sostenitori si siano esaltati), a maggior ragione in un'epoca del genere. Infatti la situazione è comunque grigia. Io personalmente sono contro di lei e spero che abbia torto :)
