Dai Tyrion torniamo agli argomenti pratici... Arya ha risposto per andare avanti con i lavori, non ricominciamo con i dettagli sulle schede o quant'altro. Ne abbiamo già parlato abbastanza.

Spoiler

Ah, preciso che io sono d'accordo con Iskall, una segnalazione iniziale generica e basta. Non so come si possa organizzare le cose decentemente altrimenti...

Accesso utenti

Per il momento continuo a pensare che è meglio prima assicurarsi che quell'utente abbia capito quali sono le "regole" che si stabiliscono e come ci organizziamo. Questo soprattutto se optiano per un lavoro molto organizzato, e "poco anarchico"... Per decidere questo però al contrario forse è meglio stabilire prima il metodo di lavoro... " />

PS:

Col metodo cronologico, invece, le schede non esistono piu': le persone scrivono direttamente sull'enciclopedia man mano che leggono, aggiornando le voci coinvolte: in questo caso la responsabilita' di scrivere una prima stesura ti verrebbe data subito, poi la tua stesura sarebbe sottoposta alla pioggia di nuove informazioni dai vari lettori.

Dai Tyrion torniamo agli argomenti pratici... Arya ha risposto per andare avanti con i lavori, non ricominciamo con i dettagli sulle schede o quant'altro. Ne abbiamo già parlato abbastanza.

 

Quindi prima di farvi tante se**e mentali su come dovrà essere organizzato il lavoro, chi deve fare cosa, ecc ecc.

Vogliamo decidere COME deve essere fatta la wiki? Sarà modificata da chiunque o chiusa?Come gestire gli spoiler?Li mettiamo? Non li mettiamo?

Poi cerchiamo di capire come deve essere strutturata e SOLO dopo questo capire chi deve fare cosa e con quale approccio!

Quello che sto dicendo è che dovremo discutere ogni volta punto x punto e poi solo dopo passare al successivo, xkè altrimenti succede come ora.....ognuno dice la sua su tante cose ma alla fine non si decide nulla!

 

Polgara

 

Comunque per me la wiki deve essere assolutamente libera. Da Fan per i Fan, diceva Iskall. Sono assolutamente d'accordo. Quindi rispettando un approccio storico o comunque neutro nella stesura delle voci, ognuno può metterci mano e l'enciclopedia deve essere la più completa possibile, perciò anche le pagine sulle teorie potrebbero essere inserite, magari in una sezione separata.

Ciò vale anche per l'accessibilità perchè il lavoro è tanto e se ci mettiamo pure dei vincoli al reclutamento di nuovi volontari saremmo degli Idioti. Tanto dificilmente qualcuno aderirà a questo progetto per fare "danni". Chi lo farebbe? Nei casi rari in cui uccedesse ciò si potrebbe mettere un filtro a posteriori? Una specie di bann per wiki?

Per gli spoiler, se qualcuno ha delle idee in proposito bene, altrimenti opto anch'io per la segnalazione vaga stile pagine wiki di film o telefim nella home e nelle voci.

Accesso utenti

Ciò vale anche per l'accessibilità perchè il lavoro è tanto e se ci mettiamo pure dei vincoli al reclutamento di nuovi volontari saremmo degli Idioti. Tanto dificilmente qualcuno aderirà a questo progetto per fare "danni". Chi lo farebbe? Nei casi rari in cui uccedesse ciò si potrebbe mettere un filtro a posteriori? Una specie di bann per wiki?

Insomma... non lo so... prima occorre decidere come ci si organizza.

Accesso utenti

 

Ciò vale anche per l'accessibilità perchè il lavoro è tanto e se ci mettiamo pure dei vincoli al reclutamento di nuovi volontari saremmo degli Idioti. Tanto dificilmente qualcuno aderirà a questo progetto per fare "danni". Chi lo farebbe? Nei casi rari in cui uccedesse ciò si potrebbe mettere un filtro a posteriori? Una specie di bann per wiki?

Non "danni" nel senso di dispetti per il puro gusto di farli. Quelli sono abbastanza improbabili. Eventuali "danni" dati dalla non-conoscenza delle regole e dei metodi di organizzazione che si stabiliranno. Dipende molto da come ci organizziamo, per questo sarebbe il caso di decidere questo prima. Se ad esempio si adotta il metodo cronologico voluto da Beric, c'è una grande possibilità di fare "danni", per uno che non è a conoscenza di come si sta procedendo. Metti che uno aggiorna una voce, aggiungendo un'informazione di AFFC, mentre l'ultimo aggiornamento riguardava ACOK e nel mezzo ci sono altre cose da dire a riguardo. Magari poi ci scriverà "aggiornato fino ad AFFC", saltando tutto ciò che c'è nel mezzo e facendolo probabilmente saltare anche agli altri.

Insomma... non lo so... prima occorre decidere come ci si organizza.

 

Sì che lo potrebbe scrivere. Magari leggerà la scritta "Aggiornato fino a ACOK" e interpreterà male il modo in cui bisogna segnalare gli aggiornamenti. Chi lo sa... Insomma, se dovessimo organizzare le cose secondo un meccanismo "delicato", bisognerebbe seriamente pensarci sopra...

E non so se si possa far segnalare gli aggiornamenti solo ad un gruppo di utenti. Boh, bisogna vedere cosa permettono i meccanismi della wiki.

Comunque uno, per diventare una "persona di fiducia", dovrebbe semplicemente entrare nel topic in cui ci teniamo in contatto, dichiarare che vuole partecipare, capire come ci organizziamo e inserirsi. Non è che deve essere chissà quale vecchio utente.

Comunque boh, ripeto che non so quanto abbia senso parlarne prima di decidere come fare le cose.

Provo a rispondere in breve alle questioni sul tappeto.

Spoiler: mi pare che non sia venuta fuori un'idea risolutiva e semplice, quindi credo che non esista alternativa alla sostanziale non segnalazione. Amen. Mi sembra che l'opinione sia condivisa sostanzialmente da tutti, quindi suggerisco di evitare di risollevare la questione, salvo idee particolarmente brillanti.

Accesso. Per come l'avevo capita io, tecnicamente sarebbe difficile introdurre un collegamento automatico tra l'iscrizione al forum e quella alla wiki. Io però preferirei che si iscrivessero alla wiki solo utenti già presenti nel forum, non necessariamente da lungo tempo: preferisco che la comunità resti unica e che sul forum gli enciclopedisti siano riconoscibili. Questo però è già un limite all'accesso. Se poi esiste la possibilità tecnica di "bannare" utenti della wiki, come credo, non mi pare ci sia bisogno di ulteriori filtri all'ingresso.

Piuttosto, mi sembra ovvio che non tutti gli utenti saranno uguali, nel senso che, come minimo, esisterà, accanto agli utenti generici, una categoria di amministratori con qualche funzione (e compito) in più. Se l'enciclopedia dovesse diventare difficile da gestire, secondo me la cosa migliore sarà pur sempre agire sulle categorie di utenti.

Oggetto. Il mio sogno è una enciclopedia su tutto ASOIAF, e secondo me, dicendo così, è inevitabile arrivare a ricomprendere anche alcuni temi dubbi (teorie, riferimenti letterari, caratterizzazione dei personaggi...). Si tratta piuttosto di vedere come e quando vogliamo farlo.

La questione del quando è presto detta: a meno di seguire un approccio del tutto anarchico, anche nella scelta delle voci, l'enciclopedia verosimilmente sarà fatta a strati, e starà a chi se ne occupa decidere quali categorie di voci privilegiare rispetto ad altre. Ci sta tutto, da questo punto di vista, che si scelga di lasciare a successive espansioni i temi che ora appaiono dubbi.

Il come, secondo me, è legato al metodo. Anche qui, vogliamo seguire un metodo tendenzialmente "scientifico" oppure no? In questo campo, seguire un metodo scientifico potrebbe voler dire indicare solo elementi direttamente desumibili dalle nostre fonti; all'opposto, potremmo scegliere di consentire qualsiasi tipo di voce o riferimento o opinione... Tra i due estrmi sono decisamente a favore del primo, eventualmente (di poco) mitigato.

Del metodo credo che si sia parlato fin troppo senza giungere ad un punto. Dato che il discorso sarebbe lungo, per ora passo :p

Azz.... sono arrivato in ritardo e ho dovuto leggermi un'infinità di post l'uno dietro l'altro. ">

Comunque sono per il massimo fai-da-te. Chi vuole fare un determinato argomento lo fa anche tutto lui. Poi se emergono altri particolari da altri utenti si può collegare. Ma la lettura capitolo per capitolo, seppur abbastanza pratica, rischia di essere un po' alienante.

Sugli spoiler io sono per l'indicazione iniziale ma non per gli spoiler interni all'argomento.

Non credo però che potrò essere molto d'aiuto con il lavoro. Devo preparare diversi esami e sono un po' indietro. Aggiungere anche una più o meno estesa rilettura delle Cronache con tanto di appunti forse è un po' troppo. Però non mi dispiacerebbe fare una sezione tipo "Teorie di ASOIAF".

Io sarei per sfruttarle il meno possibile. Se deve essere un'enciclopedia dovrebbe essere fatta in modo più scientifico possibile, perciò le teorie che hanno delle prove a sostegno come la R+L=J dovrebbero essere inserite debitamente corredate di frasi tipo "E' opinione diffusa..." "Molti lettori sostengono che.."

Ma le teorie più strampalate, tipo quelle che il nostro Sharingan non smette mai di proporci, sei ugn grande Sha "> , prima di essere inserite dovrebbero essere vagliate. O dovremmo inserire anche la teoria del cosciotto? "> (vorrei linkarvi il punto esatto di un topic ma non so come si fa)

 

Ah quale affronto!!! Le mie teorie si riveleranno esatte con una percentuale del 73%

PS.: il link sulla teoria del cosciotto è questo: http://www.labarriera.net/forum/index.php?...=8614&st=15

Quasi quasi fonfo pure un comitato ">

Oggetto:

D'accordissimo con Koorlick sul fatto che quelle tematiche sarebbe molto meglio comprenderle.

Riguardo al quando: mah, io non vedo perchè per forza inserirle più tardi. Si completano questi argomenti così come altri, non vedo particolari ragioni per fare per forza una cosa stratificata. Anche perchè nei personaggi gli aspetti psicologici e quelli della trama sono strettamente interconnessi, sarebbe veramente forzato stratificare le cose. Anche i riferimenti letterari... boh... non vedo particolari ragioni per aspettare a inserirli. Con le teorie la questione può essere un po' complessa, perchè magari è proprio la stesura completa dell'enciclopedia che può aiutate a delineare meglio le teorie, visto che porterà alla luce tante info. Ma è anche vero che sulle teorie più diffuse ci sono veramente già state un sacco di analisi e ricerche di indizi che abbiamo a disposizione.

Riguardo al come sono d'accordo con te, a quanto ho capito. Ciò che si scrive deve essere direttamente desumibile dal testo, non mere opinioni personali. Se invece si mettono in luce delle opinioni soggettive, a mio parere la cosa può a volte essere accettabile solo se la si presenta in un modo del tipo "alcuni lettori sostengono che...". Insomma, la "voce parlante" dell'enciclopedista deve essere obiettiva.

e quindi? si è deciso qualcosa? " />

e quindi? si è deciso qualcosa? " />

 

Il metodo resta secondo me l'unico nodo da sciogliere per poter iniziare il lavoro di compilazione delle voci. La mia posizione è ben chiara, ed una schedatura sistematica sarebbe secondo me, l'ideale per coprire tuti i libri delle cronache in pochi mesi. Con la creazione di un database sul forum stesso accessibile solo da chi compie questo lavoro si potrebbero aggiornare le schede man mano che la lettura prosegue inserendo i riferimenti ai libri. Con l'aumentare delle schede, i moderatori che si occupano della gestione della wiki, potrebbero creare delle voci vuote sulla wiki e iniziare la catalogazione e l'indicizzazione. Nel frattempo se c'è qualcuno che conosce un argomento specifico potrebbe scrivere la voce sull'argomento scelto. Nonostante le paure espresse da chi è contrario al metodo della schedatura, il "lavoro" sarebbe abbastanza dinamico. L'importante adesso comunque rimane vedere chi è disposto a dare una mano, lanciando il progetto a tutta la community. Che dite?

L'importante adesso comunque rimane vedere chi è disposto a dare una mano, lanciando il progetto a tutta la community. Che dite?

 

 

L'importante adesso comunque rimane vedere chi è disposto a dare una mano, lanciando il progetto a tutta la community. Che dite?

 

A me (se non si fanno le schede) piacerebbe molto occuparmi dei personaggi minori. Piu' minori sono, e piu' mi divertirei! " />

 

Per il metodo, l'importante è che la possibilità di lavorare liberamente resti per tutti, ossia schede o bozze mi sta bene uguale, ma che siano volontarie, con la possibilità di contribuire anche senza

 

 

L'importante adesso comunque rimane vedere chi è disposto a dare una mano, lanciando il progetto a tutta la community. Che dite?

 

A me (se non si fanno le schede) piacerebbe molto occuparmi dei personaggi minori. Piu' minori sono, e piu' mi divertirei! " />

 

In effetti a furia di parlare di Janos Slynt and family, è venuta anche a me la voglia di scavare tra le pagine nascoste delle Cronache cercando informazioni e collegamenti tra le figure meno importanti della saga.