Gruppo Rosso:

dipende da Roger, se sta sopra il 50% di forma passa lui insieme a Murray (non vedo come Andy possa perdere da Roddick o Simon)

Gruppo Oro:

Molto equilibrato, tutti giocatori discontinui (eccetto Tsonga), io pronostico Del Potro e Tsonga.

vittorie per nole, davidenko, simon (federer " /> ) e murray.

a parte roger il primo turno a visto vincere tutti i favoriti.

intanto la tendinite di nadal non migliora e lo costringe a saltare anche la finale di coppa davis.... a questo punto, dato che la davo vincente già prima, dico ancora più convinto che vincerà l'argentina " />

oh-oh-oh... Gilles Simon!! " />" />

che mito quest'uomo... speriamo non si emozioni troppo e riesca a vincere un'altra partita, così da assicurarsi le semifinali

oh-oh-oh... Gilles Simon!! " />" />

 

 

che mito quest'uomo... speriamo non si emozioni troppo e riesca a vincere un'altra partita, così da assicurarsi le semifinali

 

Simon ha perso oggi conto Murray (6-4 6-2). Murray diventa sempre più un osso duro da battere

e vince Djokovic!

dopo alcuni di mesi di evidente calo, sembra aver trovato la forma migliore e si avvicina alla seconda posizione in classifica.

Murray corretto ma kamikaze, Federer deludente, Simon incredibile, Davydenko sempre una macchina ma gli manca sempre un po' di cattiveria nelle occasioni importanti, Tsonga appagato, Del Potro pensa alla Davis.

da ultimo, cosa caspita ci faceva Stapanek al Master? " />

Eh si djokovic con questa vittoria si avvicina tantissimo alla posizione di Federer. Ma secondo voi Federer come mai è calato così tanto? fino a due anni fa aveva una posizione in classifica ATP da assoluto dominatore e ora rischia di perdere anche il secondo posto.

Merito degli avversari o appagamento dopo anni di dominio? non penso che in poco tempo sia diventato un brocco tenendo conto che è ancora giovane.

" />" />" />" />

occhio al serbo " />

stepanek era li perchè nessun'altro accettava di andare

federer ha avuto evidenti problemi fisici, pure durante questo masters.

aggiungi poi che gli altri crescono e si spiega la crisi (se così si chiamano una finale vinta e una persa negli slam e due semifinali, strano, ma per federer QUESTA effettivamente è una pessima annata)

su Federer: secondo me è troppo appagato... torneini, master series, Master Cup... non gliene frega più niente.

Lui vuole altri due titoli dello Slam, preferibilmente Roland Garros e Wimbledon, e quindi gioca solo quei tornei con "cattiveria agonistica"

questo secondo me lo penalizza molto: nei momenti importanti, è fuori allenamento dal punto di vista della concentrazione, del fare il punto importante, dello stare concentrato e attento per più di uno scambio.

inoltre le nuove generazioni sono più forti dei vecchi avversari come Hewitt, Blake, Roddick, Safin, Coria, Ljubicic, Gonzales, Nalbandian... magari non come talento assoluto, ma sicuramente come completezza.

I vari Murray, Simon, Djokovic sanno fare tutto, e molto bene.

Questo mette in crisi federer, la cui tecnica finora era stata prendere a mazzate con il diritto il punto debole dell'avversario. Adesso di punti deboli non ce ne sono più.

Federer dovrà inventarsi qualcos'altro, magari andare a rete più spesso.

Secondo me il Master di fine anno è una mezza-farsa. I giocatori arrivano quasi tutti rotti o con problemini fisici e alla fine diventa un po' un terno al lotto. Soprattutto Nadal finisce la stagione sempre in calo fisico; alla lunga questo potrebbe danneggiargli la carriera.

Su Federer la penso un po' come Balon e non credo che Roger abbia l'umiltà e la voglia di cambiare il suo stile di gioco. Oramai si è incaponito a vincere i match da fondo campo.

" />" />" />" />

federer ha avuto evidenti problemi fisici, pure durante questo masters.

aggiungi poi che gli altri crescono e si spiega la crisi (se così si chiamano una finale vinta e una persa negli slam e due semifinali, strano, ma per federer QUESTA effettivamente è una pessima annata)

 

Riguardo a questo Master, la delusione sta forse nella partita d'esordio (che non ho visto), ma quella persa con Murray è stato un partitone, tre interventi del fisioterapista non bastano per dire che era evidentemente a pezzi fisicamente? Murray lo ha massacrato, e tuttavia lui è arrivato a un gioco dalla vittoria (6-4 6-5) facendo un recupero spaventoso nel secondo e anche nel terzo set, salvando poi sette match ball... Penso che una sconfitta più tirata di così, sui 3 set, sia difficile da immaginare A meno che giocare al 99% del livello di Murray sia una delusione, altrimenti io la troverei una prestazione apprezzabile " />

Un po' severo il giudizio di Balon, ma lo condivido per il presente.

E cmq si sa che sono di parte " />" />

i risultati ci sono, Federer è ancora un fenomeno e vincere con lui in 5 set è ancora praticamente impossibile.. però il calo si nota soprattuto nei Master Series, sui 3 set, dove perde relativamente spesso e anche se vince non vince più con la scioltezza di una volta..

ha ancora una dei migliori servizi del circuito, anzi forse il più efficace, ma se gli togli quello è fuori dai top 10.

fino all'anno scorso sembrava che da fondo fosse imbattibile, dritto rovescio bang bang, adesso sotto questo aspetto è molto calato.

ha ancora una dei migliori servizi del circuito, anzi forse il più efficace, ma se gli togli quello è fuori dai top 10.

 

secondo è calato, arriva peggio sulla palla, sbaglia di più, è leggermente meno incisivo...

prova a guardarti su youtube il Federer del 2006, era una molla e sbagliava meno, e confrontalo con quello del 2008...

per me un po' di differenza si vede

Beh allora è più o meno come dico io le cose buone le fa uguale, le cose sbagliate le fa più spesso... sommato al fatto che ci sono tennisti molto piu completi in circolazione, le cose sono per lui più difficili.

infatti, nonstante un lieve flessione rimane comunque eccezionale... la prova secondo me sono proprio i tornei dello Slam... più punti si giocano, più il vero valore del giocatore emerge.

magari se io e federer ci giochiamo la partita in un quindici, vinco io.

magari se federer e simon si giocano la partita al meglio dei tre, vince Simon.

ma se ci giochiamo la partita al meglio dei cinque, beh, ci volgiono i migliori Nadal e Djokovic per fare qualcosa...