da quello che s'è visto sul cemento djokovic sembra un passo avanti (forse anche a federer), sull'erba l'anno scorso non abbiamo potuto vederlo causa infortunio, ma sono davvero curuioso.

beh, a dire il vero Djokovic è arrivato in semifinale a Wimbledon, dimostrando di essere estremamente competitivo anche sull'erba... ma forse ti riferivi al fatto che si è dovuto ritirare in semi proprio contro Nadal?

Vedremo cosa farà Federer anche se bisogna dire che negli ultimi anni ha avuto dei tabelloni che in finale ci arrivavo anch'io... vorrei vederlo contro un Djokovic, un Gulbis, un Ancic o uno Stepanek...

da quello che s'è visto sul cemento djokovic sembra un passo avanti (forse anche a federer), sull'erba l'anno scorso non abbiamo potuto vederlo causa infortunio, ma sono davvero curuioso.

beh, a dire il vero Djokovic è arrivato in semifinale a Wimbledon, dimostrando di essere estremamente competitivo anche sull'erba... ma forse ti riferivi al fatto che si è dovuto ritirare in semi proprio contro Nadal?

 

Vamos Rafa!!! che bestia!!!

 

 

fra poche settimane giungerà in modo definitivo la sentenza su Federer: se riuscirà a riconfermarsi nel torneo più importatante della stagione, zittirà tutti quelli che lo danno per spacciato (perchè fin qui la sua è stato, se non una stagione esaltante, comunque ottima)...

 

ma se fallirà, non ci saranno più scuse, e alla fine dell'anno avremo probabilemte un nuovo numero 1

 

 

Khal, non abbaterti... infondo la repubblica ceca ha sempre avuto una maginfica tradizione all'europeo, e Rafa una magnifica tradizione al Roland Garros... le prossime settimane potrebbero essere meno amare...

 

stagione non esaltante... ed è arrivato in finale al Roland Garos sulla superfice che lo penalizza di più, ha perso la semifinale all'Australian Open per problemi fisici... insomma lo si definisce esaltante solo quando vince TUTTO? Non scherziamo ragazzi, nel tennis odierno vincere sempre è impossibile, i tempi di Borg con racchette di legno e palline che viaggiavano a 30 all'ora sono finiti, ora il + pirla dei top 200 tira legnate assurde. Re Roger è incredibile, sono 6 anni che ovunque va lascia il segno, gli manca solo quella vittoria sul rosso di Parigi per consacrare definitivamente una leggenda. E cmq Nadal ha giocato una partita inumana, è spaventosa la sua capacità di non cedere mai un centimetro, nemmeno su colpi assurdi va in affanno, e appena prende un attimo di campo è bravissimo a chiudere il punto. Sulla terra non c'è storia quando è in forma " />

insomma lo si definisce esaltante solo quando vince TUTTO?

già, hanno coniato questo termine apposta...

ho detto che ha fatto una stagione ottima, ma se sei il numero uno del mondo e hai vinto solo l'Estoril per ritiro, non posso certo dire che è la tua migliore stagione...

Per inciso: Roger è in assoluto, ma in assoluto, il più grande picchiatore di dritto che c'è sul circuito; la sua velocità di braccio non è seconda a nessuno, ed è con le sue sbombazzate di dritto che è arrivato dov'è.

Anche il servizio è fenomenale, secondo solo a quello di Karlovic, Roddick, Djokovic e pochissimi altri.

Quindi Roger è il più pirla del mondo, o comunque nella top 5 dei grandi picchiatori. Che poi picchi con classe e con dei bei movimenti armoniosi e fluidi, è un altro discorso... ma sempre picchiatore rimane

Nadal al contrario è quanto più lontano possa esserci da un picchiatore; è un regolarista, un grandissimo difensore, e la sua palla non è veloce, ma arrotatissima e quindi con dei rimbalzi molto alti.

non conta solo quanto tiri forte, ma coime tiri forte e dove metti la pallina quando tiri forte......

limitare federer a un picchiatore è quanto meno riduttivo. apre il campo con colpi che gli altri non hanno, ha uno slice di rovescio da fare invidia, a rete non è niente male....

da come l'hai descritto mi sembrava di vedere roddick quando era numero uno del mondo: battuta a cannone e dritto fulminante... roger senza dubbio ha un gran dritto, ma ha anche tutto il resto, altrimenti non sarebbe li dov'è

certo, ha anche tutto il resto, e questo lo rende completo, ma non meno picchiatore...

C'è così tanta differenza sostanziale tra il gioco di Federer e i vari Ancic, Gasquet, Blake?

anche perchè di non-picchiatori purissimi ne sono rimasti proprio pochi... Stepanek, Rochus, Hewitt, forse Kiefer, Santoro, Mahut... e pochi altri.

Gli arrotini alla Nadal, Ferrer, Ferrero, Robredo, Monfils, non li definirei picchiatori, ma regolaristi

Lo stesso Sampras era un picchiatore, solo che invece di chiudere con l'anticipo o con l'attaco dopo il rimbalzo, chiudeva a rete.

Questo lo rende meno picchiatore? secondo me no, solo più completo e spettacolare

su questo sono d'accordo, ma c'è una differenza sostanziale di classe tra un picchiatore alla federer e tanti altri....

in più lui chiude anche di rovescio, non solo col dritto picchiato.

su tutto il resto sono d'accordo, ha una velocità di braccio unica nel circuito, questo gli permette di riuscire a tirare molto forte, il suo grande vantaggio è che questa non è la sua unica arma, ma una delle " />

intanto oggi ci sarà un succulento antipasto di quello che potrà accadere a wimbledon....

infatti in finale al queen's ci sono nadal e djokovic " />" />" />

per me stavolta la spunta il serbo.

ad halle intanto continua la scampagnata di federer che approda in finale senza problemi

come da previsioni federer vince comodo ad halle,

nadal batte invece djokovic in una finale combattuta al queen's....

a wimbledon ci divertiremo, questo è certo " />" />" />" />" />

Per me quest'anno Nadal si piglia pure Wimbledon. L'anno scorso ci è andato vicino e quest'anno Federer è molto più indietro come condizione fisica/mentale.

senz'altro questo è il miglior Nadal di sempre... devastante come sempre con il dritto, adesso

- trova angoli che prima non trovava con il rovescio

- è più reattivo e profondo con la risposta

- è più propositivo: quando deve mette i piedi dentro al campo e va pure più spesso a rete

il cemento rimane secondo me la superficie meno adatta per Nadal, a causa del suo servizio poco incisivo: sulla terra la battuta il servizio conta poco, se gli rispondono lui è giusto contento, tanto da fondo asfalta tutti, dal primo all'ultimo.

Sull'erba (e anche sul sintetico di fine anno) non serve avere un servizio alla Karlovic, basta piazzarla a una velocità medio-alta (come Nadal) e i risultati si vedono lo stesso.

Sul cemento invece avere un servizio potente è fondamentale. E Nadal in questo fondamentale è ancora un po ' deboluccio...

Quindi forse sì, Nadal vincerà Wimbledon... anche se Roger e Nole rimangono un pelo favoriti

Secondo me Federer resta sempre il favorito sulla terra...anche se c'è da ammettere che Nadal ha fatto passi da gigante ultimamente..

Quest'anno sarà più dura per Federer vincere a Londra...Djokovic ha mostrato al Queens di sapersi adattare benissimo all'erba(in verità anche l'anno scorso), Nadal mi sembra molto determinato a vincere anche sull'erba...ha dichiarato numerose volte che il suo sogno è vincere Wimbledon....

Si prospetta un grande torneo...

insomma lo si definisce esaltante solo quando vince TUTTO?

già, hanno coniato questo termine apposta...

 

ho detto che ha fatto una stagione ottima, ma se sei il numero uno del mondo e hai vinto solo l'Estoril per ritiro, non posso certo dire che è la tua migliore stagione...

 

 

Per inciso: Roger è in assoluto, ma in assoluto, il più grande picchiatore di dritto che c'è sul circuito; la sua velocità di braccio non è seconda a nessuno, ed è con le sue sbombazzate di dritto che è arrivato dov'è.

Anche il servizio è fenomenale, secondo solo a quello di Karlovic, Roddick, Djokovic e pochissimi altri.

 

 

 

Quindi Roger è il più pirla del mondo, o comunque nella top 5 dei grandi picchiatori. Che poi picchi con classe e con dei bei movimenti armoniosi e fluidi, è un altro discorso... ma sempre picchiatore rimane

 

 

Nadal al contrario è quanto più lontano possa esserci da un picchiatore; è un regolarista, un grandissimo difensore, e la sua palla non è veloce, ma arrotatissima e quindi con dei rimbalzi molto alti.

 

Il dritto accellerato non è un dritto da picchiatore, il picchiatore è il classico giocatore che sa SOLO tirare un colpo a tutto braccio, un esempio è Fernando Gonzales " />

Federer ha un dritto fulmineo, è probabilmente quello che sa "giocare" la palla di più, passa da un dritto fulminante ad un back in rovescio senza nessuna difficoltà.

Su Nadal non concordo, pure lui tira legnate assurde, guarda ad esempio quanto è grosso il braccio sinistro di Rafa e quello destro di Roger, non c'è proprio paragone " />

il picchiatore è il classico giocatore che sa SOLO tirare un colpo a tutto braccio, un esempio è Fernando Gonzales

e ti sembra che Nadal giochi come Gonzales, uno che se mette di là 4 palle di fila è una notizia?? vabbè...

al Queens ho visto fare a Nadal cose deliziose, dimostra di avere anche un tocco notevole... secondo me non può essere classificato come picchiatore, anzi è proprio l'opposto.

Su Nadal non concordo, pure lui tira legnate assurde, guarda ad esempio quanto è grosso il braccio sinistro di Rafa e quello destro di Roger, non c'è proprio paragone

non contano i muscoli, conta il timing con cui si colpisce la palla. Con Federer Berdych è il migliore in questo senso, e infatti tira sportellate devastanti senza avere grandi muscoli.

il picchiatore è il classico giocatore che sa SOLO tirare un colpo a tutto braccio, un esempio è Fernando Gonzales

e ti sembra che Nadal giochi come Gonzales, uno che se mette di là 4 palle di fila è una notizia?? vabbè...

al Queens ho visto fare a Nadal cose deliziose, dimostra di avere anche un tocco notevole... secondo me non può essere classificato come picchiatore, anzi è proprio l'opposto.

 

 

Su Nadal non concordo, pure lui tira legnate assurde, guarda ad esempio quanto è grosso il braccio sinistro di Rafa e quello destro di Roger, non c'è proprio paragone

non contano i muscoli, conta il timing con cui si colpisce la palla. Con Federer Berdych è il migliore in questo senso, e infatti tira sportellate devastanti senza avere grandi muscoli.

 

dipende dal giocatore, su Federer e Berdych hai ragione, però per la maggior parte dei giocatori non è cosi, non tutti possidono l'innato talento dei due citati (Berdych se avesse la testa sarebbe ai livelli del buon Djokovic come minimo). E non sto dicendo che Rafa si limita a tirare sassate, però è indubbio che il suo tennis p molto più "operaio" in tutti gli aspetti rispetto a quello di Roger, ha fatto sicuramente passi da gigante nell'efficenza dei suoi colpi ma dubito fortemente che possa essere messo a confronto con Re Roger sulla qualità di gioco. Ma il bello del tennis è questo, ognuno sfrutta le proprie caratteristiche, e Rafa sfrutta le sue in modo fantastico, anche se credo che giocando a questi ritmi rischia di bruciarsi troppo presto, già il tennis è uno degli sport che logora di più il fisico, se poi giocato con la potenza e l'intensità che ci mette Rafa può portare a problemi fisici cronici. Questo per Roger non vale, perchè il suo tennis è molto meno logorante, secondo me farà come Agassi (un altro che aveva il tennis nel sangue) e riuscirà a giocare ad alto livello anche quando sarà over 30 " />