Dovrebbe anche esserci un altro personaggio femminile.
Dovrebbe essere:
Tamzin Merchant = Daenerys: Link
oppure
Elizabeth Banks = Cersei: Link
Ma per nessuna delle due tutti gli indizi combaciano come negli altri casi.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Se sono vere, mi sembrano tutte ottime scelte! Cersei e Daenerys poi sono fantastiche...
Martin ha detto che Luwin, Pycelle, Sandor, Rodrik, Drogo, Illyrio, Gared, Will, Waymar Royce e Cersei non sono stati ancora scelti. Quindi se la scelta (ideta dai fan in base agli indizi di Martin) era tra Tamzin Merchant ed Elizabeth Banks, la prima nel ruolo di Dany, la seconda nel ruolo di Cersei, è molto probabile che sia stata scelta la Merchant.
Aggiunge anche che domani potrebbe essere essere scelto qualcun'altro.
E infine dice anche che:
At this writing, the secret seven is still the secret seven.
Penso voglia dire che non siamo riusciti a beccare il settimo personaggio/attore. Quindi Iain Glen dovrebbe essere fuori. :lol: E meno male che era quello con più chance. :(
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Mi convincono tutti tranne Jamie e Cersei, per i quali aspetto di vederli in costume e trucco adeguati :lol:
Theon mi sembra particolarmente azzaccato....
Jaime non mi convince mentre Cersei e Daenerys sono perfette
E' arrivato l'annuncio!!!!!
Nikolaj Coster-Waldau = Jaime
Alfie Allen = Theon
Maisie Williams = Arya
Sophie Turner = Sansa
Richard Madden = Robb
Questi qui sono ufficiali ormai, come riporta Winteriscoming, oltre a:
Dany = Tamzin Merchant Link
Sansa=Sophie Turner
Arya=Maisie Williams
Nel blog di Martin sono spiegati tutti gli indizi dei giorni scorsi e ci sono due foto microscopiche delle attrici che faranno Sansa e Arya.
Per ora niente Cersei...
Ok adesso il quadro è molto più completo. :lol:
Per gli attori si adulti si vedrà, possono andar bene tutti o nessuno ma la chiave per la riuscita dello show sono Arya e Sansa. Dalle foto postate nel blog di Martin è praticamente impossibile dare un giudizio perchè le foto non sono ottimali. Spero ne arrivino di migliori.
Anche io sono perplesso per Tamzin Merchant = Dany, però Martin dice che quando l'ha vista nei Tudors nel ruolo della quinta moglie di Enrico VIII ha subito pensato che sarebbe potuta essere una buona candidata per il ruolo di Dany. Non ci resta che fidarci dello zio.
Come molti di voi pensavano hanno preso un'attrice più grande dell'effettiva età di Dany per non dover togliere le scene di sesso.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
No, cioè, ma stiamo scherzando?? Prendere una 22enne per fare il ruolo di una 15enne????
Sono semplicemente allibito, questo è il genere di cose stupide che proprio non riesco a sopportare... Ok aumentare di 1-2 anni le età effettive di tutti, ma prendere un'attrice con 5 anni in più del personaggio personalmente mi sembra una cavolata pazzesca...
E pensare che tutto sembrava andare così bene... :lol:
Ovviamente i riferisco a Dany...
A sto punto avrei preferito di gran lunga scene di sesso pensantemente censurate...
Probabilmente HBO vuole tenerle per alzare l'audience...
No comment
.............
No, cioè, ma stiamo scherzando?? Prendere una 22enne per fare il ruolo di una 15enne????
Sono semplicemente allibito, questo è il genere di cose stupide che proprio non riesco a sopportare... Ok aumentare di 1-2 anni le età effettive di tutti, ma prendere un'attrice con 5 anni in più del personaggio personalmente mi sembra una cavolata pazzesca...
E pensare che tutto sembrava andare così bene... :lol:
Ovviamente i riferisco a Dany...
A sto punto avrei preferito di gran lunga scene di sesso pensantemente censurate...
Probabilmente HBO vuole tenerle per alzare l'audience...
No comment
.............
E allora Ned che dovrebbe avere 35 anni mentre Sean Bean ne ha 50?
Per me l'età è il problema minore in questo caso, anche perchè l'attrice dimostra meno dei suoi 22 anni, secondo me. L'ho vista nella 3° stagione dei "Tudors" dove faceva la quinta moglie del re, e non mi è sembrata un granchè brava; si limitava ad ammiccare, fare smorfie maliziose e poco altro. Boh, forse era il ruolo da Anna Bolena dei poveri che non era proprio fatto per mettere in risalto le abilità recitative...
E allora Ned che dovrebbe avere 35 anni mentre Sean Bean ne ha 50?
Perche' Sean Bean e' come me: ne ha 50, ma (con un po' di effetti speciali) ne dimostra 35! :lol:
Per me l'età è il problema minore in questo caso, anche perchè l'attrice dimostra meno dei suoi 22 anni, secondo me.
Il punto fondamentale per me e' questo: non e' importante quanti anni ha l'attore, ma quanti anni si afferma (nel film) che ha il personaggio da lui interpretato.
Prendiamo Dany: l'attrice ha 22 anni, "ma ne dimostra di meno". Quanti di meno? Che eta' ha, Dany, nel film? Nel libro ne ha 13. Nel film ne avra' 15? Perche', appunto, c'e' la questione del sesso: da una parte c'e' una ovvia limitazione sull'eta' dell'attore (e' illegale usare un attore 13enne per fare scene di sesso); ma e' anche illegale rappresentare scene di sesso attribuendole a un minorenne. Cioe', per esempio, delle foto porno con attori che sembrano minorenni sono illegali anche se gli attori non sono minorenni.
Detto tutto questo, la mia opinione personale e' che se si vuole trasporre un libro in film, occorre rispettare il contenuto del libro. Se e' vietato dalla legge, ebbene, allora che non si faccia il film. Dopotutto, Lolita aveva 9 anni: non capisco che senso abbia avuto, per Kubrik, fare il suo film usando un'attrice che ne ha come minimo 35: tutto il senso della storia e' completamente spazzato via.
Detto tutto questo, la mia opinione personale e' che se si vuole trasporre un libro in film, occorre rispettare il contenuto del libro. Se e' vietato dalla legge, ebbene, allora che non si faccia il film. Dopotutto, Lolita aveva 9 anni: non capisco che senso abbia avuto, per Kubrik, fare il suo film usando un'attrice che ne ha come minimo 35: tutto il senso della storia e' completamente spazzato via.
io invece sono molto contrario a questi estremismi da fan (da fan di autori X in generale, non da fan di Martin..)
non c'è nulla che non fosse prevedibile, logico e scontato nella scelta degli attori in rapporto all'età dei personaggi..e francamente trovo un pò sterile sindacare sul fatto che non si rispetta il 'verbo' dell'autore. per me sono azzeccatissimi. Oltre tutto, a me andrebbe persino bene un telefilm delle cronache che si discosta un poco dall'originale cartaceo, proprio perchè la trasposizione netta non è che mi entusiasmi (madddai, immagino il gruppo di nerdissimi fan che a occhi sgranati e bloc notes in mano, assiste al primo episodio segnandosi in quali punti i baffi di Rodrick Cassell sono troppo poco folti rispetto a come vengono descritti da Martin.. :( )
gli attori mi sebrano piuttosto azzeccati. Francamente, non vorrei però vedere la Banks nei panni di Cersei :lol:
No, cioè, ma stiamo scherzando?? Prendere una 22enne per fare il ruolo di una 15enne????
Sono semplicemente allibito, questo è il genere di cose stupide che proprio non riesco a sopportare... Ok aumentare di 1-2 anni le età effettive di tutti, ma prendere un'attrice con 5 anni in più del personaggio personalmente mi sembra una cavolata pazzesca...
E pensare che tutto sembrava andare così bene... :lol:
Ovviamente i riferisco a Dany...
A sto punto avrei preferito di gran lunga scene di sesso pensantemente censurate...
Probabilmente HBO vuole tenerle per alzare l'audience...
No comment
.............
E magari preferivi una ragazzina qualunque non capace di recitare o più brutta. Basta che sia 15enne ed è ok. :( Non capisco nemmeno la logica del tuo ragionamento. Dici che la cosa è stupida ma non spieghi perchè lo sia. Cioè cos'è che non va bene in questa decisione?
Se hanno scelto lei ritengono che sia l'attrice più adatta al ruolo di Dany. A me lascia qualche perplessità dal punto di vista estetico ma comunque aspetterò di vederla recitare.
Prendiamo Dany: l'attrice ha 22 anni, "ma ne dimostra di meno". Quanti di meno? Che eta' ha, Dany, nel film? Nel libro ne ha 13. Nel film ne avra' 15?
Nello script pilota era proprio indicata come quindicenne.
ma e' anche illegale rappresentare scene di sesso attribuendole a un minorenne.
Non mi pare proprio. In "Rome" il giovane Ottaviano va a letto con sua sorella. Per non parlare dei vari teen-movie dove adolescenti ne combinano allegramente di tutti i colori.
Detto tutto questo, la mia opinione personale e' che se si vuole trasporre un libro in film, occorre rispettare il contenuto del libro.
Non sono d'accordo. Cioè dipende dal libro, ma in certi casi stravolgere il libro può anche essere un bene. Per me il film è una storia a parte ispirata al libro. Può essere molto o poco fedele ma non c'è nessun obbligo.
Logico che se un libro mi piace preferisco che sia riproposto sullo schermo senza grossi stravolgimenti, ma per chi non l'ha letto non sarà un grosso problema.
Dopotutto, Lolita aveva 9 anni: non capisco che senso abbia avuto, per Kubrik, fare il suo film usando un'attrice che ne ha come minimo 35: tutto il senso della storia e' completamente spazzato via.
Perchè il film è "Lolita" di Kubrick, non "Lolita" di Nabokov. Alla fine è ciò che si fa a teatro da quando esiste il concetto di regia. C'è l'Otello di Shakespeare che è l'opera base e poi c'è l'Otello di Strehler, quello di Visconti, Ronconi, etc...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
io invece sono molto contrario a questi estremismi da fan (da fan di autori X in generale, non da fan di Martin..)
No, intendiamoci: non ho nulla in contrario a modifiche dall'originale, se queste non portano alla distruzione del senso dell'opera. Per questo la tua immagine di "nerdissimi fan che esaminano il grado di foltezza dei baffi di Rodrick Cassell " e' del tutto fuori luogo in questa discussione. Non per niente ho fatto l'esempio di "Lolita": il film di Kubrik e' privo di senso, punto. Si poteva intitolare "Storia d'amore numero 286004" e andava bene lo stesso.
Il punto semmai e': quanto e' rilevante, ai fini della storia, che Dany abbia 13 anni? Discutiamo questo. Non e' rilevante? Ottimo. Possiamo darle 22 anni!
Allora pero' ricordiamoci di modificare il dialogo fra Robert e Ned sulla collina, dove Robert afferma per la prima volta di voler far uccidere Dany. La frase di Ned: "Ma e' solo una bambina..." occorre toglierla. Ah, ma se la togliamo, perche' Ned si oppone alla sua uccisione? Dopotutto e' una donna fatta e finita, una nemica, che male c'e' a ucciderla? Strano. Ned dev'essere una spia dei Targaryen, oppure e' persino piu' idiota di quanto comunemente si creda... Ma non c'e' problema, possiamo eliminare questa scena del tutto.
Oh, ma poi se ne riparla, quando Ned e' Primo Cavaliere. Ha una lite furibonda con Robert in proposito, e anche li' si parla di bambini. Oddio, siamo nei guai. Il punto e' che Ned fa tutte le "ca***te" che fa perche' non vuole che vengano uccisi bambini. Vuole proteggere persino quelli di Cersei (e questo lo frega). E ricordiamo la sua furia quando, alla fine della guerra, Tywin aveva fatto uccidere altri bambini (per mano di Gregor Clegane) - anche li' c'e' la rottura con Robert (risolta dal comune dolore per la morte di Lyanna, che li riunisce).
Eh, si': devono essere proprio bambini. Fa parte della storia. Pensatela come volete, ma le Cronache sono come un'opera di Mozart: togli una nota, e tutta la struttura si sfascia.
Poi, ragazzi, lo so come vanno le cose: sfasceranno tutto, e verra' fuori una porcata. Non dimentichiamoci che noi siamo bestiame. Cioe', "consumatori". Ci preparano la broda, e noi ce la beviamo tutta. Dopotutto abbiamo letto il libro, e il libro era bello. Quindi andremo tutti a vedere il film. Dopotutto l'attrice che fa Dany e' cosi' f**a - e la vedremo fare sesso, WOW!
E' OK, ci sono abituato. :lol:
Perchè il film è "Lolita" di Kubrick, non "Lolita" di Nabokov.
Si', ma se cerco "Lolita" sul dizionario non ci trovo scritto: "Termine usato per indicare una biondona quarantenne".
E poi, cos'e' questo falso intellettualismo? Non e' la "Lolita di Kubrik", a sottintendere che si tratti di una "libera interpretazione" di Kubrik: qui la parola "libero" e' del tutto fuori luogo, visto che la banale verita' e' che Kubrik non ha potuto usare un'attrice troppo giovane per ragioni di censura. E questo e' ingiusto. Punto.
Beh, Dany nel film avrà 15 anni. L'attrice ne ha 22, ma penso che possa benissimo interpretare una quindicenne. E 15 anni mi sembra un'età ancora accettabile per Dany, non stravolge così tanto... (che poi, nel libro Dany compie 14 anni già nel suo terzo capitolo...).
Fisicamente non mi sembra questa gran bellezza, però come "genere" ci siamo. Non l'ho mai vista recitare perchè non ho mai visto le puntate dei Tudors con lei, la cosa più importante è vedere come recita.
Le foto di Arya e Sansa sono troppo piccoline...
Gli altri mi sembrano abbastanza ok.
