37 miliardi di euro sono le maggiori entrate che il governo ha confessato di aver già incassato nei primi 11 mesi del 2006. E che dovrebbero essere utilizzati - come previsto dal Patto di stabilità europeo - per migliorare i conti di quest'anno

 

In pratica tutta la finanziaria potrebbe essere finanziata dalle maggiori entrate avute grazie alla finanziaria precedente varata dal governo Berlusconi. Ora il grande dilemma...ma i 30 miliardi che dovremo pagare noi dove andranno? Prodi ha intenzione di comprarsi un'altro castello o vuole comprare i voti di qualche parlamentare come ha già tentato di fare con Pallaro? Certo che con 37 miliardi se ne può fare di shopping...

Un paio di commenti...

1 - "confessato": a me pare che lo abbia sbandierato con orgoglio, ma vabbé, l'italiano è una lingua bellissima e non voglio badare a simili sottigliezze linguistiche :unsure:

2 - Tremonti ha fatto 4 finanziare ignobili e una che da risultati? :unsure: Furbo il fanciullo... Mi viene però da dubitare che sia lui l'artefice del recupero dell'evasione, visti i precedenti degli anni scorsi... Ovviamente se ci sono prove concrete che possano attribuire con certezza quei soldi a Tremonti sarei lieto di conoscerle, in caso contrario si rimarrà a discutere della cosa per sempre senza arrivare a nulla.

3 - in Finanziaria ci sono 28/29 mld di nuove entrate, di cui 6/7 andranno a fare redistribuzione: le nuove entrate sono 22 mld. Il conto mi pare sempice. Può non piacere il luogo da cui vengono presi e le persone a cui vengono dati, ma questo è un altro problema.

4 - il recupero del sommerso, in quanto aleatorio, non può essere messo in conto preventivamente, come insegnano giustamente quei post che sottolineavano la nefandezza di Padoa Schioppa nell'inserire 6 mld di recupero nel 2007. Ovviamente non è possibile ORA riscrivere la manovra da 0. Al massimo, come tra l'altro obbliga il nuovo decreto Morando, la cifra di emersione sarà usata, nella sua valutazione al 30/09/2007, per la Finanziaria 2008.

In merito alle norme in finanziaria sulle auto e le moto,

il mio giudizio, un po' tranciante, e' che sono state fatte a membro di segugio...

Chiunque ha un po' di competenza nel settore vi puo' spiegare in 2 minuti che non vengono penalizzati i mezzi piu' inquinanti.

Vi fornisco un altro esempio, sulle moto (sono un possessore di moto euro 0, come si evincera' in seguito):

i cinquantini euro 0 (sarebbe meglio dire euro -4), 2 tempi, inquinanano molto di piu' di una qualunque moto 4 tempi, ma per loro niente aumento del bollo. Inoltre le moto euro 0 non sono affatto tra i mezzi piu' inquinanti ma vengono penalizzate.

Detto questo, stiamo discutendo di spiccioli, io paghero' mal volentieri qualche euro in piu' per la mia moto anziana, ma non per questo mi vedrete in piazza a protestare. Il problema e' che i soldi sono pochi,

il controllo sui redditi ridicolo, per cui si spara un po' nel mucchio.

La partita vera e' un altra, ed e' quella che a me interessa, sradicare l'evasione fiscale: a chiacchere il governo si e' impegnato in questo senso e gia' questo, di per se, ha spaventato tante persone ed ha contribuito all'aumento delle entrate, pero' non basta, se dopo 5 anni (ammesso che il governo duri tanto), non sara' riformato profondamente il fisco, nel mio piccolo, mi incaz**** a bestia.

Mi viene però da dubitare che sia lui l'artefice del recupero dell'evasione, visti i precedenti degli anni scorsi

Scusami tanto ma questo mi sembra un discorso fatto un po' a tempo perso. Domanda chi ha fatto la finanziaria per il 2006? Tremonti. Quando sono arrivate le maggiori entrate fiscali? Nel 2006 a partire da gennaio fino a oggi. Il merito è di quella finanziaria, poi che a qualcuno non piacesse è un'altro discorso.

6/7 andranno a fare redistribuzione

Quella che DOVREBBE essere redistribuzione e che in realtà è un furto ad ogni ceto sociale...

Mi puoi dire quali misure sono state prese contro l'evasione in Finanziaria 2006?

Io francamente ricordo il condono edilizio dei primi di marzo 2006, a camere sciolte, quindi illegale ma perpetrato ugualmente. Bell'esempio...

Se io prometto condoni, ma non manterrò la mia promessa perché non sono più in Via XX Settembre, non è merito mio se ci sono miglioramenti... A meno di non considerare un merito l'essere stato cacciato. :unsure:

Se Tremonti fosse stato capace a fare il suo lavoro, non avrebbe spolpato lo Stato, e prima di dire che la due diligence della Commissione Faini non ha trovato nulla, invito semplicemente a leggere i dati Istat su debito, deficit, crescita e avanzo primario. Se ha ottenuto risultati con la Finanziaria 2006 perché non con le altre? Risorse destinate ad altro? Indebitamento per promuovere lo sviluppo? No. I numeri parlano chiaro. Possibile che abbia imparato a settembre 2005 come si fanno i conti?

Sul furto: se i soldi vanno a qualche cittadino, furto non è. Come ho detto prima, magari coloro da cui i soldi vengono presi la vedranno in quel modo, ma il concetto è che lo Stato non se li tiene, ma li restituisce, sia pure ad altre persone. Pertanto quei 6/7 mld non possono essere conteggiati come nuove entrate.

In merito alle norme in finanziaria sulle auto e le moto,

il mio giudizio, un po' tranciante, e' che sono state fatte a membro di segugio...

Chiunque ha un po' di competenza nel settore vi puo' spiegare in 2 minuti che non vengono penalizzati i mezzi piu' inquinanti.

Confermi con un parere tecnico i miei sospetti di malpensante.

Onestamente per me questo provvedimento (spacciato per "ecologico" e in realtà inteso non solo a recuperare un po' di euro ma, sempre secondo il mio malpensante modo di vedere le cose, a forzare i consumi e ad incrementare l'acquisto di auto e di moto nuove) è fra i più odiosi e detestabili, se non altro per i presunti nobili pretesti dei quali si ammanta.

La partita vera e' un altra, ed e' quella che a me interessa, sradicare l'evasione fiscale: a chiacchere il governo si e' impegnato in questo senso e gia' questo, di per se, ha spaventato tante persone ed ha contribuito all'aumento delle entrate, pero' non basta, se dopo 5 anni (ammesso che il governo duri tanto), non sara' riformato profondamente il fisco, nel mio piccolo, mi incaz**** a bestia.

E credo proprio non saresti tu l'unico a farlo.

se i soldi vanno a qualche cittadino

Il punto è che i soldi non vanno a nessun cittadino. Dicono dicono e parlano di riduzioni. Riduzioni che sono ridicole in quanto si parla di cifre tipo 10€ mese mentre poi con gli altri provvedimenti, vedi permesso alle amministrazioni locali di alzare le aliquote, te ne fregano il doppio. E' molto semplice e mi stupisce che la gente non se ne voglia accorgere. Ci sarà un motivo se tutti si lamentano di questa finanziaria, ci sarà un motivo se tutte le categorie hanno deciso una qualche forma di protesta. Questa finanziaria toglie a tutti e non dà a nessuno, senza contare la falsità di Prodi che in campagna elettorale aveva promesso niente tasse. Quando ho letto che sono arrivati 37 miliardi di euro di maggior gettito fiscale mi sono girati gli zebedei in maniera spaventosa perchè dopo gli allarmismi, le "lacrime e sangue" ci siamo accorti che in realtà le cose andavano bene; che in realtà questo fiume di tasse non serve a nulla se non a strozzare la crescita economica. Lo faccia Prodi un sacrificio e riduca il numero dei ministri e dei sottosegretari invece di alzare le tasse. Diminuire la spesa pubblica è la cosa che fanno gli stati con una amministrazione decente, qua si fa l'esatto contrario semplicemente perchè Berlusconi aveva tentato di tagliare alcune spese inutili e sovrabbondanti. L'importante è fare l'opposto di quanto faceva il demonio visto che per 5 anni qualunque cosa accadesse era colpa sua. Questa finanziaria è una schifezza toglie a tutti e quando dice che dà significa che con la destra dà 1 ma con la sinistra toglie 5, inoltre lo fa con il sorrisone mortadellone e inoltre ci sono anche persone convinte che con l'aumento delle tasse l'economia riparta. Guardiamo queste di statistiche: quante volte l'economia è stata rilanciata alzando le tasse? Mai.

Facile sparare a zero sulla finanziaria Tremonti quando non la si conosce, facile dire "ecologia" senza sapere che le uniche cose serie per l'energia pulita le ha fatte il governo Berlusconi. Non è mettendo una tassa sulle auto vecchie che si combatte l'inquinamento. Mettiamo un bel sussidio sul biodiesel e sull'etanolo e obblighiamo la miscelazione almeno all'1% con le benzine tradizionali. Cosa messa in atto dalla vecchia finanziaria e poi bocciata (in sordina) dal parlamento contestualmente al decreto Bersani...Devo continuare? Potrei continuare per ore ma sono stanco di vedere la gara ad arrampicata sugli specchi per dire che questa finanziaria è bella, che le tasse è giusto alzarle perchè questi statalisti non sanno fare a meno di 6000 ministri 1000000 sottosegretari e un milione di portaborse...questa finanziaria è semplicemente un furto, per tutti dal pensionato agli studenti...visto che verranno alzate anche le tasse universitarie.

contro l'evasione in Finanziaria 2006?

Contro l'evasione..l'ho già scritto cambiando le aliquote al rialzo. Non per nulla sono arrivati più soldi...cosa è successo sono nati? Pinocchio ha piantato un albero di euro? Direi di no..diamo a Cesare quel che è di Cesare.

Se Tremonti fosse stato capace a fare il suo lavoro, non avrebbe spolpato lo Stato

Già infatti dato che per 3 anni l'economia è stagnata, non per colpa di Tremonti, era così semplice far tornare i conti senza toccare le tasche dei cittadini, era così facile che chiunque l'avrebbe potuto fare. Ma guarda caso abbiamo scelto il più idiota della terra che in anni di economia ferma ha tenuto il deficit/pil sotto il 3% senza toccare le tasse mentre germania e francia erano sopra il 4%. Veramente un idiota per questo gli organismi europei hanno sempre visto molto favorevolmente il suo operato. Solo che qui siamo in Italia e quindi la verità assoluta è solamente quella che esce dalla bocca di Fassino e dalle righe di Repubblica. Righe di Repubblica che hanno candidamente ammesso, post-elezioni, che l'Italia non era così allo sfascio...che avevano scritto quelle cose solamente perchè servivano voti. Allora mi chiedo se tutti gli organismi internazionali dicono "finanziaria Tremonti ok, legge sulla fecondazione male" perchè ne è vera solamente una? Ascoltiamo solamente quello che vogliamo sentire? Si, decisamente visto che quando dicono "Padoa Schioppa peggior ministro economico UE" in Italia si dice esattamente il contrario. Mentre se dicevano "Tremonti ok" in Italia i soliti noti dicevano esattamente il contrario e quindi era quella una verità assoluta.

Se non si era capito mi girano parecchio

ci siamo accorti che in realtà le cose andavano bene

facile dire "ecologia" senza sapere che le uniche cose serie per l'energia pulita le ha fatte il governo Berlusconi

questo si chiama Berlusconismo? :unsure: :huh: :lol:

questa finanziaria è semplicemente un furto, per tutti dal pensionato agli studenti...visto che verranno alzate anche le tasse universitarie.

Quale finanziaria non lo è? Le tasse sono un furto...

Il grosso punto di discussione è molto importante, a mio avviso.

Non è una semplice riduzione della situazione a destra VS sinistra, come ci vogliono far credere sempre.

Il punto è: vogliamo star dentro Maastricht o no? Da una parte si crede che sia giusto rispettare certi parametri e che questo porterà dei miglioramenti nel futuro economico dell'Europa, dall'altra si pensa che Maastricht tarpi le ali della crescita economica e si tenta di raggirarlo per portare dei miglioramenti.

Quando il governo berlusca cerca di fare la seconda cosa, non fa una cosa stupida. Ha senso, lo dicono gli economisti. Quando il governo prodi cerca di fare la prima cosa, non fa una cosa stupida, sono cose che dobbiamo rispettare se vogliamo star dentro a ciò che abbiamo firmato.

Poi all'interno di questa situazione si possono fare le cose in tanti modi, si può rubare in tanti modi, si possono fare tante cose a membro di segugio. Ma perlomeno bisogna aver chiara questa distinzione di base.

Quindi, non sto dicendo che questa finanziaria sia bella: se fatta con il primo "ideale" è una medicina, e le medicine non sono mica belle. Il punto è che fa scontenti tanti in quanto tanti devono pagare cento o cinquecento o mille euro in più a maggio... eccheccaspita, piuttosto spenderli in creme di bellezza piuttosto che risanare il paese? <_< Questo mi sembra stupido, lamentarsi del pagare di più o di quanto pochi vengano ridistribuiti. Se invece ci si lamenta del fatto che non sia fatta come il secondo "ideale", allora sono il primo ad essere d'accordo: fa male alla crescita economica, perchè alza le tasse e abbassa le sovvenzioni, quindi l'economia non ne guadagnerà affatto, almeno nel breve e medio periodo. Quindi a mio avviso la differenza di base è l'obiettivo diverso che hanno i due governi, e questo è innegabile: sarebbe stato stupido anche lamentarsi con Berlusconi di non rispettare il trattato di Maastricht :unsure:

Vipera, ti prego di risparmiare gli insulti e le volgarità.

Ciò detto.

Le misure che hai detto su biodiesel e carburanti ecologici sono guarda caso state prese in questa Finanziaria, evidentemente si sono perse nei menadri delle 844532 nuove tasse, ma ci sono. Tolte dal decreto Bersani per mancanza di fondi, rimesse in Finanziaria perché le cose vanno meglio. Facile, mi pare.

Sul fatto che Finanziaria sia un furto per tutti non è vero, conosco moltissimi anziani che potranno godere del sussidio per la badante, con sollievo loro e dei figli che li devono mantenere (perché le famose pensioni minime a 500 euro le hanno viste circa metà degli anziani, e una badante costa minimo 700 euro al mese), conosco gente che entra in no-tax area, conosco gente, addirittura (oh mio Dio) la famiglia di un idraulico, con un solo figlio, che ci guadagna dalla Finanziaria al netto delle imposte locali. Incredibile, vero? Conosco gente che ci perde, ma tutti che ci perdono cifre che si possono permettere di perdere.

Sul fatto che la Finanziaria colpisca tutti. A me sembra la migliore garanzia. Colpisce tutti per non uccidere nessuno. Colpisce tutti, ciascuno secondo le sue possibilità, per non far gravare il costo dell'operazione su una sola parte. Tutti protestano perché tutti sono toccati. Ma nessuno in modo letale, mi pare. Tanto che non molti giorni fa MOntezenolo e Draghi hanno parlato di piccolo boom indistriale... Ma dimenticavo, tutte le cose buone che capiteranno in questi 5 anni sono merito della lungimirante e accorta politica del governo precedente, ovviamente senza uno straccio di prova in merito, ma lo diciamo così, tanto per partito preso. :unsure:

A proposito di governo precedente.

Il sogno di Tremonti, lo sappiamo tutti, voleva essere l'aliquota unica al 33 %. Ora, è impossibile, quindi puntava alle due aliquote del 23 % e 33 %. Lungo un percorso di 5 anni. In effetti, tanto per fare esempi, si vede benissimo come nel 2004 Alemanno protesti contro la riduzione a tre aliquote, 23, 33 e 39 (31 ottobre 2004) voluta da Berlusconi... Tanto che nel 2004 Belusconi per l'appunto minacciò il ritorno alle urne se non si fosse fatto come voleva lui. :huh: Notare che nelle dichiarazioni dell'epoca Berlusconi intendeva non sforare, almeno pubblicamente, il tetto del 3 %.

Ma le cose non andavano bene già dal 2002. Tremonti parlava già allora, dopo solo un anno di governo Berlusconi, di un calo del prelievo tributario pari a 19,1 mld di lire, laddove i conti della CGIL arrivavano a 33-34 mls e quelli di Visco a 50 mld. Mancato apporto per la riduzione delle tasse? No, le prime riforme iniziarono solo l'anno dopo. È questo il punto. La rimodulazione delle aliquote non riguarda il 2006, ma fu una costante dell'intera legislatura. Se, come dici, i contributi contro l'evasione furono quelle rimodulazioni, come mai hanno dato effetto solo nel 2006 e non negli altri anni? Scusa, ma mi hai accusato di non conoscere la Finanziaria 2006. Può essere, ma ti invito a rivedere quelle dal 2002 al 2005.

Costi della politica. tetto massimo di 250000 euro annui per tutti i dirigenti di imprese statali o a partecipazione predominante statale. Sono compresi emolumenti e indennità cumulative per i politici, che non potranno superare tale cifra. Mi spiace per Cuffaro & Co. Spero sia nota a tutti quella notizia proveniente da Catania, quel funzionario che prese 250000000 euro come liquidazione. Duecentocinquantamilionidieuro!!! Che stipendio aveva?!? Mi fa piacere sapere che non saranno più possibili queste cose.

Inoltre un piccolo dubbio, che pongo unicamente a titolo interrogativo non avendo tempo e voglia di dare una risposta. I ministeri nel precedente governo erano 24, ora sono 25. Sappiamo che nel governo Prodi ci sono circa un centinaio di persone tra ministri, vice e sottosegretari vari. Quelli del governo Berlusconi quanti erano? Con una riduzione del 30 % sullo stipendio dell'attuale governo, quale costa di più? Facciamo i conti per dire quale costi e quanto costi in più, o ripetiamo certe notizie perchéle riporta il giornale di fiducia, anch'esso magari senza fare i conti?

Sul rilancio economico. Lo sapevi che l'economia italiana nel quinquennio Berlusconiano è cresciuta più che sotto il quinquennio ulivista? Bene. Vediamo come.

Prodi ha preso in mano un paese con deficit/PIL al 6 % circa, lo ha fatto rientrare in un anno sotto il 3 %, lo ha restituito al 3,1 %. La crescita, sotto di un punto e mezzo rispetto alla media europea, è in seguito andata via via sempre meglio, fino a toccare nel 2001 uno scarto di meno di mezzo punto, 2,5 % contro 3 %, se ricordo bene, ma potrei sbagliarmi. Il debito è stato tagliato di una decina di punti percentuali, l'avanzo primario è stato fatto scendere dal 6 % (governo tecnico Dini che lo ha rimpolpato) al 4 %.

Berlusconi ha preso questa situazione, e abbiamo assistito ad un progressivo e inesorabile calo della crescita, e soprattutto ad un allontanamento dalla media europea. La crisi c'era solo da noi? Perché noi a meno dell'1 % e Francia e Germania decisamente sopra, con la Spagna al 3 %? Politica economica rigorosa? No, solo nel 2002 siamo stati sotto il 3 %. Casse dello stato piene? No, avanzo primario azzerato, cosa drammatica, e debito pubblico in salita, cosa ancora peggiore.* Più denaro in circolazione, allora! Sì, la pressione fiscale è calata. Ma per chi? Per i consumatori? Evidentemente no, altrimenti i consumi non sarebbero stati in calo continuo, alimentando la crisi. Chi ha goduto i vantaggi?

Per non parlare della perdita di competività italiana, registrata dall'OCSE.

I dati non arrivano da Repubblica o dall'Unità, ma dagli organismi internazionali e dall'Istat.

Ah, ho letto ora il taglio delle spese inutili. Vendere i palazzi dello stato e poi usarli in affitto, perché si ha un disperato bisogno di soldi mi pare tutto fuorché saggio. Costava troppo mantenerli? Costa anche per il nuovo proprietario, che non è che paga per mantenerli e poi te li affitta a prezzo di favore...

*: Il debito pubblico, in Italia, è intorno al 106 %. Facciamo 106 % esatto per comodità. L'interesse ovviamente non è il 3 e qualcosa della BCE, quello è il costo nominale standard del denaro, gli interesse pagato sono più alti. Supponiamo ottimisticamente il 6 % (i BOT danno meno le banche chiedono di più, potrebbe essere sensato). Questo significa che ogni anno, il 7 % del PIL deve essere usato per pagare gli interessi del debito. Alzare il debito è il crimine più grave che si possa fare in Italia, dovrebbe essere perseguito penalmente, altro che depenalizzare il falso in bilancio. :unsure:

Mettiamo un bel sussidio sul biodiesel e sull'etanolo e obblighiamo la miscelazione almeno all'1% con le benzine tradizionali

Strettamente parlando, i biocombustibili dovrebbero essere, a quanto ho letto su materiale dell'ASPO, se non il modo peggiore per sfruttare il territorio uno dei peggiori; soprattutto considerando che negli ultimi anni si è quasi sempre andato in debito di cereali (piú consumi che produzione), da cui si sono intaccate le riserve :D

tetto massimo di 250000 euro annui per tutti i dirigenti di imprese statali o a partecipazione predominante statale. Sono compresi emolumenti e indennità cumulative per i politici, che non potranno superare tale cifra

A quanto ho letto, la Finanziaria prevede qualcosa come quindici miliardi di Euro a disposizione del Governo, che potrà usarli anche senza passare per il Parlamento, cosa che gli potrebbe permettere, volendo, anche di aggirare quel limite.

Cercherò maggiori informazioni in merito, purtroppo non ho gli articoli sottomano; qualcuno ha materiale sull'argomento?

Mettiamo un bel sussidio sul biodiesel e sull'etanolo e obblighiamo la miscelazione almeno all'1% con le benzine tradizionali

Strettamente parlando, i biocombustibili dovrebbero essere, a quanto ho letto su materiale dell'ASPO, se non il modo peggiore per sfruttare il territorio uno dei peggiori; soprattutto considerando che negli ultimi anni si è quasi sempre andato in debito di cereali (piú consumi che produzione), da cui si sono intaccate le riserve :D

In effetti i biocarburanti ricavati da mais sono una vera pestilenza ambientale, dal momento che il risparmio sulle emissioni viene largamente compensato dall'inquinamento da fertilizzanti e affini.

Però i biocarburanti ricavati dalla corteccia dei pioppi (mi par di ricordare pioppi, potrei sbagliare) sono estremamente più vantaggiosi, dal momento che non presentano l'handicap di quelli "a mais".

Purtroppo anche in questo caso la legge non fa differenze e gli obblighi di quota minima di biocarburante non specificano la fonte.

In compenso mi pare si stia trattando con Bruxelles per poter destinare a coltivazioni dedicate unicamente a creare bioplastica e biocarburante quei territori che per imposizione europea non possono essere coltivati (cosa che, se è vero che siamo in debito di produzione cerealicola, fa venire i brividi se si pensano alle implicazioni).

Vipera, ti prego di risparmiare gli insulti e le volgarità

Io non ho insultato nessuno, ho solamente dato sarcasticamente dell'idiota a Tremonti, cosa che palesemente non penso.

Le misure che hai detto su biodiesel e carburanti ecologici sono guarda caso state prese in questa Finanziaria, evidentemente si sono perse nei menadri delle 844532 nuove tasse, ma ci sono. Tolte dal decreto Bersani per mancanza di fondi, rimesse in Finanziaria perché le cose vanno meglio. Facile, mi pare

Già, facile ma sbagliato e ti spiego perchè:

la legge finanziaria non è applicativa, nel senso che dà delle direttive..dice "si dovrebbe fare" e poi vengono date le competenze ai vari ministeri interessati. Caso vuole che abbia recentemente assistiti ad una conferenza sui biocombustibili ed un relatore ha appunto detto queste cose e ha fatto notare come la competenza venisse data in comune a quattro ministeri. Ministeri senza portafoglio, guarda caso. Risultato, la finanziaria non ha stanziato fondi, ha detto "dovremmo" dare questa parte di incentivi per i biocarburanti; inoltre lo ha dovuto fare in quanto costretta da una direttiva europea che prevede il 5,5% di miscelazione entro il 2010. Partendo all'1% nel 2006 era una cosa già difficile (fermo restando che per la finanziaria 2006 era una cosa operativa e non una delega) ora con l'1% al 2007 la cosa mi sembra francamente impossibile. La competenza tecnica a quattro ministeri senza portafoglio è poi il motivo per cui da una parte, al solito, ci si fa belli all'opinione pubblica "ecologia" mentre dall'altra non si fa assolutamente nulla.

Sul fatto che Finanziaria sia un furto per tutti non è vero, conosco moltissimi anziani che potranno godere del sussidio per la badante, con sollievo loro e dei figli che li devono mantenere (perché le famose pensioni minime a 500 euro le hanno viste circa metà degli anziani, e una badante costa minimo 700 euro al mese), conosco gente che entra in no-tax area, conosco gente, addirittura (oh mio Dio) la famiglia di un idraulico, con un solo figlio, che ci guadagna dalla Finanziaria al netto delle imposte locali. Incredibile, vero? Conosco gente che ci perde, ma tutti che ci perdono cifre che si possono permettere di perdere

Guarda..non so chi tu conosca, ti cito il mio caso: padre pensionato con circa 1000 euri di pensione, madre casalinga e figlio a carico (io)...risultato le tasse per noi sono aumentate. Parliamo di idraulici? Certo reddito basso in quanto chiami l'idraulico, viene e fa "si sarebbero 120 euri però senza fattura facciamo 90". Detto fatto...le cifre che la gente ci perde non è detto che possano essere perse. Ci sono persone che non comprano vestiti per anni per andare a comprare da mangiare e mi vieni a dire che 50 euro per loro non fanno differenza? Eh no caro mio fanno differenza...

Ma dimenticavo, tutte le cose buone che capiteranno in questi 5 anni sono merito della lungimirante e accorta politica del governo precedente, ovviamente senza uno straccio di prova in merito, ma lo diciamo così, tanto per partito preso

Già dimentichiamo anche il fatto che le riforme quando attuate danno i loro frutti in immediato. Una riforma per entrare a regime e per sentirne i flussi benefici ha bisogno di tempo, se aggiungiamo la ripresa economica mi pare che le entrate extra siano da assegnare come merito a chi era prima al governo. Poi se notiamo che le entrate sono aumentate anche nei primi 3 mesi di governo Berlusca era merito di Prodi anche allora? Cos'è un effetto di retroazione?

Ma le cose non andavano bene già dal 2002. Tremonti parlava già allora, dopo solo un anno di governo Berlusconi, di un calo del prelievo tributario pari a 19,1 mld di lire, laddove i conti della CGIL arrivavano a 33-34 mls e quelli di Visco a 50 mld

Prendiamo per valido il dato medio...33-34...va bene ma con economia in recesso io penso che difficilmente le entrate possano aumentare..ah e non dimentichiamo che in Italia nello stesso periodo abbiamo avuto anche i crack cirio e parmalat...ovvio che l'economia non sia cresciuta. Perlomeno per economia che non cresceva tasse che non aumentavano..

Costi della politica. tetto massimo di 250000 euro annui per tutti i dirigenti di imprese statali o a partecipazione predominante statale. Sono compresi emolumenti e indennità cumulative per i politici, che non potranno superare tale cifra. Mi spiace per Cuffaro & Co. Spero sia nota a tutti quella notizia proveniente da Catania, quel funzionario che prese 250000000 euro come liquidazione. Duecentocinquantamilionidieuro!!! Che stipendio aveva?!? Mi fa piacere sapere che non saranno più possibili queste cose.

Inoltre un piccolo dubbio, che pongo unicamente a titolo interrogativo non avendo tempo e voglia di dare una risposta. I ministeri nel precedente governo erano 24, ora sono 25. Sappiamo che nel governo Prodi ci sono circa un centinaio di persone tra ministri, vice e sottosegretari vari. Quelli del governo Berlusconi quanti erano? Con una riduzione del 30 % sullo stipendio dell'attuale governo, quale costa di più? Facciamo i conti per dire quale costi e quanto costi in più, o ripetiamo certe notizie perchéle riporta il giornale di fiducia, anch'esso magari senza fare i conti?

Costi della politica, quando Berlusconi inserì i tetti massimi di spesa per i ministeri, tranne quelli di spesa sociale (sanità ad esempio) era, al solito, un crimine (caldeggiato dagli organismi europei al solito). Sono favorevole ai tetti di spesa ma erano già presenti. Non saranno più possibili scandali come quello e ne sono contento ma i dipendenti pubblici, soprattutto quelli di fascia "alta" come magistrati, medici & co. avranno aumenti esorbitanti. Mio zio è veterinario USL e lo stipendio gli aumenterà di 300 euri mensili puliti tanto per fare un esempio. La riduzione dello stipendio dei ministri è un'ottima cosa ma se lo staff è di un centinaio di persone per evitare di dover mettere la tassa di succesione solo per pagare i loro di stipendi mi sembra anche il minimo che se lo riducano lo stipendio.

Chi ha goduto i vantaggi?

Non so..magari i pensionati che hanno visto la pensione aumentata..non tutti è vero ma loro si. Quelli che sono rientrati nella notax area che prima non c'era..quelli per cui è stata ridotta l'irpef (per esempio la mia famiglia) quelli che non hanno dovuto pagare la tassa di successione. Non dimentichiamo il taglio dell'1% del cuneo fiscale...e stiamo inoltre aspettando ancora il famoso 5% in 100 giorni.

ma dagli organismi internazionali e dall'Istat

Già parliamo dei dati OCSE:

superindice OCSE: Italia -0,1%, media europa 0,2%. Dati che prevedono quindi in negativo la politica fiscale perpetrata da questo governo.

QUOTE

ci siamo accorti che in realtà le cose andavano bene

 

 

 

QUOTE

facile dire "ecologia" senza sapere che le uniche cose serie per l'energia pulita le ha fatte il governo Berlusconi

 

 

questo si chiama Berlusconismo?

Non si chiama berlusconismo si chiama osservare i fatti: economia in ripresa e si parla di lacrime e sangue salvo ammettere un mese dopo che nelle casse dello stato arrivano soldi (tanti) inaspettati. Domanda se sono inaspettati non si è forse sottovalutata la politica di chi c'era prima?

Ecologia: le cose buone sono state fatte nel 2005. Ora non è una discussione su questo ma in linea di massima posso dire che obbligare ENEL a comprare le eccedenze da fotovoltaico al triplo del prezzo a cui vende l'energia è un ottimo metodo per incentivare una tecnologia e nello stesso tempo aprire il mercato senza che lo stato si tolga un euro dal taschino.

Questione Biocarburanti: per inciso la produzione risulta economicamente conveniente IN ITALIA solo se il petrolio supera i 100 $/barile. Quindi va incentivata, e intendo in maniera seria, altrimenti non si seguono le direttive europee. Visto che Prodi è così europeista queste cose dovrebbe farle ma prendere è facile, spendere un po' più difficile.

Rimane comunque il fatto che con 37 miliardi di euro in più potevano rivedere al ribasso le tasse.

Scusate se non ho risposto prima ma ero in ritiro ascetico per preparare un esame.

Le misure che hai detto su biodiesel e carburanti ecologici sono guarda caso state prese in questa Finanziaria, evidentemente si sono perse nei menadri delle 844532 nuove tasse, ma ci sono. Tolte dal decreto Bersani per mancanza di fondi, rimesse in Finanziaria perché le cose vanno meglio. Facile, mi pare

 

Già, facile ma sbagliato e ti spiego perchè:

 

la legge finanziaria non è applicativa, nel senso che dà delle direttive..dice "si dovrebbe fare" e poi vengono date le competenze ai vari ministeri interessati. Caso vuole che abbia recentemente assistiti ad una conferenza sui biocombustibili ed un relatore ha appunto detto queste cose e ha fatto notare come la competenza venisse data in comune a quattro ministeri. Ministeri senza portafoglio, guarda caso. Risultato, la finanziaria non ha stanziato fondi, ha detto "dovremmo" dare questa parte di incentivi per i biocarburanti; inoltre lo ha dovuto fare in quanto costretta da una direttiva europea che prevede il 5,5% di miscelazione entro il 2010. Partendo all'1% nel 2006 era una cosa già difficile (fermo restando che per la finanziaria 2006 era una cosa operativa e non una delega) ora con l'1% al 2007 la cosa mi sembra francamente impossibile. La competenza tecnica a quattro ministeri senza portafoglio è poi il motivo per cui da una parte, al solito, ci si fa belli all'opinione pubblica "ecologia" mentre dall'altra non si fa assolutamente nulla.

Limitandosi al testo della Camera, che per il momento è l'unico ufficiale, non sono previsti sussidi per chi miscela biocarburanti, ma c'è il semplice e banale obbligo. Semplice e gratis, visto che i ministeri interessati sono senza portafoglio.

Quanto alla mancata applicazione per il 2006, mi viene un dubbio. La cancellazione fatta da Bersani arriva a luglio... Prima le quote erano rispettate?

Sul fatto che Finanziaria sia un furto per tutti non è vero, conosco moltissimi anziani che potranno godere del sussidio per la badante, con sollievo loro e dei figli che li devono mantenere (perché le famose pensioni minime a 500 euro le hanno viste circa metà degli anziani, e una badante costa minimo 700 euro al mese), conosco gente che entra in no-tax area, conosco gente, addirittura (oh mio Dio) la famiglia di un idraulico, con un solo figlio, che ci guadagna dalla Finanziaria al netto delle imposte locali. Incredibile, vero? Conosco gente che ci perde, ma tutti che ci perdono cifre che si possono permettere di perdere

 

Guarda..non so chi tu conosca, ti cito il mio caso: padre pensionato con circa 1000 euri di pensione, madre casalinga e figlio a carico (io)...risultato le tasse per noi sono aumentate. Parliamo di idraulici? Certo reddito basso in quanto chiami l'idraulico, viene e fa "si sarebbero 120 euri però senza fattura facciamo 90". Detto fatto...le cifre che la gente ci perde non è detto che possano essere perse. Ci sono persone che non comprano vestiti per anni per andare a comprare da mangiare e mi vieni a dire che 50 euro per loro non fanno differenza? Eh no caro mio fanno differenza...

Guarda, spero tu non voglia basare la tua opinione (tutti ci perdono) solo sul tuo caso.

Io baso la mia idea (qualcuno ci perde, qualcuno ci guadagna) su almeno una cinquantina di persone che mi hanno chiesto di effettuare i calcoli per vedere se ci rimettevano o meno. Ti posso dire che è una finanziaria che chiede, ma che da a chi ha bisogno (e purtroppo, anche a chi finge di aver bisogno, spero che si facciano i controlli adeguati in merito).

Il discorso sui 50 euro annui era compreso nel mio ragionamento, è stato divertente fare il calcolo per una famiglia, lui impiegato, lei insegnante di liceo, senza figli a carico, ci perdevano 0,96 euro. Mi son messo a ridere.

Per quanto riguarda il discorso sull'idraulico in questione, scusa ma mi girano parecchio. Hai appena detto che da questa Finanziaria un idraulico non può guadagnarci se non evade. Questo ti ha portato a lanciare, spero di sbagliarmi e correggimi se è così, un'accusa circostanziata, rivolta ad un caso specifico, e quindi decisamente grave.

A meno di non portare prove certe, tipo una formula matematica esaustiva che dimostri la tua tesi, credo tu sia querelabile per diffamazione.

Ma dimenticavo, tutte le cose buone che capiteranno in questi 5 anni sono merito della lungimirante e accorta politica del governo precedente, ovviamente senza uno straccio di prova in merito, ma lo diciamo così, tanto per partito preso

 

Già dimentichiamo anche il fatto che le riforme quando attuate danno i loro frutti in immediato. Una riforma per entrare a regime e per sentirne i flussi benefici ha bisogno di tempo, se aggiungiamo la ripresa economica mi pare che le entrate extra siano da assegnare come merito a chi era prima al governo. Poi se notiamo che le entrate sono aumentate anche nei primi 3 mesi di governo Berlusca era merito di Prodi anche allora? Cos'è un effetto di retroazione?

Se i primi mesi del governo Berlusconi le entrate sono salite, merito a Berlusconi, ovviamente. ^_^

Almeno fammi credito di coerenza. Per la stessa coerenza, tu invece dovresti pensare alle entrate del 2001 come ad un merito del governo precedente.

Personalmente, non farei fatica a credere ad un merito del governo di centrodestra se questa ripresa miracolosa non fosse avvenuta esattamente e unicamente nell'anno in cui c'è stato il cambio di governo. Per le riforme di vuole tempo perché diano frutti, non lo metto in dubbio, ma possibile che fioriscano tutte esattamente nel 2006? Possibile che nessuna abbia dato risultati nel 2005 (annus horribilis per la nostra crescita economica)? Oppure che per la ripresa auspicata da Berlusconi si dovesse attendere almeno il 2007? No, per incredibile coincidenza, cade tutto in questo istante. Per carità, le coincidenze magari esistono, però...

Ma le cose non andavano bene già dal 2002. Tremonti parlava già allora, dopo solo un anno di governo Berlusconi, di un calo del prelievo tributario pari a 19,1 mld di lire, laddove i conti della CGIL arrivavano a 33-34 mls e quelli di Visco a 50 mld

 

Prendiamo per valido il dato medio...33-34...va bene ma con economia in recesso io penso che difficilmente le entrate possano aumentare..ah e non dimentichiamo che in Italia nello stesso periodo abbiamo avuto anche i crack cirio e parmalat...ovvio che l'economia non sia cresciuta. Perlomeno per economia che non cresceva tasse che non aumentavano..

L'incremento attuale di 33 mld viene accreditato come poco superiore al 10 % delle entrate. Facciamo i conti a spanne, e diciamo che 30 mld è il 10 % delle entrate dello stato. Possibile che la crisi economica faccia calare in un anno i contributi dei cittadini, soprattutto sapendo che l'IRPEF dei lavoratori dipendenti in genere non viene toccata (in caso di economia stagnante in genere calano i gettiti l'IVA e l'IRPEF degli autonomi), del 10 %?

Abbiamo passato un altro '29 e non me lo hanno detto?

Crack Cirio e Parmalat... Ovvero bancarotta fraudolenta. Ecco. Quella sì, è stata una brutta faccenda. occirreva ridare fiducia ai mercati, aiutare i cittadini a ritrovare la voglia di investire con leggi chiare ed eque. Indipendentemente dal colore politico, penso che la gestione di quei crack sia stata una pagina nera della nostra economia, oltre che della giustizia.

Costi della politica. tetto massimo di 250000 euro annui per tutti i dirigenti di imprese statali o a partecipazione predominante statale. Sono compresi emolumenti e indennità cumulative per i politici, che non potranno superare tale cifra. Mi spiace per Cuffaro & Co. Spero sia nota a tutti quella notizia proveniente da Catania, quel funzionario che prese 250000000 euro come liquidazione. Duecentocinquantamilionidieuro!!! Che stipendio aveva?!? Mi fa piacere sapere che non saranno più possibili queste cose.

Inoltre un piccolo dubbio, che pongo unicamente a titolo interrogativo non avendo tempo e voglia di dare una risposta. I ministeri nel precedente governo erano 24, ora sono 25. Sappiamo che nel governo Prodi ci sono circa un centinaio di persone tra ministri, vice e sottosegretari vari. Quelli del governo Berlusconi quanti erano? Con una riduzione del 30 % sullo stipendio dell'attuale governo, quale costa di più? Facciamo i conti per dire quale costi e quanto costi in più, o ripetiamo certe notizie perchéle riporta il giornale di fiducia, anch'esso magari senza fare i conti?

 

Costi della politica, quando Berlusconi inserì i tetti massimi di spesa per i ministeri, tranne quelli di spesa sociale (sanità ad esempio) era, al solito, un crimine (caldeggiato dagli organismi europei al solito). Sono favorevole ai tetti di spesa ma erano già presenti. Non saranno più possibili scandali come quello e ne sono contento ma i dipendenti pubblici, soprattutto quelli di fascia "alta" come magistrati, medici & co. avranno aumenti esorbitanti. Mio zio è veterinario USL e lo stipendio gli aumenterà di 300 euri mensili puliti tanto per fare un esempio. La riduzione dello stipendio dei ministri è un'ottima cosa ma se lo staff è di un centinaio di persone per evitare di dover mettere la tassa di succesione solo per pagare i loro di stipendi mi sembra anche il minimo che se lo riducano lo stipendio.

Ho saputo giusto stasera che la riduzione sarà del 40 %. ^_^ Comunque, sul tetto di spesa per i ministeri, bravo Berlusconi. Ha fatto bene. I tetti di spesa tra l'altro sono stati ripresi e limati ulteriormente. Non vedo cosa c'entri però con questo provvedimento. Qui si parla di società a partecipazione statale e organismi dello Stato. Berlusconi ha fatto il suo provvedimento, bravo. Qui se ne fa un altro che va nella stessa direzione e amplia il precedente. Bravi pure Prodi, allora. Mi pare che siamo d'accordo su questo argomento: la politica costa troppo. Ci saranno misure più efficaci, meno efficaci, ma qualsiasi cosa vada nella direzione giusta mi pare sia lodevole, indipendentemente da chi la fa.

La legge del cdx non prendeva in esame i casi che ti ho citato (liquidazioni super, stipendi gonfiati, eccetera) e limitava i ministeri. Il csx lascia intatta la legge sui ministeri e ne introduce un'altra atta a limitare gli stipendi dei dirigenti. Fine. Non mi pare siano cose in conflitto.

Su pensioni minime e vantaggi delle riforme tremontiane (i quote non vanno , non so perché...)

Sulle pensioni il discorso è lo stesso della famosa eurotassa di Prodi... Prodi ladro perché aveva detto che l'avrebbe ridata indietro a tutti e lo ha fatto solo il parte (60 % medio)!

Berlusconi aveva detto pensioni minime per tutti a 500 euro. Ladro perché lo ha fatto solo in parte!

Di nuovo, valuti l'operato del governo unicamente in funzione del tuo caso, per quanto legittimo sia. Allora io che dalla rimodulazione Tremonti ci ho perso sono autorizzato a dire che Tremonti è un incapace?

Le mie parole erano dettate dal fatto che le aliquote più basse erano passate dal 17 % al 23 %, penalizzando moltissimo le fasce deboli (anche se non le più deboli, grazie alla no-tax area) della popolazione italiana... Che poi guarda caso il provvedimento toccava i redditi sotto i 26000 euro, se ricordo bene, e non dimentichiamo che il reddito medio italiano era, nel 2004, 24000 euro... E questo a fronte di sgravi fiscali per le fasce più alte.

Indici OCSE (idem per i quote)

Ora però riporti tutti gli indici OCSE degli ultimi 15 anni. :wub:

È strano, comunque, vedere come per la difesa di Tremonti si riporti la voce "Almunia" e per criticare Padoa Schioppa si spazi dal Financial Times al Wall Street Journal... Ricordo parole poco lusinghiere per Tremonti da parte di questi stessi giornali, solo che se ne parlava forse di meno...

Almunia ha promosso anche questa Finanziaria, tanto per cronaca. A questo punto l'unica conclusione logica è che Almunia è incompetente o lo pagano per dire che va tutto bene. ^_^

Non si chiama berlusconismo si chiama osservare i fatti: economia in ripresa e si parla di lacrime e sangue salvo ammettere un mese dopo che nelle casse dello stato arrivano soldi (tanti) inaspettati. Domanda se sono inaspettati non si è forse sottovalutata la politica di chi c'era prima?

Ecologia: le cose buone sono state fatte nel 2005. Ora non è una discussione su questo ma in linea di massima posso dire che obbligare ENEL a comprare le eccedenze da fotovoltaico al triplo del prezzo a cui vende l'energia è un ottimo metodo per incentivare una tecnologia e nello stesso tempo aprire il mercato senza che lo stato si tolga un euro dal taschino.

Questione Biocarburanti: per inciso la produzione risulta economicamente conveniente IN ITALIA solo se il petrolio supera i 100 $/barile. Quindi va incentivata, e intendo in maniera seria, altrimenti non si seguono le direttive europee. Visto che Prodi è così europeista queste cose dovrebbe farle ma prendere è facile, spendere un po' più difficile.

Rimane comunque il fatto che con 37 miliardi di euro in più potevano rivedere al ribasso le tasse.

Se sono inaspettati forse si sottovalutava sé stessi. ^_^ O si sottovalutavano gli Italiani. ^_^ Ma qui si parte da premesse differenti, quindi...

Sui biocarburanti, c'è allo stato attuale delle cose una trattativa con l'UE per permettere lo sfruttamento dei terreni agricoli che non possono, per direttiva comunitaria, essere usati per l'agricoltura, e usarli alla coltivazione di piantagioni destinate al biocarburante e alla bioplastica. Se vogliamo fare le cose legalmente, è una tappa obbligata, dopo si vedrà.

Sulle tasse in più, con 33,4 mld (certificati) di euro in più di introiti fiscali, io mi aspetto una Finanziaria a costo 0 per l'anno prossimo, non per quest'anno, visto che, come detto molte volte per criticare TPS, non si possono mettere aleatori recuperi fiscali come voci attive di una Finanziaria... Partendo dai dati attuali, si dovrebbe riscrivere quella attuale, andare in esercizio provvisorio di bilancio fino alla nuova stesura eccetera eccetera eccetera. È impossibile farlo.

Quando si farà il consuntivo di fine anno, si tireranno allora le somme, e, si spera, avremo una Finanziaria 2008 molto leggera, con magari un calo delle tasse... Anche se dipenderà dalle riforme delle pensioni e della pubblica amministrazione, temo.

C'era un articolo interessante che diceva che informatizzando la pubblica amministrazione, il risparmio a regime (escluso quindi il primo anno per le installazioni degli apparecchi necessari) sarebbe di 33 mld annui...

NB: chiedo scusa per i due post consecutivi, ma se non facevo così mi scombinava completamente i quote ^_^

Quanto alla mancata applicazione per il 2006, mi viene un dubbio. La cancellazione fatta da Bersani arriva a luglio... Prima le quote erano rispettate?

Non so se erano rispettate, di certo è male fermare una cosa buona a metà anno, con fondi già previsti dalla finanziaria precedente. Inoltre è male perchè rallenta questo processo di miscelazione. Se non si incentiva una roba simile i produttori non la fanno, per la questione dei 100$/barile che per fortuna il petrolio ancora non costa.

Guarda, spero tu non voglia basare la tua opinione (tutti ci perdono) solo sul tuo caso.

Io baso la mia idea (qualcuno ci perde, qualcuno ci guadagna) su almeno una cinquantina di persone che mi hanno chiesto di effettuare i calcoli per vedere se ci rimettevano o meno. Ti posso dire che è una finanziaria che chiede, ma che da a chi ha bisogno (e purtroppo, anche a chi finge di aver bisogno, spero che si facciano i controlli adeguati in merito)

Non baso l'idea solo sul mio caso, baso l'idea sul fatto che il mio caso è abbastanza comune e dal reddito non propriamente alto, anzi diciamo pure basso. Ora se tu mi vieni a dire che il mio caso è isolato posso dire "ok hai ragione" ma di famiglie come la mia ovvero monoreddito e con figlio a carico l'italia è piena.

Hai appena detto che da questa Finanziaria un idraulico non può guadagnarci se non evade. Questo ti ha portato a lanciare, spero di sbagliarmi e correggimi se è così, un'accusa circostanziata, rivolta ad un caso specifico, e quindi decisamente grave

Ho preso il caso ad esempio. Certamente questa persona che conosci sarà onesta, ma fa parte di una categoria che ha possibilità di evadere. Non dico che lui lo faccia ma sono convinto che prendere l'esempio di categoria idraulico per controllare se ci si guadagna o meno mi sembra sbagliato. Il conto va fatto sul lavoratore dipendente che non ha (solitamente) possibilità di evadere. Sarà un caso che gli operai si lamentano di questa finanziaria? Sarà un caso la contestazione di Mirafiori?

entrate del 2001 come ad un merito del governo precedente.

Personalmente, non farei fatica a credere ad un merito del governo di centrodestra se questa ripresa miracolosa non fosse avvenuta esattamente e unicamente nell'anno in cui c'è stato il cambio di governo. Per le riforme di vuole tempo perché diano frutti, non lo metto in dubbio, ma possibile che fioriscano tutte esattamente nel 2006? Possibile che nessuna abbia dato risultati nel 2005 (annus horribilis per la nostra crescita economica)?

Allora il discorso è sempre lo stesso: perchè le riforme entrino a regime occorre tempo. Le entrate aumentano quando l'economia riprende a crescere, questo mi sembra evidente. Inoltre in Italia le cose accadono storicamente sempre in maniera più lenta e dopo. Nel 2005 se il mondo si era ripreso l'Italia si sta riprendendo ora nel 2006.

Ho saputo giusto stasera che la riduzione sarà del 40 %

Molto bene, su questo punto siamo d'accordo per fortuna. Ho riportato il fatto della spesa ministeri per far notare che certe cose è giusto farle, ma spesso (e non parlo di te ma dei giornalisti) vengono commentate in maniera opposta a seconda della parte che le attua.

Prodi ladro perché aveva detto che l'avrebbe ridata indietro a tutti e lo ha fatto solo il parte (60 % medio)!

Berlusconi aveva detto pensioni minime per tutti a 500 euro. Ladro perché lo ha fatto solo in parte!

Guarda è un filo diversa la questione: da una parte abbiamo pagato per entrare nell'Europa..se fossimo stati in condizioni pietose sarei stato d'accordo ma aspettare 6 mesi con economia che andava bene sarebbe stato meglio e non avrebbe tolto denaro a noi. Pensioni minime, è vero non a tutti ma è stato rispettato, giustamente, il criterio di necessità. Ovvio che se hai pensione da diciamo 300 euro ma affitti 6 appartamenti in centro a Roma non hai bisogno di 200 euro in più al mese.

Tasse Tremonti: la rimodulazione aliquote Tremonti ha fatto si che (mi pare) il 90% degli italiani pagasse qualcosa di meno. La rimodulazione Padoa-Schioppa non so che effetti abbia ma dalle tabelle che ho visto (oltre che dal mio caso specifico) sconta poco e a pochissimi. Al solito comunque è stata data mano libera alle amministrazioni (cosa che la finanziaria Tremonti non prevedeva) per le tasse locali quindi...

Sulle tasse in più, con 33,4 mld (certificati) di euro in più di introiti fiscali, io mi aspetto una Finanziaria a costo 0 per l'anno prossimo, non per quest'anno, visto che, come detto molte volte per criticare TPS, non si possono mettere aleatori recuperi fiscali come voci attive di una Finanziaria... Partendo dai dati attuali, si dovrebbe riscrivere quella attuale, andare in esercizio provvisorio di bilancio fino alla nuova stesura eccetera eccetera eccetera. È impossibile farlo.

Quando si farà il consuntivo di fine anno, si tireranno allora le somme, e, si spera, avremo una Finanziaria 2008 molto leggera, con magari un calo delle tasse... Anche se dipenderà dalle riforme delle pensioni e della pubblica amministrazione, temo.

C'era un articolo interessante che diceva che informatizzando la pubblica amministrazione, il risparmio a regime (escluso quindi il primo anno per le installazioni degli apparecchi necessari) sarebbe di 33 mld annui

33, ok. Io spero come te che ci sarà una riduzione nel 2008...Rutelli infatti aveva affermato, mi pare a fine ottobre "alziamo le tasse ora ma nel 2008 le abbassiamo". Le promesse prodiane non sono state mantenute, vedremo ora quelle rutelliane.. Sulla informatizzazione: è vero so che qualche passo era stato fatto negli anni passati ma poi la cosa si è fermata, sinceramente non so perchè...

Mi son ripromesso di non intervenire sulla finanziaria fino a compimento.Qualche opinione però su questioni di contorno,la lascio volentieri :D

Costi della politica. tetto massimo di 250000 euro annui per tutti i dirigenti di imprese statali o a partecipazione predominante statale. Sono compresi emolumenti e indennità cumulative per i politici, che non potranno superare tale cifra. Mi spiace per Cuffaro & Co. Spero sia nota a tutti quella notizia proveniente da Catania, quel funzionario che prese 250000000 euro come liquidazione. Duecentocinquantamilionidieuro!!! Che stipendio aveva?!? Mi fa piacere sapere che non saranno più possibili queste cose.

Da aziendalista,son francamente contrario ai tetti di spesa per manager pubblici e dirigenti.Mi spiego meglio.La gente è ovviamente schifata di vedere ai vertici di grandi realtà industriali pubbliche gente come Cimoli (ultima dichiarazione dei redditi:2 milioni e 700 mila euro senza contare la liquidazione ottenuta dalle Ferrovie dopo il suo passaggio all'Alitalia-intorno ai 6,7 milioni di euro-.Ricordo a tutti,Alitalia con Cimoli sta triplicando le perdite,ed è giunta alal situazione paradossale per cui più vola,più perde.Ogni ora brucia 51000 euro,ogni ora,soldi pubblici.E non mi risulta che con Ferrovie Cimoli avesse fatto così bene da meritarsi una seconda possibilità....),facciam pure nomi ed esempi.Ma il vero problema,non son tanto gli stipendi.Se il signor Giancarlo Cimoli fosse stato manager di un'azienda privata delle dimensioni di Alitalia,non si sarebbe guardato al portafoglio,ma ad una cosa che nel pubblico in ITALIA non si guarda da secoli:IL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI.Ecco come al penso io:i manager pubblici non devon vedersi vincolati a tetti di stipendio,ma a obiettivi concreti.Non mi interessa pagare 2milioni di euro a Cimoli,se poi mi risana Ferrovie e mi migliora Alitalia,facendomene guadagnare immensamente di più.Il problema è che non lo fa.Questo i tetti non lo risolvono,anzi si corre il rischio che ai vertici di grandi realtà ci si trovi gli "scarti" del mercato manageriale.Gli inglesi quando vedon queste cose sorridono.Siam indietro 40 anni,per testa e modus operandi.

Ecologia: le cose buone sono state fatte nel 2005. Ora non è una discussione su questo ma in linea di massima posso dire che obbligare ENEL a comprare le eccedenze da fotovoltaico al triplo del prezzo a cui vende l'energia è un ottimo metodo per incentivare una tecnologia e nello stesso tempo aprire il mercato senza che lo stato si tolga un euro dal taschino.

L'Italia è l'unico paese in europa che considera gli inceneritori "fonte d'energia rinnovabile ed assimilate".Non solo.In bolletta noi PAGHIAMO nella voce A3 i vari Garrone e Moratti,che con gli inceneritori e le centrali a fonti fossili producono energia.Intanto le altre fonti,eolica,solare le veramente rinnovabili,si vedon portare via i finanziamenti.Parlare di ecologia in Italia,mi risulta sempre molto molto difficile.Altri esempi?

In Finlandia, la produzione di biomassa copre il 60 per cento del fabbisogno energetico delle industrie, e oltre la metà di quello degli impianti industriali di teleriscaldamento;stessa situazione in Svezia e in Austria, dove grazie alla biomassa si ottengono rispettivamente il 16 e il 10 per cento dell'energia primaria. In Inghilterra lo scorso anno sono stati così prodotti quasi 204 milioni di kilowattora, sufficienti a coprire il fabbisogno di una città di 130 mila abitanti.Italia?Sergio Ulgiati: "Non c'è alcuna speranza di fare delle biomasse il giacimento petrolifero del futuro.La coltivazione di cereali e semi oleosi per ottenere combustibili liquidi e di alberi a crescita rapida per ottenere combustibili solidi richiede terreno, mano d' opera, dispendio di energia, impiego di acqua e fertilizzanti".Eh vabbè,continuiamo con gli ecologicissimi inceneritori e l'economico petrolio allora.Il mondo intanto va avanti.Come per i biocombustibili.Alcool,biodiesel,gas...100 dollari a barile prima o poi ariveranno.

Tremonti e crescita economica

Ho letto molte considerazioni nella discussione,alcune condivisibili altre meno.Ritengo che questa breve crescita economica,non sia frutto nè di Visco e dei suoi proclami,nè di particolari provvedimenti figli della finanziaria di Tremonti (come ieri sera egli stesso ha ammesso,benchè l'unica vera buona finanziaria sua a mio avviso,sia stata proprio quella del 2006).Se oggi l'Italia sta crescendo "un pelo" lo deve a due fattori:1)mamma Germania,che si sta trasciando appresso da locomotiva qual'è il nostro paesello 2) Grandi imprese italiane che finalmente han messo apposto la testa e guardan avanti.Il riferimento va a Fiat in particolare,il +27% del settore automobilistico ha trascinato tutto l'indotto e il settore industriale italiano.Ad una ditta qui in zona son arrivati ordinativi per due grandi macchinari,commesse di un certo rilievo dal gruppo torinese:eran 10 anni che non ne vedeva arrivare da Torino.

Altre considerazioni sulla finanziaria,me le risparmio per il poi come già ho anticipato.