Perdonate la schiettezza,ma mi rifuto di commentare nuovamente la finanziaria,almeno finchè non si saprà qualcosa di preciso e certo.
quoto
già, questa finanziaria non è possibile comprenderla ora visto che ogni dieci minuti c'è una modifica o una rettifica...... ormai aspetto di vedere cosa salta fuori e poi darò un commento finale. ;)
Guarda, per il bollo non resta che aspettare
E aspettiamo... intanto, ho ritrovato la tabella dei (presunti?) aumenti, la riporto se qualcuno fosse interessato:
Automobile: Tassa pre-riforma/Da 0 a 100 kW/> 100 kW
Euro 0: 2,58/3,00/4,50
Euro 1: 2,58/2,90/4,35
Euro 2: 2,58/2,80/4,20
Euro 3: 2,58/2,70/4,05
Euro 4: 2,58/2,58/3,87
Euro 5: 2,58/2,58/3,87
Inoltre, questo dovrebbe essere tratto da una nota diffusa dal Ministero dell'Enocomia ieri: «Per le automobili fino a 100 kW, cioè il 92% del parco autoin circolazione in Italia, l'emendamento proposto dal governo non prevede alcun rincaro per le auto meno inquinanti, cioè "Euro4" ed "Euro5". Per le automobili piú inquinanti, invece, è prevista una leggera revisione del bollo, maggiore per le vetture "Euro zero" e via via decrescente per "Euro1", "Euro2", "Euro3"» (tratto da Metro di oggi); sapete qualcosa in piú su questa nota?
Parentesi: a parte che se l'eventuale manovra che sarà fatta spingesse a cambiare auto per comprare Euro 4 o Euro 5 non sarebbe esattamente a difesa dell'ambiente, a vosto parere un aumento del bollo con i canoni indicati sarebbe costituzionale, o sarebbe un "Tutti sono uguali, ma chi può permettersi di cambiare macchina è piú uguale"?
fino e lasciti di un milione, niente tassa. Per le cose superiori, si paga un valore percentuale tra il 4 % e l'8 % sull'eccedenza
Notare che il "diversi milioni di Euro" citati in sede di campagna elettorale si sono poi concretizzati in uno...
A lungo termine, mi pare che la direzione dello sforzo sia quella di creare una sorta di patto di stabilità tra lo stato e gli enti locali, riproducendo in piccolo il modello europeo
Posso capire il discorso che fai, comunque l'idea di simili tasse continua a non convincermi...
Domanda lievemente OT: in che senso spingere a passare verso auto Euro 4 o 5 non è in favore dell'ambiente?
    
|
Lord dei Pan di Stelle - Lord Comandante dei Peluche |
|
The best fantasy is written in the language of dreams. It is alive as dreams are alive, more real than real... for a moment at least... that long magic moment before we wake. [George R. R. Martin] |
Domanda lievemente OT: in che senso spingere a passare verso auto Euro 4 o 5 non è in favore dell'ambiente?
Partendo dal concetto che la combustione che avviene nelle auto non cambia da modello a modello, e che l'omologazione euro 4-5 significa in pratica "il motore è nuovo, inquina un po' di meno" non significa che un cayenne nuovo euro 5 che con un litro fa 6 km inquini di meno di una golf, che magari di anni ne ha 6-7 ed è euro 3, che con un litro ne fa almeno il doppio.
Il concetto dovrebbe essere secondo me "più inquini più paghi" e di conseguenza far pagare di più le auto che consumano di più, come ad esempio i SUV...grossi, pesanti, poco aerodinamici e con cilindrate spesso sopra il tremila. Ma i SUV vanno di moda...e sono di produzione nuova...quindi solitamente si tratta di al massimo euro 3. Le fiat panda, punto e in generale le utilitarie sono spesso omologate alle normative euro più tardi e quindi pagano di più anche se di fatto inquinano di meno. Quindi chi paga (ingiustamente) sono quelli che non possono cambiare l'auto spesso...che solitamente sono quelli con meno possibilità economiche.
Una tassa sull'inquinamento mi sta bene, ma non dovrebbero studiarle i politici...
in che senso spingere a passare verso auto Euro 4 o 5 non è in favore dell'ambiente?
Principalmente per due motivi: il primo, da parte di diversi scienziati c'è il dubbio che i filtri usati non fermino il particolato, ma lo "sminuzzino" ulteriormente, ottenendo cosí due risultati: un particolato ancora piú piccolo, e quindi piú dannoso; ma un particolato non rilevabile, o, se rilevabile, non regolato da norme, e quindi a norma (discorso ovviamente valido laddove sia previsto un filtro anti-particolato).
Il secondo, il discorso "L'Euro X inquina di meno" parte dal presupposto di ignorare completamente l'inquinamento dovuto alla demolizione della vecchia auto e alla costruzione della nuova, soffermandosi unicamente sulle emissioni. Considerando questi inquinamenti, quanto dovrebbe girare la nuova auto già solo per andare in pari?
Il concetto dovrebbe essere secondo me "più inquini più paghi" e di conseguenza far pagare di più le auto che consumano di più, come ad esempio i SUV...grossi, pesanti, poco aerodinamici e con cilindrate spesso sopra il tremila. Ma i SUV vanno di moda...e sono di produzione nuova...quindi solitamente si tratta di al massimo euro 3. Le fiat panda, punto e in generale le utilitarie sono spesso omologate alle normative euro più tardi e quindi pagano di più anche se di fatto inquinano di meno. Quindi chi paga (ingiustamente) sono quelli che non possono cambiare l'auto spesso...che solitamente sono quelli con meno possibilità economiche.
Una tassa sull'inquinamento mi sta bene, ma non dovrebbero studiarle i politici...
Ma chi ha il SUV pesante, poco aerodinamico che inquina più della panda e, grazie agli incentivi statali (che c'erano ed ora non ci sono più ;) ) fa installare l'impianto GPL, inquinerà più o meno della mia Lancia Y Euro 2? E ancora, dovrebbe quindi pagare l'eventuale sopratassa (che è una farsa, perché la pagherebbero solo i SUV superiori a 26 quintali......)?
Chiedo perché voglio capire, non certo per far polemica... :wub:
Inoltre, con i dati di un giornale sulle auto (mi sembra "Quattroruote", ma non vorrei dire una castroneria), io e mio fratello abbiamo fatto due rapidi conti nell'eventualità passasse la riforma dell'aumento del bollo; è saltato fuori che, in proporzione, com'era logico accadesse, per la mia piccola utilitaria di 44kw Euro 2 ci dovrebbe essere un aumento di circa il 10%, mentre mio fratello che ha una golf 97kw (se non ricordo male) Euro 4 di aumenti non ne avrebbe....in compenso mio padre che invece ha una golf 77kw (sempre se non ricordo male) Euro 3 pagherà più di mio fratello (la cui golf è più potente).....
Ora, tra i tre sono io la più squattrinata, nel senso che non posso permettermi di cambiare la macchina nemmeno se ne fossi costretta....dunque, in fin dei conti, per chi è più vantaggiosa questa proposta? Per l'utente finale, l'ambiente o le case automobilistiche? :figo:....qualche altro pretendente?.... :huh:
Kisses -_-
Bè, io ho comprato la mia toyota yaris a ottobre 2004, perchè ne avevo bisogno subito; mentre se avessi aspettato a gennaio mi sarei ritrovato con una euro 4 (anche se alla toyota nessuno ha pensato di dire che le auto acquistate a partire dal 1° gennaio 2005 sarebbero state euro 4).
fa installare l'impianto GPL, inquinerà più o meno della mia Lancia Y Euro 2?
Direi che inquinerebbe di meno, credo però che in termini di legge valga l'impianto che ha l'auto quando esce dalla fabbrica...
per chi è più vantaggiosa questa proposta? Per l'utente finale, l'ambiente o le case automobilistiche?
Dunque...nessuna delle tre, il vantaggio maggiore lo ha lo stato. Prende più soldi dai bolli e in ogni caso se aumentano gli acquisti di auto lo stato prende più tasse. Nessuna spesa e guadagno assicurato...peccato che lo stato dovrebbe fare il bene dei cittadini e non mettere tasse per pagari gli stipendi dei 18943848 ministri nuovi (e di conseguenza scorte, auto blu, segretari, sottosegretari e compagnia bella) inseriti da Prodi.
veramente ho letto che sono circa la metà le auto con + di 100 kw .
i conti personalmente tornano , basta guardare l'alto numero di 2 volumi come alfa e vw che girano.
scusa ma il tuo 8% nn mi risulta >_>
aggiungo a tutto questo , che il bollo per ogni kw superato cresce di 4 euro e passa con un euro 3 e poco meno con euro4.
questo è quello che ho letto 3 giorni fa , nn mi sembra che l'abbiano modificato ulteriormente
37 miliardi di euro sono le maggiori entrate che il governo ha confessato di aver già incassato nei primi 11 mesi del 2006. E che dovrebbero essere utilizzati - come previsto dal Patto di stabilità europeo - per migliorare i conti di quest'anno
In pratica tutta la finanziaria potrebbe essere finanziata dalle maggiori entrate avute grazie alla finanziaria precedente varata dal governo Berlusconi. Ora il grande dilemma...ma i 30 miliardi che dovremo pagare noi dove andranno? Prodi ha intenzione di comprarsi un'altro castello o vuole comprare i voti di qualche parlamentare come ha già tentato di fare con Pallaro? Certo che con 37 miliardi se ne può fare di shopping...
Ma questi dati da dove vengono, per curiosità? ^_^
Vengono da diversi quotidiani. Primo fra tutti metro che viene distribuito gratuitamente a Bologna, ma credo anche in altre città.
Mi risulta che l'OCSE avrebbe espresso pareri negativi sulla finanziaria, dicendo che "L'aggiustamento dei conti pubblici in Italia è interamente legato a nuove tasse con nessun serio tentativo di tagliare la spesa". Sapete qualcosa di piú in merito?
37 miliardi di euro sono le maggiori entrate che il governo ha confessato di aver già incassato nei primi 11 mesi del 2006. E che dovrebbero essere utilizzati - come previsto dal Patto di stabilità europeo - per migliorare i conti di quest'anno
In pratica tutta la finanziaria potrebbe essere finanziata dalle maggiori entrate avute grazie alla finanziaria precedente varata dal governo Berlusconi. Ora il grande dilemma...ma i 30 miliardi che dovremo pagare noi dove andranno?
Uhmmm non è esattamente proporzionale la cosa:però si,le entrate ci sono e son molto superiori alle aspettative.Si può e si deve fare di più,ma ormai ho perso le speranze.Detto ciò,torno nel silenzio finchè non ci sarà qualcosa di serio e concreto.Potrei rischiar edi non postare mai più qua quindi .blink:
