Credo cha la notizia più interessante sia la sostanziale bocciatura da parte della stampa internazionale riguardo a questa finanziaria...e sottolineo FINANZIARIA e non CONTI PUBBLICI. Si parla di troppe tasse e nessuna riforma strutturale e manovre per lo sviluppo...esattamente quanto penso io.

Del resto si sa Prodi dichara che "una buona finanziaria deve scontentare tutti" anche perchè accontentare tutti vorrebbe dire che lui si levasse dai...e provasse a fare un lavoro utile invece di mettere le mani nelle nostre tasche e reintrodurre la tassa di successione dopo che lui ha sfruttato il momento di non tassa per passare le sue proprietà...bell'esempio di persona.

Io penso che sia tutta una manovra molto astuta.

La finanziaria c'è ogni anno, giusto?

Se io fossi al governo e dovessi risanare dei conti pubblici, bisogna tenere conto che cmq sia destra che sinistra pensano principalmente a due cose: guadagnare e rimanere al governo.

Quindi, tenendo conto che al momento della prossime elezioni la gente si ricorderà solamente l'ultima finanziaria, probabilmente vogliono fare delle finanziarie pesanti "a scalare" in modo che l'ultima sia leggera e faccia presa sulla popolazione e al contempo possano dire di aver risanato più o meno i conti pubblici, o comunque di aver fatto meglio della destra. Insomma, politica mediatica come al solito :unsure:

Io penso che sia tutta una manovra molto astuta.

La finanziaria c'è ogni anno, giusto?

Se io fossi al governo e dovessi risanare dei conti pubblici, bisogna tenere conto che cmq sia destra che sinistra pensano principalmente a due cose: guadagnare e rimanere al governo.

Quindi, tenendo conto che al momento della prossime elezioni la gente si ricorderà solamente l'ultima finanziaria, probabilmente vogliono fare delle finanziarie pesanti "a scalare" in modo che l'ultima sia leggera e faccia presa sulla popolazione e al contempo possano dire di aver risanato più o meno i conti pubblici, o comunque di aver fatto meglio della destra. Insomma, politica mediatica come al solito :unsure:

risanare i conti pubblici è uno dei principali obbiettivi di tutti gli stati,solo che è molto difficile,infatti nessun stato riesce nell'impresa...

Questo il commento di Fernando Rossi, senatore dei comunisti italiani riguardo alla finanziaria:

«Così com'è non la voto, anche se faccio cadere Prodi», ripete. «Abbiamo fatto la campagna elettorale su scuola, precari, diritti. Ora che cosa andiamo a dire ai precari, di ripassare l'anno prossimo? Perché tagliare il cuneo fiscale per tutte le imprese, anche quelle decotte? Che senso ha il tetto di 50 dipendenti sul Tfr? Prodi dice che è una Finanziaria giusta perché scontenta tutti, ma per me si è bevuto il cervello. L'obbligo di transazioni bancarie per pagamenti di cento euro? Un favore alle banche. La tassa sui Suv? Uno specchietto per le allodole, buona solo per far sfogare il popolino e far affiggere i manifesti di Rifondazione “Anche i ricchi piangono”. Ma qui è il Paese che piange... Si dovevano fare scelte coraggiose: scontenti qualcuno ma almeno hai un progetto, qui invece abbiamo tutti contro senza avere nemmeno un progetto»

Io penso che sia tutta una manovra molto astuta.

La finanziaria c'è ogni anno, giusto?

Se io fossi al governo e dovessi risanare dei conti pubblici, bisogna tenere conto che cmq sia destra che sinistra pensano principalmente a due cose: guadagnare e rimanere al governo.

Quindi, tenendo conto che al momento della prossime elezioni la gente si ricorderà solamente l'ultima finanziaria, probabilmente vogliono fare delle finanziarie pesanti "a scalare"

Tattica usuale, non solo per la finanziaria ma in genere per qualunque tipo di provvedimento impopolare.

A parte il fatto che credo che ci ritengano più stupidi e più smemorati di quanto siamo in realtà penso che in questo specifico caso, con i numeri che ci sono in Parlamento, una finanziaria che scontenti un po' troppi e un po' troppo rischi di essere la prima e l'ultima di questo governo.

E un risultato del genere non sarebbe una buona cosa per il nostro Paese.

Oggi hanno firmato un accordo con confindustria e parti sociale sul tfr....

ogni giorno sta manovra cambia di continuo con aggiustamenti e rettifiche.

Da elettore di centro-sinistra penso che questo sia solamente un bene, perchè verrà fuori una finanziaria più mirata di quella che è stata presentata un mesetto fa....certo il rigore sui conti ci vuole, ma occorre anche ascoltare le varie parti in gioco...

Dunque, sono successe diverse cose.

La prima che mi viene in mente è che il Financial Times ha in pratica "bocciato" Padoa Schioppa. Riconosce che il deficit verrà sistemato ma sostiene che non esistano riforme, che una manovra basata al 70% da tasse non è utile alla crescita di un paese soprattutto in un momento che è previsto di crescita economica. Crescita che verrà strozzata da questo appesantimento fiscale. Ricorda inoltre come il ministro abbia predicato una certa politica mentre era parte della banca d'Italia e ne applichi un'altra in sede di ministro. Ora la mia considerazione personale è che o Schioppa è uno che dice cose ma ne fa altre, oppure che la finanziaria sia stata scritta e voluta non da lui ma da rifondazione (visto che ampie parti dei partiti più centristi sono in disaccordo su quasi tutto).

Seconda cosa: confindustria ha calcolato bene di quanto sia questa finanziaria...e soprersa 40,1 miliardi, di cui appunto quasi 30 di tasse. Non dovevano essere 30 miliardi di finanziaria? Citando Prodi "Un padre di famiglia, visto che sono arrivati 5 miliardi inaspettati dalle entrate tributarie (per merito del governo precedente, intendiamoci) alleggerisce la finanziaria e la fa da 30". Quindi promessi 30, scritti 34 ma 40 in realtà...dove vogliamo arrivare?? Ah no certo, non abbiamo capito quanto aveva detto Prodi...lui parlava di sole tasse..invece di farcene pagare 35 miliardi ci ha fatto uno sconto e ne paghiamo solamente 30.

Terza cosa: bollo auto...era nato come sovrattassa ad auto di lusso, auto che dopotutto se uno se le compra è anche vero che economicamente è messo bene...ora siamo arrivati all'opposto.

Tutte le auto, tranne euro 4e5 (cioè auto nuove cioè chi l'auto la cambia di rado non è detto che ci cada dentro) pagano la stessa cifra...mentre da euro 0 a 3 ci sono rincari (pesanti). C'è poi una tassa ulteriore per chi ha auto da oltre 100 kW. Ma mi chiedo...allora tanto vale comprarsi una ferrari nuova. Pago come prima a parte per i kW dal centounesimo in poi...chi ha un'auto vecchia tipo euro 0 o euro 1 pagherà come una ferrari nuova alla fine. Ma anche qua non capiamo la genialità della manovra!!! Si spremono come limoni i poveri così non potendosi permettere una macchina la venderanno, prenderanno dei soldi (sui quali pagheranno tasse ovviamente)...mentre incentiveremo un ricco a cambiare la sua Ferrari Euro 3 in un nuovo modello Euro 5 facendo girare l'economia!!! Cavolo sono dei geni ma nessuno li capisce..

Sul bollo hai fatto un po' di confusione, temo... Nel senso che hai mischiato due proposte.

La prima è quella di rincarare qualsiasi bollo (poco) in funzione delle emissioni, indipendentemente dall'auto.

La seconda è quella di rincarare il bollo, in funzione delle emissioni, solo per le auto oltre i 100 Kw, e solo per i Kw eccendenti. Ovviamente l'entità del rincaro dovrebbe essere superiore in questa seconda proposta.

Quanto al far girare il parco auto (saranno principalmente le auto pre-1992 a rimetterci), nulla obbliga a comprare una Ferrari... Se una vecchia Euro 0 costerà di bollo tanto quanto una Ferrari nuova (assurdo perché ci sono i Kw di mezzo), nulla vieta a me che ho la Panda di comprarne una nuova, no?

Sull'entità: la manovra in sé è da 34 mld e qualcosa, si sale a 39 e rotti a casua del casino aull'IVA delle auto aziendali, tassa introdotta addirittura intorno al 1980, da sempre giudicata iniqua dall'Europa, ma con l'obbligo di essere restituita sentenziato dalla Corte 14 solo poche settimane fa.

Riforme: poche, come detto da più parti. E ovviamente di ciò c'è ragione di lamentarsi...

Tuttavia non ritengo sensato parlare di ciò che si sarebbe dovuto fare, ma di ciò che si sarebbe potuto fare...

A me ad esempio sarebbe piaciuto vedere le misure previdenziali, sulla scuola e sui costi della politica (perché è stato toccato solo il governo ma non il parlamento), ma francamente qualduno pensava fossero cose fattibili?

In poche settimane, soprattutto?

Diventa inoltre importante capire non solo da dove vengono prelevate le risorse, ma anche dove vanno messe. Manovra da 40 mld, si è detto.

Bene, 15 vanno per tappare il buco e tornare sotto il 3 %.

Poi ne abbiamo 6 destinati ad Anas e Ferrovie, che richiedono 3 mld a testa, e non 300 mln a testa come nella Finanziaria 2006 qualcuno aveva scritto (e il blocco dei cantieri di giugno e la manovrina correttiva ne sono stati l'ovvia conseguenza).

Siamo a 21.

5 sono per il cuneo fiscale immediato, a cui se ne aggiungeranno 2 a settembre.

26.

Enti locali, università, fondi alla ricerca ( > 0, il che è a priori un miglioramento rispetto al 2006)... Qualche miliarduccio lo saranno. Facciamo che a 30 ci si può arrivare, anche se penso siano di più.

Il debito pubblico!!! Non possiamo scordarcelo. Dobbiamo ricostruire un avanzo primario, attualmente allo 0 %. Altrimenti come si fa a portare il debito pubblico sotto controllo? Come detto da molte fonti, la spesa pubblica italiana non è altissima, soprattutto rispetto a Francia e Germania... Al netto del debito. Con i debiti, la nostra è immensa. Soluzione = pagare il debito, quindi ecco che dalla manovra esce un avanzo primario del 2 %.

Infine, la redistribuzione: parte delle maggiori entrate verranno in pratica "date" ai cittadini in altre forme, in particolare secondo quella che hanno chiamato redistribuzione del reddito... Si tratta di qualcosa come 6 - 7 mld di euro, anche se qui vado proprio a spanne perché non ricordo i dati. Tali soldi mi sembra sensato sottrarli dalle entrate, visto che escono dalle tasche da un lato e rientrano dall'altro, e non si fermano allo Stato.

Dire 22 mld invece che 28 mld di nuove entrte sicuramente ha un altro effetto...

Infine, e non mi stancherò mai di ripeterlo, quali riforme pensate sarebbero state fattibili, nel tessuto della società italiana?

Francamente, se viene raggiunto l'accordo con gli autonomi sugli apprendisti e viene sciolto il nodo INAIL (che permetterebbe di dare al meglio 1,8 mld, probabilmente la metà agli autonomi), si riuscirà veramente a dare qualcosa a 360°...

Fermo restando che se non ci fossero stati quei 15 mld di disavanzo e un avanzo primario a 0, ora ragioneremmo con una finanziaria da 15 - 20 mld massimo...

La prima è quella di rincarare qualsiasi bollo (poco) in funzione delle emissioni, indipendentemente dall'auto.

La seconda è quella di rincarare il bollo, in funzione delle emissioni, solo per le auto oltre i 100 Kw, e solo per i Kw eccendenti. Ovviamente l'entità del rincaro dovrebbe essere superiore in questa seconda proposta

Anche stando a quanto dicevano al telegiornale ieri, la proposta dovrebbe essere tutte le macchine fino a Euro 3, aumento del bollo; aumento ulteriore se di potenza superiore ai 100 kW; per Euro 4 e superiori, aumento del bollo se eccede i 100 kW.

Parentesi: sempre stando a quanto detto dal telegiornale, il governo dice che con quanto sopra pagherà di piú solo l'8%, il che equivale a dire che il 92% delle auto è almeno Euro 4 con potenza inferiore ai 100 kW. Mi pare decisamente improbabile...

Se una vecchia Euro 0 costerà di bollo tanto quanto una Ferrari nuova (assurdo perché ci sono i Kw di mezzo), nulla vieta a me che ho la Panda di comprarne una nuova, no?

Le difficoltà economiche delle singole persone, per esempio.

parte delle maggiori entrate verranno in pratica "date" ai cittadini in altre forme, in particolare secondo quella che hanno chiamato redistribuzione del reddito... Si tratta di qualcosa come 6 - 7 mld di euro, anche se qui vado proprio a spanne perché non ricordo i dati. Tali soldi mi sembra sensato sottrarli dalle entrate, visto che escono dalle tasche da un lato e rientrano dall'altro, e non si fermano allo Stato

Bisogna anche vedere da chi usciranno, e a chi rientreranno; comunque, non conosco benissimo questa parte, quindi non so dire molto...

Parentesi: ho sentito che c'è stata la proposta di inserire, almeno in alcune città, una tassa di ingresso; qualcuno ha notizie in merito?

Inoltre ho letto (su Libero) di diverse altre proposte (tra cui una tassa di soggiorno giornaliera per i non residenti), spero al piú presto di poter mandare la lista completa (sessantanove, a memoria).

Anche il tg ha fatto lo stesso errore*: il 92 % delle macchine non è Euro 4 e sotto i 100 kw, ma è Euro 4 o sotto 100 kw, ovvero, stando alla seconda proposta che ho elencato, non verrebbe toccata.

In genere, chi ha una macchina di una certa potenza (e pertanto di un certo costo) non dovrebbe avere problemi a sopportare un bollo relativamente più caro oppure magari ad anticipare di un paio d'anni il cambio dell'auto...

Non resta che stare a vedere cosa verrà votato.

*: l'errore ovviamente non è del tg in sé stesso, ma del fatto che la separazione delle due proposte è stata chiarita solo ieri sera verso le 23... Certo che se i tg lo hanno detto anche oggi... ;)

Riguardo alla tassa d'ingresso, fa parte delle tasse comunali... La Moratti la farà partire da febbraio a Milano, almeno così si legge in giro... Quanto all nuove tasse, è opportuno vedere di che entità (come la tassa di successione, puramente ideologica ma non sostanziale nei fatti, oppure come l'incremento dei contributi previdenziali, la vera stangata di cui nessuno parla, anche se si tratta solo di un riallineamento ai parametri europei) sono. :huh: Perché se io metto 438976438976 nuove tasse che mi danno un gettito X, e contemporaneamente diminuisco/abolisco una sola tassa che dà gettito X+1, ne sono felice.

Tra l'altro, ho letto una cosa pazzesca: se venisse abolita la carta dalla pubblica amministrazione, si avrebbe un risparmio annuo (salvo il primo anno di spese di installazione dei prodotti informatici) di 32 mld di euro... Poi non capisco perché Nicolais, quando ha fatto notare la cosa, è stato tacitato, ma il dato in sé è pauroso...

Perdonate la schiettezza,ma mi rifuto di commentare nuovamente la finanziaria,almeno finchè non si saprà qualcosa di preciso e certo.

il 92 % delle macchine non è Euro 4 e sotto i 100 kw, ma è Euro 4 o sotto 100 kw, ovvero, stando alla seconda proposta che ho elencato, non verrebbe toccata

Non conosco la percentuale di auto che ricadrebbe in quelle categorie, non so se arrivi a simili quote... comunque, "l' emendamento mantiene ferma, all' attuale livello, solo la tassazione per le vetture euro 4 e 5 al di sotto dei 100 Kw. Per tutte le altre e' previsto un aggravio che andar' dai 3 euro delle Euro 0 sino ai 2,70 delle Euro 3" (ANSA); al momento non c'è stata smentita, almeno sul sito dell'ANSA.

Quello sarebbe in linea con quanto sentito da altre fonti, anche se mi sembra contraddittorio con la prima parte (che, per coerenza dell'articolo, dovrebbe riferirsi solo alle Euro 4 e 5)...

chi ha una macchina di una certa potenza (e pertanto di un certo costo) non dovrebbe avere problemi a sopportare un bollo relativamente più caro oppure magari ad anticipare di un paio d'anni il cambio dell'auto

Sempre se potrà sostituirla, anche considerando che a volte un'auto è il frutto di risparmi accumulati nel tempo con quello scopo; inoltre, parlando di inquinamento una simile manovra rischia di essere piú dannosa che utile.

Riguardo alla tassa d'ingresso, fa parte delle tasse comunali

Non penso che i pendolari saranno molto contenti, a cinque/sei ingressi a settimana... raddoppiati, se sia la città di partenza sia quella di arrivo avranno tale tassa. Non porta a cifre irrisorie...

Comunque, qui si torna in quanto detto in passato: se il governo diminuisce le tasse, ma non mette freni agli aumenti locali, alla fine quale diminuzione ci sarà effettivamente?

come la tassa di successione, puramente ideologica ma non sostanziale nei fatti, oppure come l'incremento dei contributi previdenziali, la vera stangata di cui nessuno parla, anche se si tratta solo di un riallineamento ai parametri europei

Non ho ben presente la questione dei contributi previdenziali, sulla tassa di successione, almeno stando all'ultima tabella che ho visto, non era cosí non sostanziale... sai indicarmi qualcosa in merito?

mi rifuto di commentare nuovamente la finanziaria,almeno finchè non si saprà qualcosa di preciso e certo

Anche se la finanziaria non è definitiva, si possono commentare comunque le proposte che il governo rende note, no? ;)

La prima è quella di rincarare qualsiasi bollo (poco) in funzione delle emissioni, indipendentemente dall'auto.

La seconda è quella di rincarare il bollo, in funzione delle emissioni, solo per le auto oltre i 100 Kw, e solo per i Kw eccendenti. Ovviamente l'entità del rincaro dovrebbe essere superiore in questa seconda proposta.

Io non ho fatto confusione...so bene che sono due cose diverse. La auto sotto i 100 kW pagheranno uguale se euro 4 o 5 e pagheranno di più se altrimenti.

Le auto oltre i 100 kW pagheranno un aggravio per ogni kW dopo il 100mo, sovrattassa che eventualmente si aggiunge all'altro rincaro se l'auto è euro 0-3. Sovrattassa che si applica anche a euro 4 e 5.

Il discorso Ferrari/Panda è volutamente sarcastico..chiaro che una Ferrari ha non so quanti kW...ma al solito se ho una panda euro 3 pago di più...e se non posso cambiarla l'auto perchè non ho reddito da ferrarista sono io che ci rimetto. Questa tassa era partita con il nobile intento di far pagare chi aveva auto "grosse" ed inquinanti..intento con cui sono concorde in linea di principio. Ma se poi diventa "tassa su auto vecchie" perchè di fatto è così, anche se mascherata da tassa su inquinamento. Se una golf 1.9 diesel con un litro fa 19 chilometri secondo me deve pagare di meno rispetto a una punto 1.2 benzina che però con un litro ne fa solo 14 di chilometri. Se la tassa vuole essere sull'inquinamento si devono guardare i consumi e non l'omologazione...fermo restando che alzare le tasse alle auto più vecchie significa al solito colpire le fasce di reddito più basse

Guarda, per il bollo non resta che aspettare... Anche io ho letto la notizia che hai citato, quindi per il momento aspetto di leggere una versione definitiva. Mi pare però l'idea sia un mix delle due proposte, ovvero un aumento più contenuto del previsto per le auto più inquinanti, e stangatina sopra i 100 kw.

Per la tassa di successione, in pratica vale il seguente discorso, almeno ad oggi: fino e lasciti di un milione, niente tassa. Per le cose superiori, si paga un valore percentuale tra il 4 % e l'8 % sull'eccedenza.

Per gli immobili il valore è quello catastale (circa un terzo di quello di mercato). Inoltre il milione vale sul beneficiario, non sul testamentario, quindi se io ho 5 figli, la "no-tax area" è di un milione di euro per figlio e la percentuale è il 4 %.

Se invece l'erede non è un figlio (pensata per chi vuole mettere 389265872365 eredi per non pagare la tassa) la percentuale sale al 6 % e si applica sull'intero patrimonio, fermo restando che la soglia per il pagamento per ora è sempre 1 mln.

Tasse locali: qui credo che il problema sia ideologico. A lungo termine, mi pare che la direzione dello sforzo sia quella di creare una sorta di patto di stabilità tra lo stato e gli enti locali, riproducendo in piccolo il modello europeo. A fine anno gli enti locali dovranno dare conto del loro bilancio, ma hanno libertà sul modo in cui lo ottengono, in ottemperanza ovviamente alle leggi dello stato e alla Costituzione. Si tratta di federalismo fiscale, sia pure in parte. Io, Comune, per ottemperare al mio patto con lo Stato posso scegliere se fare in modo che i dirigenti non abbiano 540000 euro lordi all'anno (vedi Torino), oppure aumentare l'addizionale Irpef di un decimale in più. Gli elettori decideranno poi se la mia scelta è stata intelligente.

Ho deciso che è assurdo continuare a cercare di capire come funziona questa dannatissima finanziaria, almeno fino a quando non si decideranno di che morte dovremo morire.... ;) e, ammesso e non concesso che riescano a trovare un accordo, dato che ballano qualcosa come 3000 emendamenti a rettificare l'attuale finanziaria e di cui almeno la metà sono stati richiesti da alcune parti della stessa maggioranza..... :huh:

Con simili premesse, in ogni caso, da gennaio in poi prevedo tempi moooolto cupi....beato chi riesce a rimanere ottimista.....

Kisses -_-