39 minuti fa, joramun ha scritto:

 

 

Esatto. Qui e qui un paio di studi. Nel secondo si legge addirittura "there is better evidence that legalization does not increase adolescent cannabis use. The absence of these feared effects has been accompanied by anticipated positive outcomes: decreased arrests of cannabis users and generated tax revenue."

 

 

Anche perchè non mi sembra realitstica una situazione in cui un adolescente, per qualsiasi motivo, abbia deciso di non fumare, nonostante la tentazione e la pressione dei conoscenti...un giorno dica "aspetta, da domani la cannabis è legale, quindi ora si che inizio anche io!"

23 minuti fa, Manifredde ha scritto:

a me non pare proprio che il mondo delle droghe leggere possa essere accostato a quello degli alcolici, con collezioni pregiate, tradizioni millenarie, scienza, artigianato e arte della produzione, esperti internazionali, critici culinari etc. Il proibizionismo ha fatto la fine che ha fatto perché ha buttato via questo cercando di eliminare i beoni.

Non mi è chiara una cosa: l'alcol è ok - o comunque più ok della cannabis - per via degli aspetti legati alla tradizione enogastronomica ecc.? Posto che non ho idea se la cannabis possa o meno vantare un valore simile, ma se una cosa fa male, non fa male a prescindere? Se domani venisse fuori che la cannabis ha una tradizione antichissima ecc. dovrebbe cambiare l'approccio?

1 minuto fa, Maya ha scritto:

Non mi è chiara una cosa: l'alcol è ok - o comunque più ok della cannabis - per via degli aspetti legati alla tradizione enogastronomica ecc.?

Beh, si fa sempre una valutazione dei pro e dei contro, come per tutto. Il vino e la birra hanno aspetti culturali, storici, alimentari, sociali, economici, industriali etc etc che la cannabis non ha. Se li proibisci, butti via un mondo intero. Se proibisci la cannabis, rinunci a concedere solo uno tra i tanti passatempi malsani che ha la gente. Non credo di dire una amenitá se lo faccio notare, o sbaglio? 

Ovvio che non é perfetto: anche le merendine date ai bambini fanno loro del male e se si esagera portano ad ogni sorta di problemi. 

Il fatto è che mi sembra una distinzione di marketing più che di merito:

- il tabacco sì perché ci sono tanti consumatori, è un fenomeno diffuso e consolidato… si rischia un malcontento troppo grande e difficile da gestire. E poi la sigaretta dopo il caffè o per calmare i nervi… non si può vietare.

- l’alcol sì perché ha una tradizione antica e un ruolo sociale storicamente riconosciuto. Ma poi l’Italia è tra i principali produttori al mondo per qualità e quantità!

- la cannabis no perché è una tendenza “recente” che riguarda un mercato “di nicchia”.

Tutto ciò potrà anche essere un’evidenza, ma non mi convince molto come argomentazione a sfavore della legalizzazione.  Sarebbe come dire: “la cannabis può rimanere illegale perché tra tutte queste cose che non fanno benissimo, è quella di cui mi importa di meno perché tanto non la consumo”.

1 ora fa, Maya ha scritto:

la cannabis può rimanere illegale perché tra tutte queste cose che non fanno benissimo, è quella di cui mi importa di meno perché tanto non la consumo

Boh, 'nsomma. io sono astemio al 90% (giusto mi smezzo una birra con mia moglie ogni tanto a cena) e non ci perderei un'ora di sonno se eliminassero l'alcol. Da ex-fumatore, chiuderei immediatamente tutti i tabacchini del mondo: soldi buttati, fiato buttato, e una dipendenza da cui poi é difficile liberarsi. Se domani eliminassero il tabacco, non ci perderei un'ora di sonno.

Quindi, penso di essere imparziale su questo punto.

Insomma, a me la differenza pare cosí lampante, giusto o sbagliato che sia, che onestamente ho detto quello che volevo dire, poi ognuno, giustamente, fa le proprie considerazioni 

2 ore fa, Maya ha scritto:

Non mi è chiara una cosa: l'alcol è ok - o comunque più ok della cannabis - per via degli aspetti legati alla tradizione enogastronomica ecc.? Posto che non ho idea se la cannabis possa o meno vantare un valore simile, ma se una cosa fa male, non fa male a prescindere? Se domani venisse fuori che la cannabis ha una tradizione antichissima ecc. dovrebbe cambiare l'approccio?

Dando un occhiata anche solo a Wikipedia, si evince che il consumo di cannabis ha una tradizione millenaria, principalmente in Asia ma anche in Europa (gli artisti parigini nel XIX secolo, per esempio, facevano spesso uso di hashish). Per non parlare, poi, della canapa a uso tessile e industriale.

2 minuti fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Dando un occhiata anche solo a Wikipedia, si evince che il consumo di cannabis ha una tradizione millenaria,

Ma certo che ce l'ha, mica mi riferivo a quello. Queste sostanze sono antichissime, cosí come il loro uso 

2 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Per non parlare, poi, della canapa a uso tessile e industriale.

Quelle però mica le fumi... che non vorrei vedere gente che va in giro fumandosi le magliette adesso  Così come l'uso per terapia medica, mi pare che tutto questo fosse stato escluso. Si parlava solo della cannabis "ricreativa". 

confrontare fumo/tabacco e alcol non mi sembra del tutto corretto. poi come ogni cosa che si ingerisce dipende tanto dell'uso/abuso. anche correre tanto per dire alla lunga fa male al fisico.

cmq tornando al paragone sicuramente il fumo ha effetti devastanti sul fisico sia a breve che lungo termine. 

l'alcol fa male ma nel caso di un consumo smodato e non normale.

sulla cannabis legale non sono tanto d'accordo. non vorrei che poi passasse il concetto che la "droga" possa quasi fare bene e sia soprattutto accettata dalla società il suo consumo.

mi chiedo se dalla legalizzazione alla cannabis e quindi dal fatto di fumarla quando si vuole, poi non sia più facile passare ad altro.

23 minuti fa, rhaegar84 ha scritto:

l'alcol fa male ma nel caso di un consumo smodato e non normale.

Esattamente come la cannabis. Anzi, la tossicità dell'alcol è maggiore.

24 minuti fa, rhaegar84 ha scritto:

mi chiedo se dalla legalizzazione alla cannabis e quindi dal fatto di fumarla quando si vuole, poi non sia più facile passare ad altro.

Non succede. Sono stati postati diversi studi che smentiscono questa teoria.

Che poi alla fin fine la vera questione non è se 4 cannoni facciano meglio o peggio di 2 birre medie, e se sia più facile passare dalla birretta alla vodka liscia o dalla gangia all'ecstasy. Quella è pura accademia.

La questione è se uno Stato faccia bene o meno a condonare, legalizzare, permettere, incentivare sistematicamente, ogni forma di sbraco, lassismo, vizio, abbruttimento personale, rinuncia all'autocontrollo e alla disciplina.

Far passare il concetto che "no, non si fa" non sia un ordine tollerabile (es. no, non si gira senza mascherina) e che ciò che io voglio debba essere permesso e concesso.

Certo, a differenzia della mascherina in teoria la cannabis tendenzialmente non danneggia nessuno se non il consumatore, quindi la mia libertà finisce dove inizia la tua e tutte queste belle fregnacce, ma il 90% non è in grado di comprendere queste filosofate.

Se elimini sistematicamente ogni tabù, rigore, imperativo categorico, ci può ragionevolmente aspettare una società indisciplinata, capricciosa, incapace di rinunciare ai propri sollazzi in nome di un qualche principio etico di ordine superiore.

Cosa che si è vista alquanto bene nell'ultimo anno, a mio avviso.

6 minuti fa, Ser Balon Swann ha scritto:

Se elimini sistematicamente ogni tabù, rigore, imperativo categorico, ci può ragionevolmente aspettare una società indisciplinata, capricciosa, incapace di rinunciare ai propri sollazzi in nome di un qualche principio etico di ordine superiore.

L'ultima volta che ho controllato non mi sembrava fossimo diventati uno Stato Etico.

purtroppo no, e infatti cadremo come mele mature.

non vedo come una società basata su indisciplina, individualismo, capriccio, incapace di sinergia e progettualità,  e che si è pure svenduta la supremazia tecnologica (l'unica cosa che forse poteva tutelare il nostro dorato tramonto da basso impero) per pagare i propri goduriosi vizi, possa resistere per più di un mezzo secolo diciamo in cima alla catena alimentare.

la curiosità sta nel vedere chi saranno i nostri futuri Overlord

Il 1/10/2021 at 12:14, Ser Balon Swann ha scritto:

La questione è se uno Stato faccia bene o meno a condonare, legalizzare, permettere, incentivare sistematicamente, ogni forma di sbraco, lassismo, vizio, abbruttimento personale, rinuncia all'autocontrollo e alla disciplina.

Far passare il concetto che "no, non si fa" non sia un ordine tollerabile (es. no, non si gira senza mascherina) e che ciò che io voglio debba essere permesso e concesso.

Il fatto è che mi sembra ci siano persone che dietro il paravento della democrazia etc etc stanno diventando sempre più intolleranti alla restrizioni delle proprie libertà, qualunque esse siano e non accettano alcuna forma di restrizione o anche solo di dubbio verso questo processo.

Ormai sempre più in tanti, e si è visto bene in questa era Covid, mettono le proprie libertà davanti a quelle di tutti gli altri. E quando qualcuno si sogna di dire "ehi attenzione stiamo deragliando" oppure anche "un momento, cerchiamo di riflettere su come fare" viene pure additato come ipocrita o perbenista perché nella società autoassolutista di oggi vale il principio che tutti facciamo schifezze quindi invece di sforzarsi nel migliorare permettiamo quasi tutto che è più facile. Anzi, spesso il povero scemo che cerca di comportarsi decentemente passa pure da tonto o appunto da ipocrita.

Questa tendenza si nota benissimo, e infatti mi era capitato di fare questa riflessione, anche nell'approccio ad ASOIAF dove il divertimento, la soddisfazione sta nel vedere fallire o imbruttirsi i personaggi che tentano di perseguire una certa etica (cosi hai visto che anche loro sono ipocriti sotto sotto!!) al contrario vengono innalzati quelli che compiono schifezze e si muovono nel torbido, o addirittura giustificati in certe azioni moralmente dubbie a dir poco.

Spesso l'obiezione è: ma quelli sono solo personaggi di carta, ovvio che non la penserei così se fossero persone vere, ma secondo me il processo inconscio è molto indicativo. 

1 ora fa, Lyra Stark ha scritto:

Il fatto è che mi sembra ci siano persone che dietro il paravento della democrazia etc etc stanno diventando sempre più intolleranti alla restrizioni delle proprie libertà, qualunque esse siano e non accettano alcuna forma di restrizione o anche solo di dubbio verso questo processo.

Ormai sempre più in tanti, e si è visto bene in questa era Covid, mettono le proprie libertà davanti a quelle di tutti gli altri. E quando qualcuno si sogna di dire "ehi attenzione stiamo deragliando" oppure anche "un momento, cerchiamo di riflettere su come fare" viene pure additato come ipocrita o perbenista perché nella società autoassolutista di oggi vale il principio che tutti facciamo schifezze quindi invece di sforzarsi nel migliorare permettiamo quasi tutto che è più facile. Anzi, spesso il povero scemo che cerca di comportarsi decentemente passa pure da tonto o appunto da ipocrita.

A questa affermazione si potrebbe genericamente obiettare che storicamente posizioni fortemente reazionarie e addirittura liberticide hanno motivato se stesse con la difesa e la tutela di un presunto bene collettivo e, di contro, tentativi di estensione dei diritti e delle libertà sono spesso stati osteggiati perché considerati "attacchi" allo Stato e alla società.

Rimanendo quindi più nello specifico, credo che la questione della legalizzazione o meno della cannabis possa essere affrontata rovesciando la riflessione: quali sono i vantaggi in termini di "lotta all'abuso" mantenendo tutto esattamente così com'è?