Jon venga nominato comunque Re del Nord, nonostante sia un bastardo. Scelta assurda e totale controsenso, incoerente con tutto.

Se dovevano renderlo tale, perché non far spuntare un semplice testamento di Robb? Non è di chissà quale difficoltà...

se ci pensiamo bene a certe dinamiche pratiche,l'esercito del Nord deve avere uno Stark a tutti gli effetti che lo guidi e galvanizzi le truppe

Jon e' l'unico maschio Stark utile al momento.Ha sangue Stark perché Ned ,pur non avendolo legittimato,per rispetto alla promessa fatta alla sorella di dirgli che era un Targaryen ,e pure legittimo va ',ha sempre detto che ha il suo sangue, non vedo perché non possa essere nominato per acclamazione delle sue truppe re del Nord.Questa acclamazione lo legittima leader dell'esercito del Nord senza se e senza ma ed e' anche una ulteriore sfida a Ramsay che nella lettera diretta a Jon lo ha sempre chiamato bastardo,insomma il re del Nord contro un bastardo abusivo illegittimamente legittimato

Circa un ipotetico testamento di Robb,non lo hanno neanche ventilato ,non trovo realistico che lo facciano spuntare ora,a parte il fatto che una proclamazione sul campo ha ben altro valore

se accadesse pure Jon sarebbe un bastardo illegittimamente legittimato. A questo punto può fare il comandante delle truppe, che bisogno c'è di farlo diventare King in the North? È vero che è una carica per acclamazione, ma dare il titolo a un bastardo pure in odor di diserzione e che si allea coi Bruti è una roba talmente campata in aria che tutti gli Stark e gli uomini del Nord si rivolterebbero nelle tombe da 2000 anni a questa parte. Caso mai dopo la battaglia potrebbero esserci delle premesse, ma a questo punto Sansa dove la mettiamo?

Per me l'unica spiegazione dietro a Jon King in the North è "perché fa figo".

mi pare di aver letto in uno spoiler che Sansa approva la cosa,ricordo che Sansa e' sposata con Ramsay a parte il problemino Tyrion (il matrimonio e' stato sciolto?)...ripeto ci voleva uno Stark di sangue per guidare la battaglia e Jon lo e ' e lo sanno tutti,Ramsay e' il legittimato,da un re fasullo non da Lords del luogo, bastardo di un traditore del Nord e degli Stark

mi chiedO proprio in base a cosa Sansa possa legittimare Jon. Tanto più che sa che Bran e Rickon sono vivi. Anche se c'era pure quello spoiler in cui lei dice a Jon che tanto Rickon si può dare già per morto... cosa che spero non succeda perché me la renderebbe odiosa.

Oppure, e forse tu intendevi questo, potrebbe anche non legittimarlo e solo approvare la sua acclamazione perché sa di essere formalmente sposata e quindi fuori gioco, prendendo un po' le parti di Robb cartaceo.

Ripeto non capisco peró perché Jon leader supremo, andava bene ugualmente comandante delle truppe. A meno che DeD non abbiano pensato che la carica di King in the North sia tipo quella di dictator nell'antica Roma, ma non li vedo così attenti. E comunque sarebbe sbagliato in ogni caso.

Nominare Jon re significa dargli un'eredità, che Sansa né i suoi fratelli avranno più, né altri alfieri del Nord che pure avrebbero potuto essere interessati.

È anche vero che la nomina dovrebbe venire da Lyanna Mormont che magari a 10 anni si fa trascinare dall'entusiasmo e a tutte queste cose non ci pensa... ma in realtà dovrebbe essere una cosa condivisa da tutti gli alfieri, come lo è stato con Robb.

il tutto parte da Lyanna Mormont che ha solo 60 uomini da dare a Jon,gli altri Alfieri del Nord approvano,almeno e' quello che riportano gli spoiler che sono usciti

Peraltro conoscendo un poco D&D che hanno rivangato il cesaricidio,non escluderei neanche che abbiano pensato alla proclamazione dell'imperator da parte delle legioni,insomma di tutto un po'

nominarlo King In The North. Appunto, situazione estrema, serve un comandante. Abbiamo già una Stark (Sansa) che ovviamente non può andare a combattere, ma l'unico senso di nominarlo King In The North è appunto per fanservice. Se gli alfieri seguono gli Stark, e la figlia di Eddard e Catelyn Stark ripone la sua fiducia in Jon, gli uomini arriveranno perché Sansa vuole al comando Jon. Punto. Tutto il resto è superfluo, anche perché se loro lo fanno con l'ottica di riportare la pace a Grande Inverno, dopo chi sarà il Lord di Grande Inverno? Dovrebbe essere Rickon, dato che non si sa dove sia Bran, con Sansa magari come reggente (anche se nella serie ormai Rickon sembra più grande di Bran quando Robb è partito, quindi...)

Il senso di dare a Jon Snow un titolo solo perché siamo in situazione di emergenza non lo vedo

the King in the North!! E poi mi verrà il magone per Robb... scena che ho adorato e rimane tuttora una delle mie preferite nella serie.

L'idea di Jon King in the North anche a me pare parecchio campata in aria. Anche se Sansa volesse dare per perso Rickon (😂), ci sarebbe comunque prima Bran e lei lo sa bene. Se proprio non vogliamo considerare Sansa stessa, che nella serie massimo del nonsense è pure bigama, ci sarebbe comunque prima Arya che Sansa essere ancora viva dal dialogo con Brienne.

Non c'è bisogno di centralizzare Jon da nominarlo insensatamente King in the North, basta che sia il comandante con sangue Stark approvato da un erede Stark.

Nella serie, non essendoci il testamento di Robb la legittimazione come Stark vorrei che non avvenisse, non ci sono le premesse. Mi piacerebbe invece una legittimazione Targ nelle prossime stagioni, se dopo aver scoperto chi è la sua vera madre alla fine di questa serie, nella prossima inserissero informazioni anche sul suo vero padre e dovessimo scoprire che i 2 si erano in qualche modo uniti in matrimonio.

Ma ci sono molti se.

avranno deciso di rifarsi anche loro alla storia inglese ispirandosi come precedente alla figura di Guglielmo il Conquistatore, il duca di Normandia che prima di diventare re d’Inghilterra era chiamato Guglielmo il Bastardo perché appunto illegittimo. A questo punto, non mi stupirei se D&D non prestassero nessuna attenzione al fatto bastardo si bastardo no e, come dice Lyra, nominare Jon King in The North “fa figo”.

Certo la situazione al Nord è ormai ad un punto tale che probabilmente può essere verosimile che a nessuno importi più della nascita illegittima. La cosa che però dà fastidio è che nella serie Jon e Sansa sanno che Bran e Rickon sono vivi, e scavalcarli dandoli già per spacciati non li renderebbe molto simpatici.

Boh, l’unica è vedere come riusciranno ad impostare la faccenda.

Se dovevano portarlo ad essere Re del Nord, cosa gli costava far apparire un testamento di legittimazione da parte di Robb nella sede dei Mormont? Perché non l'hanno fatto? Perché??

Può farsi valere sul campo ma ciò non lo legittima. Inoltre Sansa non ha poteri per legittimarlo dato che gli eredi di Casa Stark sono ancora in vita per linea maschile. Anche morisse Rickon rimarrebbe comunque Bran. In ogni caso un Jon King in The North in questi termini NON HA IL MINIMO SENSO.

Diverso sarebbe stato con una legittimazione di Robb, con i Lord Alfieri del Nord che avrebbero seguito le ultime volontà del loro Re acclamando Jon a successore.

Poi si dice che si critica D&D per partito preso... Ma dai.

A questo punto spero solo che Jon liberi Grande Inverno, lo dia alla loro cocca Sansa e poi sparisca nel nulla a caccia di Estranei.

re per acclamazione?? In fin dei conti Sansa è femmina e Bran disperso forse morto, ma in ogni caso potrebbero decidere di acclamarlo re a prescindere dal discorso Stark o Snow. I bruti lo acclamano come re oltre e sotto la Barriera e tutti gli altri gli vanno dietro, poi che ne sappiamo? magari Brienne recupera un qualche testamento attualmente in mano al pesce nero, il quale pero potreste obiettare che non abbia interesse a sfavorire il ramo Tully degli Stark a vantaggio di Jon. Io opto per Jon re via acclamazione, unica via che metterebbe pace tra i bruti e le casate del nord. Pensateci.