Diciamo che il nostro timore è che si formino "i soliti gruppetti", magari ereditati da edizioni precedenti del gioco del trono o da squadre di altri giochi... ci sembra che alla lunga questa tendenza renda il gioco meno interessante, con strategie che si ripetono in base al carattere dei componenti delle squadre o addirittura le solite vendette tra squadre per via di quando accaduto in edizioni passate.

Io ad esempio ritengo preferibile che ad ogni edizione si "resettino" il più possibile le cose, con l'aggiunta dell'imprevedibilità data anche dalle combinazioni tra utenti che non ti aspetteresti di vedere insieme.

Quanto al rischio di utenti che abbandonano il gioco o giocano poco, il problema esiste a prescindere dal sistema usato. Non è che si può vietare a un utente precedentemente iscritto di abbandonare o di essere poco partecipe. Anzi, con la scelta dei compagni magari si rischia ancora di più che gli utenti più "timidi" e meno attivi vengano scelti di meno e si ritrovino tutti in squadra insieme, con tutto lo squilibrio che rischia di derivarne. Insomma, si rischia che a una parte ci siano squadre di utenti tutti molto energici, esperti e ben amalgamati tra loro, e dall'altra squadre con utenti magari più giovani e disorientati, che non hanno avuto la fortuna di "essere scelti". Secondo me è giusto che il rischio di trovarsi con un compagno che abbandona il gioco, visto che è inevitabile, ce l'abbiano tutti allo stesso modo.

No i sorteggi integrali no.

Poi vince il Verona, e non va bene.

Un altro problema è che con squadre miste..per forza di cose la componente segretezza verrà meno xD

..le soffiate saranno molteplici vuoi per un favore, vuoi per strategie e alleanza e bla bla..

Certo, se trovaste il modo per rendere più accessibile a terzi il conoscere l'andamento del gioco(quindi eliminando o riducendo fortemente la segretezza), allora penso che le squadre miste non sarebbero più un problema.

Beh, se avvengono soffiate per libera scelta (o anche per distrazione, perché no?) delle squadre o dei loro singoli membri, per me non è un problema... rende solo tutto più piccante. La segretezza "di default" c'è, ma che ci siano diverse strade con cui la casate possono limitarla è cosa nota. Scelta loro. La strategia è caratterizzata anche da queste variabili :)

mm..non saprei.. :-P

E' come chiedere agli uccelletti di lavorare per Mace..siamo abituati a Varys.

Come chiedere ai Kettleblack di lavorare per Daenerys

Insomma..i compagni di banco.. di 1000 interrogazioni e compiti, verranno separati così?? e se quelli nuovi non mi suggeriscono?

Insomma..i compagni di banco.. di 1000 interrogazioni e compiti, verranno separati così?? e se quelli nuovi non mi suggeriscono?

Perché non dovrebbero farlo? Se siete nella stessa squadra... ;)

Io non sarei così abitudinaria. Magari stai benissimo con i tuoi "compagni di banco" ma potresti trovarne di nuovi ugualmente simpatici.
Magari si potrebbe chiedere in MP ai giudici di evitare un utente in particolare che ti sta antipatico. Ma a parte qualcuno di insopportabile, penso che siamo un pò tutti legati dalla stessa passione, tutto sommato non è difficile trovare punti in comune e divertirsi. Mica ti devi sposare con il tuo team?

In realtà non ho utenti "antipatici"..più che altro è che quando formi un gruppetto affiatato, comunque vadano le cose il tempo libero è speso bene..poi sicuramente troverò altri utenti simpatici coi cui condividere ansie, strategie e quant'altro

Ovviamente il richiamo ai camaradas voleva essere una battuta...io lascerei aperta anche questa porta ecco.

In questa prima edizione è stato dimostrato alla grande quanto avere un gruppo già collaudato non significhi vincere a mani basse..tutto qui ;)

Io la penso un po' come Elessar.
L'idea dello smistamento è carina in sè però secondo me il fatto di capitare con qualcuno che ha tutt'altra idea di gioco rispetto al tuo è un po' "limitante". Nel senso che ad esempio in questa edizione ho notato svariate critiche al "tradimento" (faccio un esempio un po' concreto, non intendo come nella mia squadra dove mi son trovata benissimo a cui non gli piaceva l'idea di tradire e basta perchè è bello arrivare a un compromesso - e poi neanche io l'avrei fatto in determinati modi - ma proprio "il prendersela" per il tradimento)... ecco, sapendo di trovarmi a giocare con queste persone un po' cambia.

Io comunque mi sento di aver socializzato ugualmente con questo metodo. Ad esempio grazie a questo gioco ho avuto occasione di conoscere la Regina Arwen dal vivo (e non eravamo neanche alleate). L'occasione si è creata grazie alle interazioni pubbliche nel topic.

Di fatto per me è questo il punto su cui bisogna lavorare.

Non disprezzo neanche il metodo causale sulle squadre, ma forse un "mix" di entrambe le cose lo riterrei più funzionante

E poi..è 'na vita che aspetto i Maceliebers..e voi mi volete negare questa gioia?? In questa edizione ce n'era solo una..lascia fare che non passa certo inosservata..ma sola soletta..'nsomma ci siamo capiti

Ma per me il bello è proprio questo: persone che la pensano in maniera diversa e che devono trovare un compromesso e prendere comunque una decisione finale. Fa parte della sfida del gioco pure questo. Questo rende anche poco prevedibile lo stile di gioco della squadra (quale linea prevarrà?), con tutte le conseguenze positive sulla difficoltà e sull'imprevedibilità del gioco.

Altrimenti... tutti con la stessa idee di gioco precostruita e magari anche nota all'esterno... tutto così ovvio e noioso... Magari utenti che mesi prima dell'inizio del gioco si studiano la strategia e anche le alleanza precise con altre squadre, a loro volta precostruite... Oppure squadre molto simili rispetto alle edizioni precedenti che si riformano. Noia

Poi lo so benissimo che si può socializzare anche con utenti di altre squadre, ma appunto non è la stessa cosa avete obiettivi in comune o essere in concorrenza.

@Elessar: eh, qui la pensiamo proprio in maniera diversa: l'idea di una seconda sfida tra robbisti e "ammazzanoia" a me fa venire i brividi nel senso più negativo del termine. Già sono nel DM non ne potevo più ad un certo punto

No davvero... tutti questi gruppetti in stile clan rivali dei ghetti, con sfide e vendette che si trascinano dall'anteguerra... de gustibus

Però per me proprio per il gioco non è positivo. Rende le cose più scontate, con meno possibilità di varietà e novità.

Come fai a studiare il tutto mesi prima se non sai la composizione delle squadre? voglio dire..noi abbiamo tracciato una linea da seguire pochi giorni..anzi poche ore prima..

Lasciando un sistema misto ottieni imprevedibilità e accontenti gli schizzinosi di turno(tra i quali io :P )

Appunto, ma se ci sarà la possibilità di scegliere come saranno le squadre un programma te lo puoi fare più facilmente.

Beh anche potersi scegliere due compagni per me spesso significa già avere la quadra quasi preformata, considerando che magari in una squadra di solito i componenti "più di spicco" sono 2-3, mentre gli altri 1-2 sono più assenti. Ma a volte anche con un compagno solo scelto in anticipo si può fare una bella differenza...

E poi appunto troppo squilibrio tra due giocatori già esperti che "si scelgono" rispetto a chi non è abbastanza stimato dai giocatori più esperti e quindi non viene scelto da loro. Diciamo che se sei bravo hai più possibilità di essere scelto da un altro bravo.

Le squadre non è che siano grandissime, quindi avere due o tre giocatori che già hanno programmato di stare insieme significa tanto.

Personalmente (cioè per quel che riguarda ME) preferisco mille volte il metodo casuale :P

In realtà poi penso di essermi divertito perché mi sono trovato in sintonia con i compagni di squadra, quindi capisco anche chi la pensa diversamente. Per esempio, riprendendo in parte quanto scritto da _ladysnow, io non sono uno che la prende sul personale, ma con uno stile di gioco basato sulla sistematica violazione dei patti, che pure è del tutto lecito e può essere divertente, non mi sarei trovato a mio agio

Suggerirei comunque a tutti di provarci, se la scelta alla fine fosse proprio quella di un metodo completamente casuale.

E in questo senso vorrei capire se chi è perplesso esprime una preferenza di principio (sarebbe meglio se...) o se la vostra perplessità vi spinge a ritenere questo fattore decisivo per una vostra eventuale partecipazione o ri-partecipazione, insomma a non volerci neppure provare qualora il metodo fosse casuale ;)

Arya...io resto dell'idea che la priorità sia sistemare alcuni aspetti come regole e poteri dei personaggi per rendere più soddisfacente l'esperienza.

Perdersi in questioni come l'equilibrio delle squadre.. non lo so..e poi i Tyrell avevano giocatori esperti che hanno partecipato alla stesura del regolamento, ma non mi sembra abbiano vinto grazie all'esperienza, la loro strategia è stata in fin dei conti semplice ma efficace..hanno vinto "indisturbati" perché team random e team collaudati non hanno fatto niente per impedirglielo.

..e chi dice che dei "novellini" non possano far ricredere tutti??

Poi valuterete un po' il tutto..secondo me su questo punto non bisogna intestardirsi..ci sono tanti giochi su barriera per singoli players..almeno in quelli multiplayers non mettiamo paletti no?

@Koorlick io penso di partecipare..è ovvio che preferirei un sistema misto ma non è condizione imprescindibile della mia partecipazione..questa volta.