Stannis quindi sarebbe morto al posto di Mance? non so a me non convince affatto..

Non nel senso che Stannis sia morto al posto di Mance, ma che, come spesso fanno, hanno preso un avvenimento dei libri (Mance/Rattleshirt) e l'hanno usato per un altro personaggio, in questo caso Stannis, ma non che ci sia stato lo scambio Mance/Stannis.

Comunque io capisco che è una speranza vana però non mi sembra neanche super impossibile, per me indizi anche se pur miseri ci sono.

e chi? dov'è il vero stannis?

Questa è la mia idea:

1. D&D sappiamo bene quanto amino prendere una cosa che succede nei libri, eliminarla e usarla per altri pg (Jon Connington/Jorah Coff Coff). Quindi penso che possano aver ripreso l'idea dello scambio di corpi Mance/Rattleshirt e usarla in un contesto diverso con Stannis.

2. Nell'ep. abbiamo ad un certo punto inquadrature di un uomo al freddo. Non ricordo il punto ma ricordo che ho pensato che questo uomo in silenzio potesse essere Stannis.

3. Quando Stannis entra nella tenda, Shireen gli chiede "non hai freddo, padre?" e lui risponde di no. Mi ha immediatamente ricordato la scena in cui Jon chiede a Mel se non ha freddo e lei risponde che il signore della luce è con lei ecc, quindi se fosse sotto sortilegio non avrebbe freddo.

4. Shireen continua ad urlare "where is my father?" che è a pochi passi da lei. Potrebbe essere dovuto ovviamente allo shock ecc ma la vedo una frase con un doppio senso.

5. Con lo scambio di corpi D&D potrebbero effettivamente realizzare l'avvenimento della lettera rosa nell'ultimo episodio. Shock degli spettatori - che amano tanto creare - anche se adesso ci sarebbe gioia e giubilo forse e possibilità di nuovo shock nella stagione 6.

6. Mi rifiuto di pensare che quello sia lo stesso Stannis che qualche episodio fa ha avuto quel momento con la figlia, anche guardando solo in ottica serie.

Saranno indizi deboli, ma non mi sembra una delle teorie più strampalate del mondo. Probabilmente è sbagliata al'80 percento, ma penso che un margine può esserci.

 

 

Uellà! non mi sarei aspettato un simile livello di perbenismo da chi legge le cronache. A questo punto, più che domandarmi se stiamo vedendo la stessa serie, mi domando se stiamo leggendo gli stessi libri: nelle cronache ci sono scene come il rogo di Shereen e anche di peggio, e descritte con maggior dovizia di particolari.

 

Sarò un mostro insensibile, ma per me l'unica ad essere morta in maniera atroce durante questa puntata è la buona scrittura.

 

Quanto alla qualità complessiva, mi pare che la serie sotto questo aspetto mantenga un altissima fedeltà con i i libri: a ramengo stanno andando le Cronache cartacee, a ramengo sta gradualmente andando pure la serie tv. Che però, a differenza dei romanzi di Martin, almeno ci farà il piacere di spicciarsi a finire.

 

No scusa qui, chi più chi meno, stiamo dicendo una cosa diversa, come ha già provato a dire Sansa un po' sopra.

Personalmente da tempo (dalla stagione scorsa, diciamo) ho smesso di giudicare la serie in rapporto ai libri, anche se è inevitabile pensare ai personaggi cartacei e confrontarli con quelli televisivi....ma, ripeto, io e molti altri stiamo facendo considerazioni esclusivamente sulla serie tv, ed è questa che fa acqua da tutte le parti.

Il problema non è il perbenismo verso il rogo di Shireen in quanto tale, ma come ci si è arrivati, in un modo demenziale e completamente incoerente con quello avvenuto fino a una puntata prima. Se Martin farà morire Shireen nei libri, non posso pensare che le dinamiche siano minimamente paragonabili e nessuno si scandalizzerà.

Questo è stato solo l'apice di una 5 stagione che, salvo poche storyline (la Barriera, Arya imho), ha perso ogni logica narrativa:

- Dorne: ok è come sparare sulla croce rossa. Ma ricordiamoci tutto: Jaime e Bronn che vanno in una missione suicida, arrivano nei giardini reali più facilmente che andare a fare la spesa, vengono catturati e poi liberati con dinamiche e giustificazioni ri-di-co-le. Ma dai....

- Ditocorto-Sansa: comunque la si voglia rigirare, l'aver consegnato Sansa in mano ai Bolton e poi tornare dai Lannister (senza nessuna reazione da parte di questi) non sta nè in cielo nè in terra. Tra l'altro la "finta" di Alayane durata 2 puntate qualcuno mi spiegherà a cosa è servita se non a far fare una tinta a Sophie.

- Essos: Dany che cambia idea nel giro di 3 minuti e chiede (lei!) a Hizdar di sposarlo, gli Immacolati che risultano degli sfigati a combattere, le Arpie che ammazzano a caso (anche Hizdar...mah), Dany che in 30 secondi accoglie Tyrion come suo consigliere....mah....

- Alto Passero & c: lo metto per ultimo, ma ce lo metto....che la Corona venga messa in scacco totale da un gruppo di fanatici religiosi senza reazione (scene di Tommen che si ferma dall'uso della forza) è veramente poco credibile

- Brienne: taccio su questo perchè è talmente marginale e chiaramente "non sappiamo che cosa farle fare" che è difficile dire qualcosa.

 

Alla fine l'unica parte che almeno a logica fila è quella della Barriera e tutto sommato anche Arya a Braavos, anche se bisogna vedere come la sviluppano ora....

 

Questo non vuol dire che non ci siano stati dei momenti validi, gli attori sono bravi, ci sono state belle interpretazioni e anche belle scene spettacolari, ma è proprio la coerenza degli eventi che si è persa totalmente e per me questo è il difetto più grave e indifendibile.

 

Rincaro la dose.

Non so perchè a voi piaccia Martin e la serie della HBO, personalmente perchè Martin riesce a creare dei personaggi verosimili, con migliaia di sfaccettature che non vanno dal "lui è buono, l'altro è cattivo" ma che siano come sono le persone nel mondo reale. è buono o cattivo Tywin? Fa gli interessi della sua famiglia dal suo punto di vista, nient'altro.

Ora, Stannis è sicuramente un personaggio complesso che secondo me non è stato approfondito come si deve, specialmente nella serie. Quello che è innegabile è che però è un uomo GIUSTO. Vuole il trono non per interesse personale, ma perchè secondo la legge di successione gli spetta di diritto, è stato il primo a preoccuparsi della questione dei bastardi di Robert, ha sempre seguito il fratello nonostante questi lo abbia sempre preso a pesci in faccia. Ha fatto TAGLIARE le dita di Davos perchè in passato era stato un contrabbandiere e non poteva lasciarlo impunito.

Almeno nei libri, è laico.

Ora, un personaggio come Stannis ce lo vedete a decidere di punto in bianco di bruciare viva la figlia nel nome degli dei perchè lo dice Melisandre? Dei in cui fra l'altro crede fino ad un certo punto (cosa mostrata più volte sia nei libri che nella serie). Il personaggio di Stannis avrebbe tentato ben altro.

Giusta invece la reazione di Selyse che si accorge alla fine di essere una fondamentale st****a e si pente anche se è troppo tardi.

Il resto è tutta una forzatura per impressionare lo spettatore, se è stato Martin stesso a idearla si vede che la vecchiaia gli ha fatto scendere un po' di sangue dal cervello, perchè cose fatte così male mi sembrano li solo per attirare il gusto morboso dell'americano medio ma non hanno un senso.

Poi, mandare Davos a prendere scorte, si certo poi come porta carri e carri di patate lesse fino all'accampamento senza delle truppe a difenderle? Una gioia per i Bolton.

Su Ramsey commando mi sono già pronunciato

 

 

 

Stannis quindi sarebbe morto al posto di Mance? non so a me non convince affatto..

Non nel senso che Stannis sia morto al posto di Mance, ma che, come spesso fanno, hanno preso un avvenimento dei libri (Mance/Rattleshirt) e l'hanno usato per un altro personaggio, in questo caso Stannis, ma non che ci sia stato lo scambio Mance/Stannis.

Comunque io capisco che è una speranza vana però non mi sembra neanche super impossibile, per me indizi anche se pur miseri ci sono.

e chi? dov'è il vero stannis?

Questa è la mia idea:

1. D&D sappiamo bene quanto amino prendere una cosa che succede nei libri, eliminarla e usarla per altri pg (Jon Connington/Jorah Coff Coff). Quindi penso che possano aver ripreso l'idea dello scambio di corpi Mance/Rattleshirt e usarla in un contesto diverso con Stannis.

2. Nell'ep. abbiamo ad un certo punto inquadrature di un uomo al freddo. Non ricordo il punto ma ricordo che ho pensato che questo uomo in silenzio potesse essere Stannis.

3. Quando Stannis entra nella tenda, Shireen gli chiede "non hai freddo, padre?" e lui risponde di no. Mi ha immediatamente ricordato la scena in cui Jon chiede a Mel se non ha freddo e lei risponde che il signore della luce è con lei ecc, quindi se fosse sotto sortilegio non avrebbe freddo.

4. Shireen continua ad urlare "where is my father?" che è a pochi passi da lei. Potrebbe essere dovuto ovviamente allo shock ecc ma la vedo una frase con un doppio senso.

5. Con lo scambio di corpi D&D potrebbero effettivamente realizzare l'avvenimento della lettera rosa nell'ultimo episodio. Shock degli spettatori - che amano tanto creare - anche se adesso ci sarebbe gioia e giubilo forse e possibilità di nuovo shock nella stagione 6.

6. Mi rifiuto di pensare che quello sia lo stesso Stannis che qualche episodio fa ha avuto quel momento con la figlia, anche guardando solo in ottica serie.

 

Saranno indizi deboli, ma non mi sembra una delle teorie più strampalate del mondo. Probabilmente è sbagliata al'80 percento, ma penso che un margine può esserci.

 

La "magia" di Melisandre non è stata esplicitata come nei libri. Nella serie l'unica cosa che fa è il trucchetto con le carte cof cof sanguisughe che ovviamente non conferma una beata fava.

Se adesso ci mettono, in questo modo, lo scambio dei corpi di due o più persone la reazione del telespettatore sarà " a ma, perchè si può? Seh, vabbèh"

Per il "where is my father" ci possono essere miliardi di spiegazioni.

L'ansia le ha abbassato la vista, shock, confusione, Stannis era dietro a una tenda o a un soldato alto, era da interpretare come un "dove sei, vienimi a prendere" più che come un "non riesco a vederti".

Sulla questione del freddo ti do ragione anche perchè nella quinta serie Stannis è PALESEMENTE il burattino di Melisandre. L'aspetto trasandato dell'ultima puntata non è di certo un caso.

ciao a tutti! vi leggo da anni, ma non ho mai scritto, oggi commenterò per la prima volta :-)

spero non mi uccidiate subito :-D ma ho trovato coerente la scelta di Stannis, ecco perchè: alcuni ce lo raccontano come uomo d'onore ma giusto, io questa giustizia non l'ho sempre vista però.

è un fanatico religioso, che mette al rogo parenti amici e sconosciuti poichè vogliono poter credere ad un altro Dio, questo già di per se non me lo fa credere un buon Re, anche perchè i 7 regni hanno religioni diverse.

Uccide suo fratello, e qui molti di voi diranno che Renly era un traditore, ok ci sta, ma quale morte ignobile gli ha dato? è onorevole uccidere l'avversario con un'ombra magica? per me no. È come se cercasse scorciatoie, perchè in questo caso la magia lo è stata, e chi se ne frega se dovrà bruciare mille persone sul rogo, o vincere "barando"

non c'è nè giustizia nè onore nel rogo a Mance; un avversario che si è arreso, che non hai nemmeno combattuto tu, perchè lo hanno fatto i guardiani della notte, non meritava una morte perlomeno veloce?

Stannis io l'ho sempre visto come un uomo che si è buttato in una guerra senza avere gli strumenti necessari per vincerla, o anche solo per giocarsela, esercito ridotto, poca stima e affetto da parte dei lord e del popolo, e ha riversato tutte le sue speranze in Melisandre. totalmente soggiogato dal fanatismo e dalla necessità di vincere, di non fare la figura del perdente.

Per quanto sia stata una scena brutta, come è stata brutta la scena di Jaime che butta giù dalla torre Bran (per ucciderlo, non per farlo giocare eh) , come è stato atroce aver acoperto che Theon aveva bruciato due poveri bimbi innocenti, e non è perchè di loro non conoscevamo il nome allora la loro morte deve essere meno grave, io l'ho trovata coerente con il personaggio e con la situazione. senza cibo, senza cavalli, sarebbero morti tutti in pochi giorni, Selyse compresa, e lui crede in quel momento di compiere l'unico atto possibile per poter vincere e salvare i suoi uomini (ma di questo credo non gliene freghi nulla).

Un 'ultimo appunto: molti qui amano Tormud, e amavano Ygritte, beh ragazzi non ricordate le razzie nei villaggi di contadini? quanti bambini hanno ucciso? questo è GOT, un' ambientazione storica diversa, molto diversa da quella che noi vivamo, dove etica, morale e giustizia sono inesistenti o attivabili a piacimento della circostanza, un mondo dove gli innocenti muoiono a palate, e dove la giustizia è un concetto che più astratto non si può.

 

 

 

Stannis quindi sarebbe morto al posto di Mance? non so a me non convince affatto..

Non nel senso che Stannis sia morto al posto di Mance, ma che, come spesso fanno, hanno preso un avvenimento dei libri (Mance/Rattleshirt) e l'hanno usato per un altro personaggio, in questo caso Stannis, ma non che ci sia stato lo scambio Mance/Stannis.

Comunque io capisco che è una speranza vana però non mi sembra neanche super impossibile, per me indizi anche se pur miseri ci sono.

e chi? dov'è il vero stannis?

Questa è la mia idea:

1. D&D sappiamo bene quanto amino prendere una cosa che succede nei libri, eliminarla e usarla per altri pg (Jon Connington/Jorah Coff Coff). Quindi penso che possano aver ripreso l'idea dello scambio di corpi Mance/Rattleshirt e usarla in un contesto diverso con Stannis.

2. Nell'ep. abbiamo ad un certo punto inquadrature di un uomo al freddo. Non ricordo il punto ma ricordo che ho pensato che questo uomo in silenzio potesse essere Stannis.

3. Quando Stannis entra nella tenda, Shireen gli chiede "non hai freddo, padre?" e lui risponde di no. Mi ha immediatamente ricordato la scena in cui Jon chiede a Mel se non ha freddo e lei risponde che il signore della luce è con lei ecc, quindi se fosse sotto sortilegio non avrebbe freddo.

4. Shireen continua ad urlare "where is my father?" che è a pochi passi da lei. Potrebbe essere dovuto ovviamente allo shock ecc ma la vedo una frase con un doppio senso.

5. Con lo scambio di corpi D&D potrebbero effettivamente realizzare l'avvenimento della lettera rosa nell'ultimo episodio. Shock degli spettatori - che amano tanto creare - anche se adesso ci sarebbe gioia e giubilo forse e possibilità di nuovo shock nella stagione 6.

6. Mi rifiuto di pensare che quello sia lo stesso Stannis che qualche episodio fa ha avuto quel momento con la figlia, anche guardando solo in ottica serie.

 

Saranno indizi deboli, ma non mi sembra una delle teorie più strampalate del mondo. Probabilmente è sbagliata al'80 percento, ma penso che un margine può esserci.

 

ma infatti stannis ha un comportamento assurdo, vediamo l'ultima puntata

lettera rosa? la mia memoria fa cilecca, è una cosa di questa puntata o dei libri? no ricordo proprio

ciao a tutti! vi leggo da anni, ma non ho mai scritto, oggi commenterò per la prima volta :-)

spero non mi uccidiate subito :-D ma ho trovato coerente la scelta di Stannis, ecco perchè: alcuni ce lo raccontano come uomo d'onore ma giusto, io questa giustizia non l'ho sempre vista però.

è un fanatico religioso, che mette al rogo parenti amici e sconosciuti poichè vogliono poter credere ad un altro Dio, questo già di per se non me lo fa credere un buon Re, anche perchè i 7 regni hanno religioni diverse.

Uccide suo fratello, e qui molti di voi diranno che Renly era un traditore, ok ci sta, ma quale morte ignobile gli ha dato? è onorevole uccidere l'avversario con un'ombra magica? per me no. È come se cercasse scorciatoie, perchè in questo caso la magia lo è stata, e chi se ne frega se dovrà bruciare mille persone sul rogo, o vincere "barando"

non c'è nè giustizia nè onore nel rogo a Mance; un avversario che si è arreso, che non hai nemmeno combattuto tu, perchè lo hanno fatto i guardiani della notte, non meritava una morte perlomeno veloce?

Stannis io l'ho sempre visto come un uomo che si è buttato in una guerra senza avere gli strumenti necessari per vincerla, o anche solo per giocarsela, esercito ridotto, poca stima e affetto da parte dei lord e del popolo, e ha riversato tutte le sue speranze in Melisandre. totalmente soggiogato dal fanatismo e dalla necessità di vincere, di non fare la figura del perdente.

Per quanto sia stata una scena brutta, come è stata brutta la scena di Jaime che butta giù dalla torre Bran (per ucciderlo, non per farlo giocare eh) , come è stato atroce aver acoperto che Theon aveva bruciato due poveri bimbi innocenti, e non è perchè di loro non conoscevamo il nome allora la loro morte deve essere meno grave, io l'ho trovata coerente con il personaggio e con la situazione. senza cibo, senza cavalli, sarebbero morti tutti in pochi giorni, Selyse compresa, e lui crede in quel momento di compiere l'unico atto possibile per poter vincere e salvare i suoi uomini (ma di questo credo non gliene freghi nulla).

Un 'ultimo appunto: molti qui amano Tormud, e amavano Ygritte, beh ragazzi non ricordate le razzie nei villaggi di contadini? quanti bambini hanno ucciso? questo è GOT, un' ambientazione storica diversa, molto diversa da quella che noi vivamo, dove etica, morale e giustizia sono inesistenti o attivabili a piacimento della circostanza, un mondo dove gli innocenti muoiono a palate, e dove la giustizia è un concetto che più astratto non si può.

Volevo chiederti una cosa, e non ë assolutamente ironica: per caso hai letto anche i libri?

Libri! È la lettera che viene inviata a Jon nel suo ultimo capitolo di ADWD!

Comunque indubbiamente non è una teoria forte, però sec me neanche debole.

 

ciao a tutti! vi leggo da anni, ma non ho mai scritto, oggi commenterò per la prima volta :-)

spero non mi uccidiate subito :-D ma ho trovato coerente la scelta di Stannis, ecco perchè: alcuni ce lo raccontano come uomo d'onore ma giusto, io questa giustizia non l'ho sempre vista però.

è un fanatico religioso, che mette al rogo parenti amici e sconosciuti poichè vogliono poter credere ad un altro Dio, questo già di per se non me lo fa credere un buon Re, anche perchè i 7 regni hanno religioni diverse.

Uccide suo fratello, e qui molti di voi diranno che Renly era un traditore, ok ci sta, ma quale morte ignobile gli ha dato? è onorevole uccidere l'avversario con un'ombra magica? per me no. È come se cercasse scorciatoie, perchè in questo caso la magia lo è stata, e chi se ne frega se dovrà bruciare mille persone sul rogo, o vincere "barando"

non c'è nè giustizia nè onore nel rogo a Mance; un avversario che si è arreso, che non hai nemmeno combattuto tu, perchè lo hanno fatto i guardiani della notte, non meritava una morte perlomeno veloce?

Stannis io l'ho sempre visto come un uomo che si è buttato in una guerra senza avere gli strumenti necessari per vincerla, o anche solo per giocarsela, esercito ridotto, poca stima e affetto da parte dei lord e del popolo, e ha riversato tutte le sue speranze in Melisandre. totalmente soggiogato dal fanatismo e dalla necessità di vincere, di non fare la figura del perdente.

Per quanto sia stata una scena brutta, come è stata brutta la scena di Jaime che butta giù dalla torre Bran (per ucciderlo, non per farlo giocare eh) , come è stato atroce aver acoperto che Theon aveva bruciato due poveri bimbi innocenti, e non è perchè di loro non conoscevamo il nome allora la loro morte deve essere meno grave, io l'ho trovata coerente con il personaggio e con la situazione. senza cibo, senza cavalli, sarebbero morti tutti in pochi giorni, Selyse compresa, e lui crede in quel momento di compiere l'unico atto possibile per poter vincere e salvare i suoi uomini (ma di questo credo non gliene freghi nulla).

Un 'ultimo appunto: molti qui amano Tormud, e amavano Ygritte, beh ragazzi non ricordate le razzie nei villaggi di contadini? quanti bambini hanno ucciso? questo è GOT, un' ambientazione storica diversa, molto diversa da quella che noi vivamo, dove etica, morale e giustizia sono inesistenti o attivabili a piacimento della circostanza, un mondo dove gli innocenti muoiono a palate, e dove la giustizia è un concetto che più astratto non si può.

Volevo chiederti una cosa, e non ë assolutamente ironica: per caso hai letto anche i libri?

si!

ciao a tutti! vi leggo da anni, ma non ho mai scritto, oggi commenterò per la prima volta :-)

spero non mi uccidiate subito :-D ma ho trovato coerente la scelta di Stannis, ecco perchè: alcuni ce lo raccontano come uomo d'onore ma giusto, io questa giustizia non l'ho sempre vista però.

è un fanatico religioso, che mette al rogo parenti amici e sconosciuti poichè vogliono poter credere ad un altro Dio, questo già di per se non me lo fa credere un buon Re, anche perchè i 7 regni hanno religioni diverse.

Uccide suo fratello, e qui molti di voi diranno che Renly era un traditore, ok ci sta, ma quale morte ignobile gli ha dato? è onorevole uccidere l'avversario con un'ombra magica? per me no. È come se cercasse scorciatoie, perchè in questo caso la magia lo è stata, e chi se ne frega se dovrà bruciare mille persone sul rogo, o vincere "barando"

non c'è nè giustizia nè onore nel rogo a Mance; un avversario che si è arreso, che non hai nemmeno combattuto tu, perchè lo hanno fatto i guardiani della notte, non meritava una morte perlomeno veloce?

Stannis io l'ho sempre visto come un uomo che si è buttato in una guerra senza avere gli strumenti necessari per vincerla, o anche solo per giocarsela, esercito ridotto, poca stima e affetto da parte dei lord e del popolo, e ha riversato tutte le sue speranze in Melisandre. totalmente soggiogato dal fanatismo e dalla necessità di vincere, di non fare la figura del perdente.

Per quanto sia stata una scena brutta, come è stata brutta la scena di Jaime che butta giù dalla torre Bran (per ucciderlo, non per farlo giocare eh) , come è stato atroce aver acoperto che Theon aveva bruciato due poveri bimbi innocenti, e non è perchè di loro non conoscevamo il nome allora la loro morte deve essere meno grave, io l'ho trovata coerente con il personaggio e con la situazione. senza cibo, senza cavalli, sarebbero morti tutti in pochi giorni, Selyse compresa, e lui crede in quel momento di compiere l'unico atto possibile per poter vincere e salvare i suoi uomini (ma di questo credo non gliene freghi nulla).

Un 'ultimo appunto: molti qui amano Tormud, e amavano Ygritte, beh ragazzi non ricordate le razzie nei villaggi di contadini? quanti bambini hanno ucciso? questo è GOT, un' ambientazione storica diversa, molto diversa da quella che noi vivamo, dove etica, morale e giustizia sono inesistenti o attivabili a piacimento della circostanza, un mondo dove gli innocenti muoiono a palate, e dove la giustizia è un concetto che più astratto non si può.

Finalmente un commento sensato!

 

ciao a tutti! vi leggo da anni, ma non ho mai scritto, oggi commenterò per la prima volta :-)

spero non mi uccidiate subito :-D ma ho trovato coerente la scelta di Stannis, ecco perchè: alcuni ce lo raccontano come uomo d'onore ma giusto, io questa giustizia non l'ho sempre vista però.

è un fanatico religioso, che mette al rogo parenti amici e sconosciuti poichè vogliono poter credere ad un altro Dio, questo già di per se non me lo fa credere un buon Re, anche perchè i 7 regni hanno religioni diverse.

Uccide suo fratello, e qui molti di voi diranno che Renly era un traditore, ok ci sta, ma quale morte ignobile gli ha dato? è onorevole uccidere l'avversario con un'ombra magica? per me no. È come se cercasse scorciatoie, perchè in questo caso la magia lo è stata, e chi se ne frega se dovrà bruciare mille persone sul rogo, o vincere "barando"

non c'è nè giustizia nè onore nel rogo a Mance; un avversario che si è arreso, che non hai nemmeno combattuto tu, perchè lo hanno fatto i guardiani della notte, non meritava una morte perlomeno veloce?

Stannis io l'ho sempre visto come un uomo che si è buttato in una guerra senza avere gli strumenti necessari per vincerla, o anche solo per giocarsela, esercito ridotto, poca stima e affetto da parte dei lord e del popolo, e ha riversato tutte le sue speranze in Melisandre. totalmente soggiogato dal fanatismo e dalla necessità di vincere, di non fare la figura del perdente.

Per quanto sia stata una scena brutta, come è stata brutta la scena di Jaime che butta giù dalla torre Bran (per ucciderlo, non per farlo giocare eh) , come è stato atroce aver acoperto che Theon aveva bruciato due poveri bimbi innocenti, e non è perchè di loro non conoscevamo il nome allora la loro morte deve essere meno grave, io l'ho trovata coerente con il personaggio e con la situazione. senza cibo, senza cavalli, sarebbero morti tutti in pochi giorni, Selyse compresa, e lui crede in quel momento di compiere l'unico atto possibile per poter vincere e salvare i suoi uomini (ma di questo credo non gliene freghi nulla).

Un 'ultimo appunto: molti qui amano Tormud, e amavano Ygritte, beh ragazzi non ricordate le razzie nei villaggi di contadini? quanti bambini hanno ucciso? questo è GOT, un' ambientazione storica diversa, molto diversa da quella che noi vivamo, dove etica, morale e giustizia sono inesistenti o attivabili a piacimento della circostanza, un mondo dove gli innocenti muoiono a palate, e dove la giustizia è un concetto che più astratto non si può.

Volevo chiederti una cosa, e non ë assolutamente ironica: per caso hai letto anche i libri?

 

Che cambierebbe? Nei libri c'è spazzatura anche peggiore che nella serie Tv. Da A feast of Crows in poi il 90% della roba scritta da Martin è spazzatura. Pensare che D&D avrebbero tirato fuori qualcosa di meglio è assurdo!

 

 

Da A feast of Crows in poi il 90% della roba scritta da Martin è spazzatura.

Sto mito comincia a stufarmi....

Libri! È la lettera che viene inviata a Jon nel suo ultimo capitolo di ADWD!

Comunque indubbiamente non è una teoria forte, però sec me neanche debole.

la lettera in cui ramsay lo insulta?

 

 

 

Da A feast of Crows in poi il 90% della roba scritta da Martin è spazzatura.

Sto mito comincia a stufarmi....

 

 

 

 

 

ciao a tutti! vi leggo da anni, ma non ho mai scritto, oggi commenterò per la prima volta :-)

spero non mi uccidiate subito :-D ma ho trovato coerente la scelta di Stannis, ecco perchè: alcuni ce lo raccontano come uomo d'onore ma giusto, io questa giustizia non l'ho sempre vista però.

è un fanatico religioso, che mette al rogo parenti amici e sconosciuti poichè vogliono poter credere ad un altro Dio, questo già di per se non me lo fa credere un buon Re, anche perchè i 7 regni hanno religioni diverse.

Uccide suo fratello, e qui molti di voi diranno che Renly era un traditore, ok ci sta, ma quale morte ignobile gli ha dato? è onorevole uccidere l'avversario con un'ombra magica? per me no. È come se cercasse scorciatoie, perchè in questo caso la magia lo è stata, e chi se ne frega se dovrà bruciare mille persone sul rogo, o vincere "barando"

non c'è nè giustizia nè onore nel rogo a Mance; un avversario che si è arreso, che non hai nemmeno combattuto tu, perchè lo hanno fatto i guardiani della notte, non meritava una morte perlomeno veloce?

Stannis io l'ho sempre visto come un uomo che si è buttato in una guerra senza avere gli strumenti necessari per vincerla, o anche solo per giocarsela, esercito ridotto, poca stima e affetto da parte dei lord e del popolo, e ha riversato tutte le sue speranze in Melisandre. totalmente soggiogato dal fanatismo e dalla necessità di vincere, di non fare la figura del perdente.

Per quanto sia stata una scena brutta, come è stata brutta la scena di Jaime che butta giù dalla torre Bran (per ucciderlo, non per farlo giocare eh) , come è stato atroce aver acoperto che Theon aveva bruciato due poveri bimbi innocenti, e non è perchè di loro non conoscevamo il nome allora la loro morte deve essere meno grave, io l'ho trovata coerente con il personaggio e con la situazione. senza cibo, senza cavalli, sarebbero morti tutti in pochi giorni, Selyse compresa, e lui crede in quel momento di compiere l'unico atto possibile per poter vincere e salvare i suoi uomini (ma di questo credo non gliene freghi nulla).

Un 'ultimo appunto: molti qui amano Tormud, e amavano Ygritte, beh ragazzi non ricordate le razzie nei villaggi di contadini? quanti bambini hanno ucciso? questo è GOT, un' ambientazione storica diversa, molto diversa da quella che noi vivamo, dove etica, morale e giustizia sono inesistenti o attivabili a piacimento della circostanza, un mondo dove gli innocenti muoiono a palate, e dove la giustizia è un concetto che più astratto non si può.

 

Finalmente un commento sensato!

 

 

Mi sa che di Stannis non hai capito nulla.

ok, è il tuo punto di vista, non necessariamente tutti devono trarre le stesse opinioni leggendo un libro. probabilmente non ho capito il tuo punto di vista, non nulla.

Sinceramente anche io non ho capito perché Shireen continua ad urlare dov'è mio padre, palesemente non vedendolo, mentre la madre, che è accanto a lui, la vede eccome e le si rivolge direttamente, insomma mi aspettavo almeno un "padre perché?!" Lo trovo strano, ma in effetti nell'economia della serie, considerato che manca solo una puntata, sarebbe un po' cervellotico tirare su la storia di uno scambio di corpi e non ne vedrei il senso.

Comunque, ma solo io non riesco ad immaginarmi Arya che seduce Meryn Trant? XD

cut

Ciao! Non so se questo è il luogo opportuno per discutere il personaggio di Stannis nei dettagli, però ho letto la tua opinione e mi piacerebbe risponderti (nel caso ci sia un topic apposta di discussione del personaggio, prego i mod di spostare il mio messaggio o indicarmi la sezione apposita):

Stannis è descritto come se fosse di ferro: rigido, poco malleabile, e che si spezza piuttosto che piegarsi.

Vive solo per il dovere, o almeno questo è quello che emerge, si sente investito di un'enorme responsabilità che non ha mai voluto.

D&D l'hanno fatto apparire come un ambizioso, ma secondo me nei libri è tutt'altro che ambizione la sua, è solo un distorto senso del dovere.

Quando scopre dell'incesto e della morte di Robert, lui si rende conto di essere di diritto il nuovo Re, perchè effettivamente è così, e nel frattempo nella sua vita è apparsa Melisandre che gli ha mostrato un grandissimo potere magico, per cui nonostante io creda che lui non sia mai veramente diventato un fervente fedelissimo del Dio Rosso, si rende conto che per quello che vede coi suoi occhi quella donna ha potere, e quindi la lascia fare.

L'omicidio di Renly è particolarmente vigliacco, siamo d'accordo. Cionondimeno Renly, che per legge di successione doveva fare atto di sottomissione al fratello maggiore e supportarlo nella sua ascesa al trono, ha cercato di usurpare il suo trono, ed era disposto perfino a scendere in battaglia contro di lui piuttosto che unirsi alle sue forze e supportare la sua pretesa.

Mance: immagino che avendo letto la saga tu sappia dello scambio di persona, per cui immagino che alla luce di questo discutiamo da presupposti diversi.

Se nei libri ci sono una serie di motivazioni, nel telefilm è stata una boiata e basta, ma quella non è colpa di Stannis, è colpa di D&D.

Ultimo appunto sul rogo: come ho scritto qualche pagina fa, Stannis (del telefilm) è sopravvissuto un anno durante l'assedio di Capo Tempesta mangiandosi cavalli, cani e gatti, topi, e infine pure la colla dei libri, e ha fatto carte false per curare sua figlia dal morbo grigio. Possibile che in una situazione (già inverosimile) in cui gli bruciano le torri d'assedio e i rifornimenti, e sono costretti a MACELLARE CENTO CAVALLI (io mi occupo di cavalli nella vita, e cento cavalli sono SESSANTA TONNELLATE DI CARNE) non resista nemmeno un giorno prima di bruciare la sua unica erede? Non ha alcun senso, e non c'entra nulla col personaggio, nemmeno televisivo.