Voto Robert Baratheon. A dire la veritá non so neanche bene il perché.. Prima di vederlo nella serie TV e nella trasposizione a fumetto delle Cronache mi stava piú simpatico..

Appunto, quindi non c'è nessuna superiorità o inferiorità morale, e dunque non nutro alcuna simpatia per la pretesa di Karstark di punire il Kattivissimo Jaime per avergli ammazzato i figli. E' un comportamento irrazionale e infantile.

perfino chi aveva solo guardato e chiedeva pietà, gli risponde che allora sarà impiccato per ultimo, così guarda gli altri... un grande re... mah...

 

Comunque, come dicevo, punti di vista...

So bene di essere leggermente di parte ( " /> ) e sono anche poco obbiettivo di natura ( " /> ), ma a mio parere anche in questo caso Robb giudica rettamente e secondo giustizia, anche in questo caso emerge la straordinaria grandezza della sua figura e la sua dirittura morale... Prima di uccidere quell'uomo che aveva solo visto senza prendere parte al brutale crimine, Robb gli fa una domanda fondamentale:

«Pietà, sire!» Uno dei prigionieri crollò in ginocchio. «Io non ho ucciso nessuno! Sono solo rimasto sulla porta, di vedetta contro altre guardie.»

Robb ci pensò su per qualche momento. «Sapevi quello che lord Karstark intendeva fare? Hai visto le lame che venivano sguainate? Hai udito le grida, le urla, le invocazioni di misericordia?».

«Sì, ho udito, ma non ho avuto alcuna parte. Ho solo guardato, lo giuro...»

«Lord Umber» disse Robb. «Quest'uomo ha solo guardato. Impiccalo per ultimo, in modo che possa guardare gli altri morire prima di lui. Madre, zio: con me, cortesemente.»

Appunto, quindi non c'è nessuna superiorità o inferiorità morale, e dunque non nutro alcuna simpatia per la pretesa di Karstark di punire il Kattivissimo Jaime per avergli ammazzato i figli. E' un comportamento irrazionale e infantile.

Ma chi sta parlando di inferiorità o superiorità morale??? Io proprio no, tutto il contrario.

Oh Jaime è stato catturato, è un nemico, preziosissimo ostaggio, solo per quello non lo si uccide.

Assolutissimamente non lo si fa scappare! Non lo si libera.

Karstark non lo sto santificando, ci mancherebbe, ma forse per farmi capire ci vorrebbe una guerra con tanto di figli morti ammazzati dal nemico, onorevole quanto vuoi, ma se mi capita a tiro lo sfracchio in diecimila pezzi.

Questo è il desiderio di Karstark. Condivisibile, irrazionale ma emotivo.

Ne ha sopportate forse troppe eh... prima un figlio mandato ambasciatore, poi due morti(eh vabbeh ma è la guera... dai), poi la mamma del re, libera quello che è l'artefice della morte dei miei figli, seppur in guerra, perché? Perché vuole che vada a prendere e proteggere e riportargli le SUE figlie?

Ma io ammazzo prima tu mamma! Eh! " />

Voto Skahaz mo Qandak (mi rendo conto di non saperlo scrivere, ma confido che non si possa confondere con gli altri nomi)

 

perfino chi aveva solo guardato e chiedeva pietà, gli risponde che allora sarà impiccato per ultimo, così guarda gli altri... un grande re... mah...

 

Comunque, come dicevo, punti di vista...

 

So bene di essere leggermente di parte ( " /> ) e sono anche poco obbiettivo di natura ( " /> ), ma a mio parere anche in questo caso Robb giudica rettamente e secondo giustizia, anche in questo caso emerge la straordinaria grandezza della sua figura e la sua dirittura morale... Prima di uccidere quell'uomo che aveva solo visto senza prendere parte al brutale crimine, Robb gli fa una domanda fondamentale:

 

«Pietà, sire!» Uno dei prigionieri crollò in ginocchio. «Io non ho ucciso nessuno! Sono solo rimasto sulla porta, di vedetta contro altre guardie.»

Robb ci pensò su per qualche momento. «Sapevi quello che lord Karstark intendeva fare? Hai visto le lame che venivano sguainate? Hai udito le grida, le urla, le invocazioni di misericordia?».

«Sì, ho udito, ma non ho avuto alcuna parte. Ho solo guardato, lo giuro...»

«Lord Umber» disse Robb. «Quest'uomo ha solo guardato. Impiccalo per ultimo, in modo che possa guardare gli altri morire prima di lui. Madre, zio: con me, cortesemente.»

 

Ed è proprio per quella risposta che dimostra di essere un re senza alcuna clemenza verso i propri soldati, ma benevolo verso chi gli pare e piace, che siano due ragazzini scudieri, che poi avranno avuto due anni meno di lui... vabbeh, o la cara mammina.

Bruttissima risposta, secondo me qui l'onore è cieco e stupido e fa solo danni.

Mi spiace dirtelo proprio direttamente eh " />

Concordo col re. Tra l'altro sappiamo tutti che se avesse risparmiato Rickard, tutti avrebbero detto "essi gli faceva comodo grazie al piffero che lo perdona" che poi è vero che gli avrebbe fatto comodo ma vabbè. La verità è che cosi Karstark cosi Robb sono personaggi tragici, senza possibilità di " salvezza" cosi li ha voluti disegnare Martin e così sia. Amen.

Voto l'indimenticato, glorioso, simpaticissimo, autoironico, amabile re ROBERT Baratheon primo del suo nome re di questo di quello e di quell'altro " />

Our is the fury !

 

 

perfino chi aveva solo guardato e chiedeva pietà, gli risponde che allora sarà impiccato per ultimo, così guarda gli altri... un grande re... mah...

 

Comunque, come dicevo, punti di vista...

 

So bene di essere leggermente di parte ( " /> ) e sono anche poco obbiettivo di natura ( " /> ), ma a mio parere anche in questo caso Robb giudica rettamente e secondo giustizia, anche in questo caso emerge la straordinaria grandezza della sua figura e la sua dirittura morale... Prima di uccidere quell'uomo che aveva solo visto senza prendere parte al brutale crimine, Robb gli fa una domanda fondamentale:

 

«Pietà, sire!» Uno dei prigionieri crollò in ginocchio. «Io non ho ucciso nessuno! Sono solo rimasto sulla porta, di vedetta contro altre guardie.»

Robb ci pensò su per qualche momento. «Sapevi quello che lord Karstark intendeva fare? Hai visto le lame che venivano sguainate? Hai udito le grida, le urla, le invocazioni di misericordia?».

«Sì, ho udito, ma non ho avuto alcuna parte. Ho solo guardato, lo giuro...»

«Lord Umber» disse Robb. «Quest'uomo ha solo guardato. Impiccalo per ultimo, in modo che possa guardare gli altri morire prima di lui. Madre, zio: con me, cortesemente.»

 

 

Ed è proprio per quella risposta che dimostra di essere un re senza alcuna clemenza verso i propri soldati, ma benevolo verso chi gli pare e piace, che siano due ragazzini scudieri, che poi avranno avuto due anni meno di lui... vabbeh, o la cara mammina.

 

Bruttissima risposta, secondo me qui l'onore è cieco e stupido e fa solo danni.

 

Mi spiace dirtelo proprio direttamente eh " />

No, non sono d'accordo Hack.. Con la sua risposta quell'uomo ammette di essere anche lui colpevole, una colpevolezza che per me (e per Robb) non è meno grave di quella degli altri... riconosce di aver udito le invocazioni di pietà, le urla e le grida di quegli innocenti, dice di aver assistito alla scena, ma non ha fatto nulla per impedire il massacro... troppo facile e troppo comodo cavarsela così: quell'uomo invoca pietà dal suo re, evidentemente si rende conto della gravita del crimine che è stato commesso, ma non ha fatto nulla per impedire che si consumasse. Il fatto di non aver levato le armi non lo rende certo migliore o meno colpevole degli altri, la punizione è pertanto giusta ed esemplare (anche se severa, è molto stanniana diciamo " /> ).

Ma chi sta parlando di inferiorità o superiorità morale??? Io proprio no, tutto il contrario.

E il mio punto è che non hai alcun diritto di punire qualcuno che non ha fatto nulla di peggio di ciò che hai fatto tu (e in questo caso di ciò che hanno fatto anche i tuoi "poveri" figli morti).

E' un comportamento ipocrita, immorale, insensato e ingiustamente arrogante.

E non è mica un discorso che faccio solo per Karstark, eh. Applico lo stesso principio anche al mio personaggio preferito.

Ad esempio non approvo per niente che Arya continui a tenere Ilyn Payne sulla lista dell'odio.

Ilyn uccidendo Ned ha semplicemente svolto il suo lavoro eseguendo un ordine. In ADWD anche Arya ha ucciso uno come FM, perché l'Uomo Gentile le ha detto di farlo "per lavoro", quindi da quel momento in poi non ha alcun diritto di rompere le scatole a Ilyn Payne. Se lo uccidesse, in quella circostanza non avrebbe alcuna giustificazione da parte mia.

Per Karstark è 1000 volte peggio perché 1) si tratta di un uomo adulto, quindi mi aspetto che abbia più autocontrollo e che sulle cose ci rifletta di più 2)Non ha nemmeno ucciso Jaime, ma si è sfogato su dei suoi lontani parenti.

Il fatto che poi non sia stato giusto liberare Jaime è un discorso diverso, visto che Karstark voleva proprio ucciderlo, non solo tenerlo come ostaggio.

Vorrei votare Skahaz mo Kandaq perché dopo aver letto The Meereenese Blot e ADWD ad una seconda lettura, lo trovo un personaggio enigmatico e affascinante (insieme a Galazza Galare)
Vedrò come regolarmi, comunque se qualcuno volesse un voto per un altro dei personaggi in gara, potrei pensarci

ROBERT: 12

SHAKAZ: 3

RICKARD: 3

PYCELLE: 1

Robert tranquillamente in testa, mentre c'è lotta a 3 per la seconda posizione.

 

 

 

perfino chi aveva solo guardato e chiedeva pietà, gli risponde che allora sarà impiccato per ultimo, così guarda gli altri... un grande re... mah...

 

Comunque, come dicevo, punti di vista...

 

So bene di essere leggermente di parte ( " /> ) e sono anche poco obbiettivo di natura ( " /> ), ma a mio parere anche in questo caso Robb giudica rettamente e secondo giustizia, anche in questo caso emerge la straordinaria grandezza della sua figura e la sua dirittura morale... Prima di uccidere quell'uomo che aveva solo visto senza prendere parte al brutale crimine, Robb gli fa una domanda fondamentale:

 

«Pietà, sire!» Uno dei prigionieri crollò in ginocchio. «Io non ho ucciso nessuno! Sono solo rimasto sulla porta, di vedetta contro altre guardie.»

Robb ci pensò su per qualche momento. «Sapevi quello che lord Karstark intendeva fare? Hai visto le lame che venivano sguainate? Hai udito le grida, le urla, le invocazioni di misericordia?».

«Sì, ho udito, ma non ho avuto alcuna parte. Ho solo guardato, lo giuro...»

«Lord Umber» disse Robb. «Quest'uomo ha solo guardato. Impiccalo per ultimo, in modo che possa guardare gli altri morire prima di lui. Madre, zio: con me, cortesemente.»

 

 

Ed è proprio per quella risposta che dimostra di essere un re senza alcuna clemenza verso i propri soldati, ma benevolo verso chi gli pare e piace, che siano due ragazzini scudieri, che poi avranno avuto due anni meno di lui... vabbeh, o la cara mammina.

 

Bruttissima risposta, secondo me qui l'onore è cieco e stupido e fa solo danni.

 

Mi spiace dirtelo proprio direttamente eh " />

 

No, non sono d'accordo Hack.. Con la sua risposta quell'uomo ammette di essere anche lui colpevole, una colpevolezza che per me (e per Robb) non è meno grave di quella degli altri... riconosce di aver udito le invocazioni di pietà, le urla e le grida di quegli innocenti, dice di aver assistito alla scena, ma non ha fatto nulla per impedire il massacro... troppo facile e troppo comodo cavarsela così: quell'uomo invoca pietà dal suo re, evidentemente si rende conto della gravita del crimine che è stato commesso, ma non ha fatto nulla per impedire che si consumasse. Il fatto di non aver levato le armi non lo rende certo migliore o meno colpevole degli altri, la punizione è pertanto giusta ed esemplare (anche se severa, è molto stanniana diciamo " /> ).

 

Concordo!

La storia è piena di persone che si sono difese dicendo "non potevo evitarlo" o "stavo eseguendo un ordine". Ogni volta, la verità, scomoda e che non piace sentire, è che invece avrebbero potuto opporsi, ma non hanno avuto il coraggio, per molteplici ragioni.

Il mio punto di vista è questo: vedi un uomo che trucida senza mezzi termini due ragazzini per consumare una vendetta personale, applicando un assolutamente discutibile concetto di giustizia.

A quel punto tu scegli, sì scegli, di non intervenire in nessun modo: non lo fermi, non cerchi di farlo ragionare, non chiami aiuto, nemmeno provi a denunciare il crimine, non prendi le distanze fintanto che non ti beccano. Scegli invece di chiudere gli occhi, di voltarti dall'altra parte, di stare dalla parte di quello che ti sembra più forte. E' un comportamento umano, posso capirlo, ma non per questo mi sento di giustificarlo. E Robb ha fatto lo stesso.

Poi l'onore di Robb infangato dal gesto di Karstark... mah... onore e clemenza sono due concetti bellissimi, ma tanto lontani dai campi di battaglia!

Tra l'altro se non ricordo male quel tizio non si è semplicemente limitato a "non fare niente", ma venendo giù nelle prigioni con lui ha proprio fatto parte del piano di Karstark, dimostrandosi un vero e proprio sostenitore delle sue azioni.

Se un mio amico sta uccidendo qualcuno, non è che limitarmi a fare da guardia per controllare che non arrivi nessuno mi renda una persona migliore di lui.

Dovessi scegliere chi votare, senza compravendita, davvero non saprei. Escludendo il viscido Pycelle, che non mi è mai piaciuto, Robert Baratheon lo vedo un po' come la causa di tutti i guai degli Stark: avesse lasciato in pace Ned a crogiolarsi nel suo Nord forse ora la casa Stark non sarebbe decimata.

Rickard Karstark, invece..su di lui ho un'opinione un po' controversa. Non ci vedo niente di male che voglia vendetta per i suoi figli morti, anche se sono morti in guerra. Fosse successo a me me, in battaglia sarei andata a cercare per primo il responsabile della loro morte per farlo fuori di persona. Però è ben diverso prendersela con due ragazzi che non centrano niente solo perchè portano il cognome Lannister. Che senso ha?

Per questo secondo me Robb ha fatto bene a giustiziarlo. Compreso il tizio che stava solo guardando

Robert