Veramente Facchetti fece ben altro che "chiedere" arbitri competenti...
Comunque io di sta cosa sinceramente non voglio parlarci di nuovo, la mia su quello che avrebbe meritato l'inter la dissi già tempo fa sempre qua dentro...quindi lascio a voi...
Bè si. Probabilmente accompagnó la moglie a far la spesa. Giocó coi nipotini. Andava anche in bagno. Pensa te.
Bè si. Probabilmente accompagnó la moglie a far la spesa. Giocó coi nipotini. Andava anche in bagno. Pensa te.
Evitiamo provocazioni gratuite. Grazie.
Le intercettazioni usate per i processi di calciopoli le fecero le procure (non quella sportiva), non la Telecom e nessuno della Telecom ci mise di sicuro il naso. Le stessa procure dissero che quelle sull'Inter e altre erano penalmente irrilevanti. Sportivamente parlando, il fascicolo di Palazzi diceva solo che anche l'Inter doveva essere processata, perché nessuno avrebbe potuto telefonare, ma il massimo che fece Facchetti fu di chiedere arbitri competenti. Sbagliato telefonare, legittima la richiesta.
Non confondete penale con sportivo.
Smettetela di tirare in ballo l'Inter. Dire che la posizione dell'Inter fosse peggio di quella della Juve è semplicemente ridicolo.
Le procure non si fanno certo influenzare da Tronchetti Provera o Moratti.
Alla fine i dirigenti della Juve vennero condannati in tutti i gradi di giudizio perché truccavano partite e campionati. Leggiti le sentenze.
Questa vicenda di Pecoraro non l'ho seguita e non mi interessa, lasciate fuori chi non c'entra. Sopratutto evitate di dire eresie su altri argomenti pensando che gli altri non sappiano le cose.
Spero di poter chiudere.
leggi meglio
Presentare solo questo articolo, senza tutto il resto, non è differente a quello che è successo ad agnelli e di cui vi lamentate. Sarebbe solo l'innesco a una serie di invii di link e controlink infiniti che già conosci, ma che non presenterai di certo perché ti fa comodo. Quindi, avendo altro da fare, lascio qui.
Ecco che ci ricasco e parlo di calciopoli....
Senzavolto, il punto sta tutto li, te mi stai dicendo che Palazzi stava sparando X (dove per X intendo un termine che non si può dire qua dentro) sull'inter.
E io ti dico:
"Ok, te hai pure ragione, ma stai dicendo la stessa cosa che noi abbiamo sempre detto su Palazzi e la Juve".
Il punto sta tutto li, solo che quando noi lo diciamo arrivi tu (dico te ma posso anche dire "qualsiasi interista") a dire che la Juve comprava gli arbitri ecc.
Ora però ti dico una cosa che ti deve essere chiara come secondo te a noi deve essere chiara quella sull'inter.
Non c'era NESSUNA intercettazione dalla quale si evinceva che Moggi truccava le partite e i campionati,
Moggi è stato condannato per colpa del:
"se faceva questa cosa, secondo me (palazzi) di conseguenza trucca le partite"
Che è un po' come quando Conte, siccome aveva il cellulare attaccato allo stesso "ripetitore" di Carobbio, allora sapeva che Carobbio si vendeva le partite.
Perchè ti ripeto, te mi dici che dalle intercettazioni di Facchetti non pare ci sia illecito, e io ti ripeto che pure da quelle di Moggi fu la stessa identica cosa.
L'illecito e "la juve ruba le partite" se lo tirarono fuori dal discorso sulle schede svizzere.
Una cosa che non dimostrava NULLA.
Masula, l'ultimo intervento di senza volto non merita risposta
lascia perdere
Io farei rivedere a Sinisa l'ammonizione di Mandzukic all'andata per un fallo con piede a martello su Zappacosta dove Mandzukic prende SOLO la palla.
Io sono davvero curioso di sapere se di sta cosa si parlerà nei prossimi giorni, visto che ho già sentito qualcuno nel post partita fare la voce grossa per l'espulsione di Acquah.....
La questione a me pare di una semplicità disarmante: se la regola dice ESPLICITAMENTE che se un giocatore prende prima la palla, poi non è sanzionabile anche se fa un tibiectomia, allora il fallo di Acquah non doveva essere sanzionato.
Se invece la regola non dice questo, allora Acquah è già stato fortunato a non beccarsi il rosso diretto.
Poi vabe...l'andazzo quest'anno è che ogni minima vaccata diventa lo scandalo del secolo, ma ormai lo abbiamo capito.
Da quel che sapevo, il gioco pericoloso era sempre sanzionato con il fallo sempre e comunque + un'eventuale ammonizione nel caso con il gioco pericoloso si becca pure l'avversario.
Questo al di la del se si becca o no la palla.
Poi può essere che ricordo male io o che la regola sia cambiata.
La cosa sicura, e di questo sono certo è che il gioco pericoloso comporta sempre il fallo contro, di questo sono abbastanza sicuro.
Secondo SInisa però, da quel che ha detto, siccome Acquah ha preso prima la palla non era nemmeno fallo.
Quindi io mi chiedo una cosa, ma non si potrebbe fare ogni anno un corso di aggiornamento a calciatori e allenatori sul regolamento?
Lo dico perchè certe volte pare che nemmeno sappiano le regole base....
Io penso che nell'interpretazione dell'arbitro ci sia stata anche l'irruzione o l'eccesso di foga da parte di Acquah, a prescindere dal fatto che l'arbitro abbia o non abbia visto che ha preso prima la palla.
Diciamo che era un caso da VAR, però così, ha velocità normale ci sta che l'arbitro abbia deciso così.
Sulla reazione di Mihailovich, non credo che in quel momento, con l'adrenalina e la tensione della gara abbia avuto il tempo di andare a ricordarsi gli episodi del derby di andata :-D
Poi magari dopo, a mente fredda, l'ha fatto....
Inviato dal mio D5803 utilizzando Tapatalk
Da quel che ho letto negli ultimi giorni non è assolutamente un caso da Var.
La Var non potrà essere utilizzata per le ammonizioni, ma per le espulsioni dirette.
Sull'interpretazione dell'arbitro si, ieri è stata postata su altri lidi la parte del regolamento inerente ste cose e il discorso sta tutto li, l'intervento è stato ritenuto pericoloso da parte dell'arbitro, sul piede a martello come dicevo l'altro giorno è quasi sempre così a prescindere d se si becca o no il pallone.
vogliamo aggiungere che Mandzukic, nella partita di andata, era stato ammonito per un intervento si irruento, ma nel quale aveva preso solo e soltanto il pallone ?
non so se avete notato il tempismo ...
ieri sera guardavo la partita Juventus - Monaco su canale 5
in chiusura di gara, con il tempo che scorreva ed avvicinava sempre di più la Juventus alla finale di Cardiff, il telecronista annuncia "è arrivata una notizia dell'ultima ora, l'Inter ha esonerato Stefano Pioli"
vorrei dire ...
la società Inter rilascia questa notizia giusto in tempo per farla annunciare in diretta a mezza Italia davanti alla tv per una semifinale di ritorno di Champions League, peraltro una gara con in campo una squadra italiana e tra tutte le squadre italiane proprio la Juventus ?
l'hanno fatto apposta per far godere più juventini possibili, far bestemmiare gli interisti e far ridere tutti gli altri?
Maro', davvero che tempismo.
Comunque secondo me è stato fatto di proposito per farlo passare sotto traccia, si saranno detti:
"Oh diciamolo ora che tanto si parlerà solo di Juve",
solo che non hanno fatto i conti con quel buontempone di Piccinini gli ha rovinato il piano xD
