Fuori binario :unsure:
Purtroppo si confermano alcune delle perplessità della prima partita. L'attacco è asfittico e di qualità meno che mediocre. Il peggiore mi sembra Gilardino, giocatore con scarsa personalità e buono per le squadre di provincia (come ha dimostrato nel Milan), senza contare che si accoppia piuttosto male con Iaquinta (che già di suo non è proprio Messi). Se poi finisci per far giocare più o meno tutti gli attaccanti che hai, significa che le idee chiare sull'attacco non le hai.
L'altro punto dolente è la difesa, o meglio Cannavaro, perchè Chiellini, Zambrotta e Criscito se la stanno cavando bene. Mi pare evidente che il capitano della Nazionale non è neanche lontano parente di quello di 4 anni fa. Per un giocatore fisico come lui, l'età conta anche più degli altri perchè non riesce più ad anticipare l'avversario e si fa saltare quasi sistematicamente.
Il centrocampo mi pare il reparto più soddisfacente. De Rossi e Montolivo in mezzo al campo se la stanno cavando alla grande.
Mi ha lasciato perplesso il cambio di Pepe per Camoranesi. Pepe non è eccezionale, è anche piuttosto confusionario però ha un certo dinamismo e riesce a piazzare qualche cross. Camoranesi al momento è semplicemente inguardabile. Sbaglia quasi ogni passaggio, cerca sempre di fare cose complicate e ci fa rischiare di prendere diversi contropiedi.
In conclusione, gli elementi deboli attualmente mi paiono Gilardino, Marchisio e Cannavaro. Gilardino è cambiabile con Pazzini (o Di Natale che oggi mi ha lasciato perplesso); Marchisio con Camoranesi (che non mi piace), Gattuso (io un tentativo con lui lo farei) o Montolivo stesso in caso di ritorno di Pirlo (anche se significherebbe metterlo fuori ruolo); Cannavaro sarebbe da cambiare con Bonucci, ma è sempre pericoloso togliere il capitano e leader della squadra perchè darebbe un segnale di forte insicurezza.
La qualificazione si fa complessa, anche se non impossibile perchè con una vittoria sulla Slovacchia siamo qualificati, ma il primo posto nel girone appare ormai un miraggio e questo significa percorso difficile in un eventuale secondo turno.
Mi immagino la gente che ha tirato la cinghia per mesi per andare in Sudafrica a vedere 11 beccamorti (miliardari) cazzeggiare immezzo al campo..A sto punto che Hamsik ci faccia due pappine e tutti a casa.
Ecco io sono fortemente contrari a questi estremismi "socialisti". Se uno ha tirato la cinghia per mesi per andare in Sudafrica la responsabilità è solo sua. Nessuno lo obbligava a prendere l'aereo, nè prendere miliardi obbliga chi ha questa fortuna a chissà quali imprese.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Mi immagino la gente che ha tirato la cinghia per mesi per andare in Sudafrica a vedere 11 beccamorti (miliardari) cazzeggiare immezzo al campo..A sto punto che Hamsik ci faccia due pappine e tutti a casa.
Ecco io sono fortemente contrari a questi estremismi "socialisti". Se uno ha tirato la cinghia per mesi per andare in Sudafrica la responsabilità è solo sua. Nessuno lo obbligava a prendere l'aereo, nè prendere miliardi obbliga chi ha questa fortuna a chissà quali imprese.
Invece credo che non sia un estremismo socialista, sia semplicemente realismo. E non dico di fare imprese ma quantomeno CORRERE e vincere contro una squadra di semi professionisti difendendo il titolo mondiale, in una delle poche situazioni in cui non ci si deve guadagnare la pagnotta (leggi "i miliardi") ma difendere i colori nazionali.
Perchè potrei anche essere d'accordo con quanto dici (e a livello "utopistico" lo sono in effetti) ma poi non mi si deve neanche chiedere di tifare per una squadra sempre e comunque perchè è la nazionale. Allora quando questa fa letteralmente schifo sono del tutto legittimato al tanto vituperato "tifo contro", no?
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Allora quando questa fa letteralmente schifo sono del tutto legittimato al tanto vituperato "tifo contro", no?
Chi ha detto che è proibito tifare contro? Non mi pare che nella Costituzione sia scritto che c'è l'obbligo di tifare per la Nazionale. Poi a me le motivazioni del tifo-contro mi paiono tutte risibili, ma ognuno è libero di fare quel che gli pare, ci mancherebbe.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Allora quando questa fa letteralmente schifo sono del tutto legittimato al tanto vituperato "tifo contro", no?
Chi ha detto che è proibito tifare contro? Non mi pare che nella Costituzione sia scritto che c'è l'obbligo di tifare per la Nazionale. Poi a me le motivazioni del tifo-contro mi paiono tutte risibili, ma ognuno è libero di fare quel che gli pare, ci mancherebbe.
Non sta scritto da nessuna parte ma lo dicono tutti, ma cmq era un esempio ipotetico il mio.
Il fatto è che se si vuol prendere la parte "buona" del tifo (per marginalizzare quella "cattiva") allora mi pare che il tifoso che si sbatte per cambiare continente debba attendersi un ritorno "morale", in una rara occasione in cui i fatidici miliardari non corrono per guadagnar soldi, ma per la gloria..
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Allora quando questa fa letteralmente schifo sono del tutto legittimato al tanto vituperato "tifo contro", no?
Chi ha detto che è proibito tifare contro? Non mi pare che nella Costituzione sia scritto che c'è l'obbligo di tifare per la Nazionale. Poi a me le motivazioni del tifo-contro mi paiono tutte risibili, ma ognuno è libero di fare quel che gli pare, ci mancherebbe.
Non sta scritto da nessuna parte ma lo dicono tutti, ma cmq era un esempio ipotetico il mio.
Il fatto è che se si vuol prendere la parte "buona" del tifo (per marginalizzare quella "cattiva") allora mi pare che il tifoso che si sbatte per cambiare continente debba attendersi un ritorno "morale", in una rara occasione in cui i fatidici miliardari non corrono per guadagnar soldi, ma per la gloria..
Vallo a dire ai tifosi la cui squadra non vince mai nulla. A noi ogni tanto ci va bene e vinciamo, se ogni tanto si esce anticipatamente non è un dramma. E poi una curiosità: se poi l'Italia torna a vincere e passa cosa si fa, si torna a tifare?
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Vallo a dire ai tifosi la cui squadra non vince mai nulla. A noi ogni tanto ci va bene e vinciamo, se ogni tanto si esce anticipatamente non è un dramma. E poi una curiosità: se poi l'Italia torna a vincere e passa cosa si fa, si torna a tifare?
Ma scusa i tifosi della squadra farlocca non possono certo pretendere chissà cosa, ma quelli di quella campione del mondo che prende gli schiaffi dagli ultimi arrivati certamente si attendono una prestazione di un certo livello, soprattutto quando hanno speso soldi dimostrando la loro passione e quando i giocatori camminano invece di correre e non ci mettono l'anima.
Il mio discorso è che tifosi del genere, che tifano sempre e comunque per una passione personale, hanno il diritto di avere un "ritorno" commisurato (in impegno) da parte della squadra tifata.
Chi invece tifa slegandosi da discorsi nazionalistici/patriottistici/passionali allora tiferà la squadra che gioca meglio, quindi se si vince giocando meglio bene, altrimenti si continuerà a tifare contro..
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Ma scusa i tifosi della squadra farlocca non possono certo pretendere chissà cosa
Non mi riferisco di certo alle squadre senza tradizione calcistica. Inghilterra (un solo titolo vinto in casa con gol dubbio), Spagna (0 titoli e 0 finali), Francia (un titolo in casa), Portogallo (0 titoli). Noi ne abbiamo 4 (e 6 finali in totale), penso che non ci possiamo lamentare più di tanto.
quando i giocatori camminano invece di correre e non ci mettono l'anima.
Non mi sembra questo il caso.
Chi invece tifa slegandosi da discorsi nazionalistici/patriottistici/passionali allora tiferà la squadra che gioca meglio, quindi se si vince giocando meglio bene, altrimenti si continuerà a tifare contro..
Legittimo. Io tifo il Milan perchè è la mia squadra del cuore e la Nazionale italiana perchè sono italiano, quindi mi risulta ovvio e normale tifare sempre per queste due squadre, indipendentemente dal loro rendimento. Poi se c'è chi ha altri criteri di tifo (bel gioco, simpatia/antipatia, bellezza di taluni giocatori, ideologia politica,etc...), che faccia quel che gli pare e tifi anche contro la Nazionale. E' un modo di pensare che non è il mio, ma è altrettanto legittimo.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Non capisco dove il nostro ragionamento diverga allora.. :unsure:
Proprio per quello che dici tu un tifoso che va in Sudafrica non merita forse di vedere uno spettacolo ben migliore? Poi se la differenza sta nella valutazione della prestazione allora bon, ok.. Per me è stata pessima e indisponente, può anche darsi che magari erano solo e semplicemente spompati dopo una lunga stagione, ma tranne i romanisti il campionato di juventini/fiorentini/milanisti era finito da un bel pezzo.
Che abbia influito negativamente la preparazione in altura, appesantendo troppo i giocatori? ;)
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Tristezza......devo dire che qualcosa avevo immaginato ascoltando i pronostici dei giornalisti RAI,tutti non al di sotto del 2 a 0.... :unsure:
Comunque per me è Lippi che della squadra non ci ha capito molto:o azzecca la formazione ma sbaglia gli uomini,o azzecca gli uomini ma sbaglia formazione....o sbaglia entrambi.
Mah....diciamo che tendenzialmente sono d'accordo con l'impietoso commento di Rebubblica....
A sto punto la vedo davvero grigia.... ;) :( <_<
Montolivo e Zambrotta i migliori di questa partita, molto bene anche Pepe, Chiellini e De Rossi. Cannavaro, due partite su due, ha praticamente regalato il goal agli avversari. Camoranesi ha fatto veramente pena, Lippi doveva lasciare su Pepe, avrebbe fatto sicuramente meglio -.- non parliamo di Gilardino poi, mi chiedo perchè sia stato convocato.
Ora non ci resta che vincere la prossima partita anche se, sinceramente, per come stiamo andando ora, non è che ci meritiamo proprio di andare avanti xD sarà meglio che si diano tutti una svegliata..
Non capisco dove il nostro ragionamento diverga allora.. :unsure:
Proprio per quello che dici tu un tifoso che va in Sudafrica non merita forse di vedere uno spettacolo ben migliore? Poi se la differenza sta nella valutazione della prestazione allora bon, ok.. Per me è stata pessima e indisponente, può anche darsi che magari erano solo e semplicemente spompati dopo una lunga stagione, ma tranne i romanisti il campionato di juventini/fiorentini/milanisti era finito da un bel pezzo.
Che abbia influito negativamente la preparazione in altura, appesantendo troppo i giocatori? ;)
Nessuno vuol dire che l'Italia ha giocato bene, anzi ha giocato malissimo, ma non l'ha fatto perchè i giocatori non avevano voglia di correre ma bensì perchè la nostra è una Nazionale modesta, una delle più scarse degli ultimi 30 anni (anzi la più scarsa), senza contare che il CT ci sta mettendo del suo. Chiaro che rimane nettamente più forte della Nuova Zelanda, ma oramai nel calcio moderno può anche capitare di pareggiare contro squadre simili, se non sei proprio al massimo.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Premetto che di calcio non ne capisco molto, che non seguo il campionato ma solo europei/mondiali e che di conseguenza non conosco i giocatori, ne' le loro prestazioni al di la di quanto fatto 4 anni fa. La mia impressione, comunque, e' la seguente:
-Dopo gli ultimi mondiali ero un sostenitore accanito di Canavarro, sicuramente uno dei migliori giocatori che avevano preso parte a quei mondiali. Tuttavia non mi e' sembrato molto in forma in queste due partite.
-Camoranesi lo vedo un po' perso: prende la palla, gira un po' su se stesso e poi la passa all'altra squadra.
-Ricordo un attacco relativamente scarso anche quattro anni fa, ma almeno avevamo una difesa praticamente impenetrabile. Ora neanche piu' quello.
-Quali sono i motivi per cui Gattuso non gioca? Io lo ricordo come uno di quelli la cui 'energia' poteva fare la differenza in attacco...
-Perche' le altre squadre fanno una azione e vanno in porta mentre noi con un possesso di palla schiacciante dobbiamo pareggiare grazie ad un rigore?
-Alla fin fine riconsoco la nostra nazionale: non riusciamo a fare tiri in porta neanche con palloni teleguidati (a parte un paio di guizzi questa partita) e come al solito partiamo male. Speriamo che come le altre volte ci riprendiamo un pochetto, perche' io non ho visto quelle azioni che mi vengono mostrate al tiggi' ogni domenica sera...
la nostra è una Nazionale modesta, una delle più scarse degli ultimi 30 anni (anzi la più scarsa), senza contare che il CT ci sta mettendo del suo.
Io ricordo con orrore una nazionale (forse 8 anni fa) con un Vieri che ne parlavano come un maestro del pallone e non riusciva a infilarne una neanche per sbaglio: insomma, se faccio 200 tiri in porta e neppure uno va a rete, o io ho capito male le regole, o uno proprio ha sbagliato mestiere :-)
Io seguo il calcio anche meno di Manifredde: solo i mondiali.
Le mie impressioni: 1) Cavolo, l'Italia non gioca affatto male! 2) Forse vinciamo i mondiali anche stavolta. :unsure:
Ma di cosa stiamo parlando? La gente di qualità per giocare bene l'abbiamo lasciata a casa!
Altro che Pirlo....
ma tanto conta il gruppo! chi se ne frega del talento, della tecnica, della forma fisica :unsure:
