Anche se, è da ammettere, la frase 6527d8eb21e6c4b2852932b04ca686c0'6527d8eb21e6c4b2852932b04ca686c0«Io non arrecherò disonore alle sue ultime ore su questa terra spargendo sangue nella sua casa e strappando bambini spaventati dai loro letti»
mi emoziona e mi commuove.
A me invece è andata di traverso. Non si può essere così irrazionali, così ottusi, cosa c'entra quel che ha detto con la situazione politico-militare dei Sette Regni? Niente. Lui ha in mano tutto e si permette di ragionare in modo emozionante e commovente. I risultati li sappiamo...
Sì sì, infatti razionalmente non la condivido, mi emoziona perché dice molto del carattere fondamentalmente buono di Ned Stark. Ma questo non mitiga la gravità degli errori commessi, sia chiaro.
Doveva avere le pa**e di rifiutare la carica o le pa**e di svolgerla fino in fondo.
Infatti, si vede che quel ruolo non era per lui. Lord Eddard è fatto per Grande Inverno, non per Approdo del Re, e lui stesso lo sa bene. Ned mi piace e gli sono stato affezionato fin dall'inizio ma su certe scelte non ha scusanti. Il rischio dei caratteri troppo rigidi è quello di cadere nell'ottusità, problema che conosce bene anche Stannis. Ned non vede, e se vede agisce come se non avesse visto. E questo, ahilui, ha delle conseguenze.
No, perché sarebbe terminata la legalità, e sarebbe iniziato comunque l' "ognuno per se'". Questo era il punto, secondo me. Il dramma è questo. bc2af47ed96ac202b8d06b321c6aeb5f'bc2af47ed96ac202b8d06b321c6aeb5f
La morte di Ned è stata lacerante (ed eroica) proprio per questa ragione.
È solo la mia opinione, non hai bisogno di trattarmi come un idiota che non capisce una "cosa cosí semplice" solo per questo... ^_^
Invece SPOILER AGOT 813901cab4ae934df8410d4f979dfff1'813901cab4ae934df8410d4f979dfff1
detronizzare i Targ non è la fine della legalità?
. Non è che noi che votiamo Ned siamo scemi, però almeno riconoscere che Ned ha sbagliato ci vuole. Dai ha fatto un danno e lui ne è anche consapevole. Poi a me piace lo stesso, però ha buttato tutto a ramengo. :unsure:
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Il reame sarebbe stato devastato comunque, mi pare: adesso è tutta colpa di Eddard che ha cercato di salvarlo (mi ripeto) nel solo modo possibile?
Salvare il reame nel solo modo possibile? Non mi pare proprio...
E non mi sembra che abbia cercato di fare quello, bensì ha anteposto principi astratti al bene del reame.
Ah comunque sia chiaro: mai detto assolutamente che sia tutta colpa di Ned. Proprio per niente. Ho precisato più volte il contrario. Semplicemente, è anche colpa sua. Poi ci sono svariati personaggi politici della saga che critico più duramente.
Che poi io ho votato Ned, mi piace eccome, e lo voterei in svariate altre sfide. Ho diversi motivi per farlo. Però mi sembra giusto mettere in evidenza i suoi aspetti discutibili, non condivido l'impeto di alcuni nel santificarlo così tanto e presentarlo come il Bianco e Immacolato Eroe. Anche lui è un personaggio su cui si può discutere, che si può criticare (anche moralmente!). Questo fatto rende la saga più interessante. Il bello è proprio che non c'è la netta divisione tra Bianco e Nero, non vedo perchè allora questo voler presentare Ned come Bianco e Candido a tutti i costi.
Capito, ma se questo significa "sospendere il diritto alla privacy" e "la libertà di stampa", allora (discorso di prima)... Capito? Vabbè, questo è il mio discorso.
Uccidere qualche soldato della fortezza Rossa e prendere come ostaggi i figli di Cersei non la trovo affatto una cosa così terribile, in rapporto alla situazione.
Assolutamente si, è ammissibile.
Questa cosa di "non recare oltraggio alla casa di Robert" poi... è una cosa davvero astratta e fine a sè stessa.
Vabbè, stavolta mi banalizzo e voto Eddard Stark anch'io, non fosse altro per il fatto che all'inizio era lui il mio PG preferito...
Tesoro..ricorda che Ned era anche il tuo pg preferito all'inizio! Non osare fare commenti quando ci sarà una Martell o qualsiasi altro personaggio femminile gnocca nel girone ^_^ :unsure: ^_^
Tesoro, ma Obara a parte, dire "una Martell" e "una gnocca" sono sinonimi... ^_^
Certi uomini nascono per fare i politici, per governare gli altri, capaci di barcamenarsi tra intrighi e alleanze, fiutare in anticipo le mosse altrui e agire di conseguenza trovando le soluzioni migliori; altri invece sono nati per fare i padri e i mariti, amare ed essere amati, insegnare e trasmettere valori e ideali, crescere e supportare figli capaci di fare grandi cose... e al giorno d'oggi, almeno nella mia esperienza personale, gli uomini del secondo tipo sono in netta minoranza.
Il mio voto va ad Eddard Stark, a mio parere marito e padre ideale.
Voto l'uomo, non il politico. Voto il mio personaggio preferito in assoluto, nonchè uno di quelli che sento più vicini al mio modo di pensare e di essere. A giudicare da quanto scrivono alcuni di voi sembrerebbe qualcosa di molto negativo, e in effetti la mia lealtà mi ha portato in più di un'occasione (diciamo pure: in molte occasioni) a prenderlo a quel servizio, ma continuo a pensare che questa lealtà sia qualcosa di cui andare fieri, e non di cui vergognarsi. Inoltre, non ho alcuna intenzione di mettermi in politica... :P
:unsure: Mi sono commosso...brava,bravissima.
Girone senza storia, voto
Eddart Stark
Certi uomini nascono per fare i politici, per governare gli altri, capaci di barcamenarsi tra intrighi e alleanze, fiutare in anticipo le mosse altrui e agire di conseguenza trovando le soluzioni migliori; altri invece sono nati per fare i padri e i mariti, amare ed essere amati, insegnare e trasmettere valori e ideali, crescere e supportare figli capaci di fare grandi cose... e al giorno d'oggi, almeno nella mia esperienza personale, gli uomini del secondo tipo sono in netta minoranza.
Un uomo nato per fare l'uomo e non il politico non dovrebbe fare il politico nemmeno se glie lo chiede il migliore amico. Perchè non rifiuta? Non mi sembra una persona incapace di rendersi conto dei propri limiti, avrebbe potuto dire NO a Robert e restare a fare quello che sapeva fare. Nel momento in cui ha accettato, doveva prendersi la responsabilità di fare il politico sul serio.
Anche perchè come politico avebbe potuto salvare molte vite umane (scegliendo diversamente) e invece le ha mandate al macello sicuro per i suoi ideali. Ci ha pensato, prima di accettare? Non direi, non ha pensato nè al fatto di essere poco adatto a cogliere gli intrighi nè al fatto che non era disposto a compromessi nel caso fosse stato necessario. Cosa pensava che fosse Approdo, una Grande Inverno più al caldo? Btw, non penso che una persona che ragiona così sia capace di tirar su bene dei figli. ^^;
Certi uomini nascono per fare i politici, per governare gli altri, capaci di barcamenarsi tra intrighi e alleanze, fiutare in anticipo le mosse altrui e agire di conseguenza trovando le soluzioni migliori; altri invece sono nati per fare i padri e i mariti, amare ed essere amati, insegnare e trasmettere valori e ideali, crescere e supportare figli capaci di fare grandi cose... e al giorno d'oggi, almeno nella mia esperienza personale, gli uomini del secondo tipo sono in netta minoranza.Un uomo nato per fare l'uomo e non il politico non dovrebbe fare il politico nemmeno se glie lo chiede il migliore amico. Perchè non rifiuta? Non mi sembra una persona incapace di rendersi conto dei propri limiti, avrebbe potuto dire NO a Robert e restare a fare quello che sapeva fare. Nel momento in cui ha accettato, doveva prendersi la responsabilità di fare il politico sul serio.
Ha accettato l'incarico su esortazione di Catelyn. Entrambi volevano scoprire cosa avevano a che fare i Lannister con la morte di Jon Arryn (in realtà noi sappiamo che SPOILER PORTALEeccb8b9f2c420d2beeb4fdce9fad87da'eccb8b9f2c420d2beeb4fdce9fad87da
la lettera che Lysa invia a Catelyn le è stata "dettata" da Ditocorto e che quindi i Lannister non c'entravano nulla
)
non penso che una persona che ragiona così sia capace di tirar su bene dei figli. ^^;
Questa è davvero grossa(imho ovviamente). A parte la civetteria della "prima" Sansa e tenuto conto che questa civetteria era frutto della septa, cos'hanno i figli di Eddard che non vanno? Per me sono venuti su più che bene!
Un uomo nato per fare l'uomo e non il politico non dovrebbe fare il politico nemmeno se glie lo chiede il migliore amico. Perchè non rifiuta? Non mi sembra una persona incapace di rendersi conto dei propri limiti, avrebbe potuto dire NO a Robert e restare a fare quello che sapeva fare. Nel momento in cui ha accettato, doveva prendersi la responsabilità di fare il politico sul serio.Anche perchè come politico avebbe potuto salvare molte vite umane (scegliendo diversamente) e invece le ha mandate al macello sicuro per i suoi ideali. Ci ha pensato, prima di accettare? Non direi, non ha pensato nè al fatto di essere poco adatto a cogliere gli intrighi nè al fatto che non era disposto a compromessi nel caso fosse stato necessario. Cosa pensava che fosse Approdo, una Grande Inverno più al caldo? Btw, non penso che una persona che ragiona così sia capace di tirar su bene dei figli. ^^;
Lo ha fatto pechè il suo più caro amico glielo ha chiesto,e perchè lui è la persona che Idriel descriveva.Se un mio amico sta male e ha bisogno di andare all'ospedale,io anche se non so guidare salgo in macchina e cerco di portarcelo,a costo di abbattere cassonetti e investire gatti.Anche se è una follia.........
Lo ha fatto pechè il suo più caro amico glielo ha chiesto,e perchè lui è la persona che Idriel descriveva.Se un mio amico sta male e ha bisogno di andare all'ospedale,io anche se non so guidare salgo in macchina e cerco di portarcelo,a costo di abbattere cassonetti e investire gatti.Anche se è una follia.........
Wow, il modo migliore per dare al tuo amico (e magari anche a te stesso) una morte rapida e violenta.
Io chiamerei un taxi o se è proprio grave un'ambulanza, esistono per quello. :unsure:
Lo ha fatto pechè il suo più caro amico glielo ha chiesto,e perchè lui è la persona che Idriel descriveva.Se un mio amico sta male e ha bisogno di andare all'ospedale,io anche se non so guidare salgo in macchina e cerco di portarcelo,a costo di abbattere cassonetti e investire gatti.Anche se è una follia.........
Ma qui non si parla di abbattere cassonetti e investira gatti...
Comunque la sua figura di padre è proprio uno dei motivi per cui mi piace. Le scene tra lui, la sua famiglia e la sua servitù mi sono davvero rimaste nel cuore. :unsure:
Ha accettato l'incarico su esortazione di Catelyn. Entrambi volevano scoprire cosa avevano a che fare i Lannister con la morte di Jon Arryn
Chiunque al posto suo avrebbe voluto sapere queste cose, ma non è una ragione valida per prendersi una responsabilità enorme ben sapendo di non essere in grado di gestirla.
Questa è davvero grossa(imho ovviamente). A parte la civetteria della "prima" Sansa e tenuto conto che questa civetteria era frutto della septa, cos'hanno i figli di Eddard che non vanno? Per me sono venuti su più che bene!
Secondo me l'educazione di Ned si è interrotta troppo presto per vedere che effetti poteva avere, ma una persona che alla sua età non è in grado di valutare correttamente situazioni così macroscopiche, non ce la vedo a insegnare ai figli a stare al mondo, questo mondo.
Lo ha fatto pechè il suo più caro amico glielo ha chiesto,e perchè lui è la persona che Idriel descriveva.Se un mio amico sta male e ha bisogno di andare all'ospedale,io anche se non so guidare salgo in macchina e cerco di portarcelo,a costo di abbattere cassonetti e investire gatti.Anche se è una follia.........
Non parliamo di gatti e cassonetti, parliamo di piombare su un gruppo di bambini in gita scolastica. Questa è la gravità.
Invece SPOILER AGOT b0948085886667e99549879ec3e42bd2'b0948085886667e99549879ec3e42bd2
detronizzare i Targ non è la fine della legalità?
.
Non parlavo (mi pareva chiaro) di questo tipo di legalità. Dopotutto il Targ era folle, ed era l'essenza dell'"illegalità" di cui sto parlando io. Non so se te ne sei accorto, ma sto facendo una analogia con i tempi attuali. Parlavo dei "difensori della democrazia" che rimettono in discussione le libertà fondamentali "per combattere il terrorismo". Non mi sembra un concetto complicato. Tu puoi benissimo non essere d'accordo - accomodati, mi va benissimo - ma parlare d'altro non intacca ciò che sto dicendo: lo evita comodamente, che è un'altra cosa.
Non è che noi che votiamo Ned siamo scemi, però almeno riconoscere che Ned ha sbagliato ci vuole.
Stavo dicendo che lo "sbaglio" di Ned, essendo inevitabile, non è uno sbaglio. No, non si può difendere la democrazia rinunciando alla democrazia. È quello che penso. Ma che ingenuone che sono - OK? :unsure:
Wow, il modo migliore per dare al tuo amico (e magari anche a te stesso) una morte rapida e violenta.
Io chiamerei un taxi o se è proprio grave un'ambulanza, esistono per quello.
Il postulato dell'esempio era,ovviamente,che quella di portarcelo da solo fosse l'unica alternativa disponibile.
Mettiamola così:Ned non poteva disporre nè di taxi nè di ambulanze,ha sentito il suo amico che gli chiedeva aiuto,e sapendo di non poter guidare,è salito comunque sulla macchina.
Stavo dicendo che lo "sbaglio" di Ned, essendo inevitabile, non è uno sbaglio.
Quindi un maniaco sessuale che stupra una donna, essendo tale atto per lui inevitabile, non commette alcun errore.
Oppure Tizio...persona estremamente irascibile ed aggressiva, trova inevitabile prendere a pugni chiunque gli rivolga la parola, ma anche lui secondo quanto dici tu non commette alcun errore.
Uhmmm...fammici pensare, no...non credo proprio funzioni cosi.
Eddard ha sbagliato, e lui stesso lo ammette chiaramente.
Evitabile o inevitabile non cambia, l'errore rimane.
Delle due cambia il livello di "rigidità" di Eddard che può essere più o meno grave (nel senso che se dessimo retta alla teoria dell'inevitabilità ci troveremmo di fronte ad un Eddard mentecatto, e non credo che ciò gli renda giustizia).
Ma gli errori di valutazione restano tutti.
