Onore, onore, onore. Amato, stimato, seguito... se foste in Westeros dovreste fare questi discorsetti alle famiglie di tutti i morti che Ned ha causato per astratto idealismo.
è vero fino a un certo punto... i valori astratti e ideali di Ned devono esserci, alla base e anche qualcosa di più. Perchè senza quei valori si diventa appunto come aerys, euron e via discorrendo.
ovviamente si parla di persone con medie capacità intellettuali, giganti politici della levatura di Tywin riescono a fare il bene del popolo anche senza questi valori, però ce n'è uno ogni mille anni, come viene giustamente detto.
però un Lord senza particolari capacità, per essere un bravo Lord, deve avere quei valori, e deve crederci.
Ned forse è un tantino eccessivo nel suo attaccamento, e non ha realizzato che si preparava un periodo senza legge, fatto di intrighi e brutali atti di violenza... però non si può fargliene una colpa troppo grande.
Ci sono quei periodi nella storia, no? come la fine della repubblica di Weimar; fino a quel momento sono state rispettate regole, consuetudini, ci si confronta ma il gioco resta tutto sommato "corretto e pulito", l'ordinamento costituito sembra reggere e garantire la giustizia.
Poi però, nel giro di pochi mesi/giorni, ecco il colpo di mano, e non c'è più nè tutela nè giustizia.
Ned ha creduto che si potesse continuare a giocare secondo le regole (faceva affidamento su Robert, sulla buona fede del consiglio ristretto, della guardia cittadina, dava valore ai "pezzi di carta"), ma si è sbagliato... pazienza, questo non lo rende un cretino insensibile, solo tendenzialemente incompetente per la politica ai massimi livelli.
Onore, onore, onore. Amato, stimato, seguito... se foste in Westeros dovreste fare questi discorsetti alle famiglie di tutti i morti che Ned ha causato per astratto idealismo.
Un vero idealista sa che la vita (propria, ma soprattutto degli altri), è il primo degli ideali.
Inoltre l'Onore, come tutto del resto, va coniugato con l'Intelligenza...oppure diventa ottusità.
Quando si hanno le responsabilità di un Lord, addirittura di un Primo Cavaliere (si parla di centinaia, anzi migliaia di persone), non si può pensare di rimanere a tutti i costi "duri e puri", solo per poter dire a se stessi "Visto? Io sono diverso".
La politica, tra le altre cose...è per natura il regno del compromesso, non capire questo è una leggerezza e una mancanza inaccettabile per un Primo Cavaliere.
Senza nulla togliere alle colpe di molti altri soggetti, le responsabilità politiche di Eddard Stark sono a mio avviso gravi ed innegabili.
Peccato perchè all'inizio tifavo per lui, ma da quando SPOILER IL TRONO DI SPADEfe964a019880f7a46ce0ffdb8dc74fde'fe964a019880f7a46ce0ffdb8dc74fde
si piega all'ingiusto assassinio di Lady
la sua parabola ha iniziato a discendere progressivamente nella mia scala di gradimento, fino ad arrivare SPOILER IL GRANDE INVERNO 5503d868d0cdb0924221a3edbd8961f7'5503d868d0cdb0924221a3edbd8961f7
ai vari disastri che combina ad Approdo del Re.
NdBeric: segnalare la provenienza degli spoiler. :unsure:
Onore, onore, onore. Amato, stimato, seguito... se foste in Westeros dovreste fare questi discorsetti alle famiglie di tutti i morti che Ned ha causato per astratto idealismo.
Un vero idealista sa che la vita (propria, ma soprattutto degli altri), è il primo degli ideali.
Inoltre l'Onore, come tutto del resto, va coniugato con l'Intelligenza...oppure diventa ottusità.
Quando si hanno le responsabilità di un Lord, addirittura di un Primo Cavaliere (si parla di centinaia, anzi migliaia di persone), non si può pensare di rimanere a tutti i costi "duri e puri", solo per poter dire a se stessi "Visto? Io sono diverso".
Non credo sia questo. Credo sia molto più semplice. Lui è così e basta. Non vuole affatto dire a sè stesso quanto è diverso, semplicemente per lui è assolutamente inevitabile prendere determinate decisioni.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Spoiler AGoT b61f2e93e9de8797a2c7d518001daa5b'b61f2e93e9de8797a2c7d518001daa5b
Eddard non avrebbe mai ucciso il bambino, ne avrebbe permesso ad altri di farlo (vedi la reazione per i figli di Rhaegar o per la stessa Daenerys). Si era in un periodo di grande instabilità, perlomeno era logico pensare che lo fosse, nelle mani di lealisti Targaryen continuo a pensare che sarebbe stato almeno una spina nel fianco dei 7 regni per anni.
Poi torno a ripeterti che per ora siamo nel campo della supposizione, ne riparleremo meglio quando avremo finalmente le prove, ma se dovessi scommettere… ^_^
SPOILER AGOTbf72a6bc55a16ced401c152b5f0e8b24'bf72a6bc55a16ced401c152b5f0e8b24
Non Ned ovviamente, Robert lo avrebbe ucciso subito. E non credo proprio che questo avrebbe scatenato guerre. Ned ha appunto messo un po' da parte il suo onore per la sorella e suo figlio, ma non direi per la pace del reame.
Ma nonostante questo rimane comunque troppo attaccato all'onore per i miei gusti.
No grazie, nessun compromesso. Come ho già detto, per me il fatto che il mondo delle Cronache sia un mondo in cui bisogna essere bastardi per sopravvivere, non giustifica azioni "sporche".
Affermazione molto generica. Dipende dallo specifico fine e mezzo del momento, da qual'è l'azione "sporca" e quali sono le conseguenze di entrambe le scelte.
Quindi se la scelta è tra:
- Morire, mettere in pericolo la tua famiglia, scatenare molto probabilmente una guerra civile e far morire tante altre persone.
- Compiere un'azione "disonorevole".
... bisogna scegliere la prima alternativa?
No grazie.
E comunque non è assolutamente vero che non mette mai da parte l'onore. Lo dimostra la presenza di Jon Snow a Grande Inverno: indipendentemente dalla questione dei genitori, Ned lo ha preso e ha detto a tutti che era suo figlio, un suo bastardo. La grandezza dell'uomo Eddard non è data dal suo essere onorevole o dal suo attaccamento all'onore, ma dalla sua lealtà innata, dalla sua bontà d'animo, dal suo senso della giustizia e dalla coerenza con cui si comporta (a differenza di uno che dice di essere giusto e poi non lo è, come Stannis "mister compromesso" Baratheon).
Qualche volta lo ha pure messo da parte, ma per i miei gusti vi è comunque troppo attaccato. Mi piace per tante cose, eh, però questo lo ritengo comunque un difetto grave.
E secondo me ha fatto delle scelte che buone e giuste non sono.
Ned è anche un grandissimo lord. Non solo nel Nord sono tutti pronti a seguirlo e a combattere per lui (SPOILER ASOSa8c041d9ebbf7b5f436cf2b5397adb36'a8c041d9ebbf7b5f436cf2b5397adb36a parte i Bolton
), ma è palese che a Grande Inverno sia molto amato e stimato. Tralaltro a giudicare SPOILER AGOT6bd90f534e49cd9f3606f7f96807864b'6bd90f534e49cd9f3606f7f96807864b
dalla tranquillità con cui dice alla moglie di organizzare i festeggiamenti per l'arrivo di re Robert
mi pare che le sue casse siano decisamente più colme di quelle di Approdo del Re.
Inoltre è un ottimo stratega e generale, visti gli SPOILER ACOK6a0982005c134f8e8eecf84b2cc391f5'6a0982005c134f8e8eecf84b2cc391f5
insegnamenti dati al figlio
Giustissimo. Infatti come Lord di Grande Inverno, militare e diplomatico mi pare se la cavi più che bene. Io assolutamente non condivido chi lo vuole presentare come una specie di ritardato :unsure:
Ma resta il fatto che ad Approdo del Re, nella posizione che ha scelto di assumere che lui ha scelto di assumere (e doveva essere consapevole di ciò a cui andava incontro), ha fatto dei gravi errori, a causa di una mentalità che io non approvo tanto e di un'ingenuità che per un uomo adulto e in tale posizione di potere IMHO non è ammissibile.
Non credo sia questo. Credo sia molto più semplice. Lui è così e basta. Non vuole affatto dire a sè stesso quanto è diverso, semplicemente per lui è assolutamente inevitabile prendere determinate decisioni.
Non ho una concezione cosi "meccanica" del carattere e della mentalità umane, penso che anche lui potesse rendersi conto dei rischi che correva e delle conseguenze del suo agire (in caso contrario, sarebbe da mettere seriamente in dubbio il suo intelletto, e non credo Eddard sia un mentecatto), ma ammesso e non concesso che sia come dici tu il risultato non cambia.
Evitabili o meno, le sue decisioni sono state degli errori politici madornali.
Che purtroppo ha pagato insieme a tante tante altre persone.
Anche alla Dama stava simpatica, fino a quando SPOILER IL PORTALE DELLE TENEBRE 975f5667281249345c33365267600f99'975f5667281249345c33365267600f99
non si comporta in modo così ignobile con Tyrion
; la Dama non può non difendere il suo preferito, anzi, si sorprende un po' di questa tua affermazione...
Cerco di giustificarmi: è ovvio che concordo con te, SPOILER fino a IL PORTALE DELLE TENEBREbb51d304eb40c0fc52d7fc071fb61d82'bb51d304eb40c0fc52d7fc071fb61d82
riguardo al comportamento ignobile. Ma per me Shae è una persona estremamente spaventata. Vive come può. Il suo senso dell'umorismo me la indica come persona intelligente e sensibile. Ma è stata presa in un ingranaggio terribile (posso solo immaginare le minacce e le torture), e quando questo ingranaggio la stritola posso solo provare pietà per lei. Anch'io sono stato felice quando Tyrion l'ha uccisa. Era il naturale risultato dell'incontro di due orrori. La giustizia della vendetta la sentivo anch'io. Eppure... allo stesso tempo ho provato un grande dispiacere. Credo che lo abbia provato anche Tyrion.
Certi uomini nascono per fare i politici, per governare gli altri, capaci di barcamenarsi tra intrighi e alleanze, fiutare in anticipo le mosse altrui e agire di conseguenza trovando le soluzioni migliori; altri invece sono nati per fare i padri e i mariti, amare ed essere amati, insegnare e trasmettere valori e ideali, crescere e supportare figli capaci di fare grandi cose... e al giorno d'oggi, almeno nella mia esperienza personale, gli uomini del secondo tipo sono in netta minoranza.
Il mio voto va ad Eddard Stark, a mio parere marito e padre ideale.
Voto l'uomo, non il politico. Voto il mio personaggio preferito in assoluto, nonchè uno di quelli che sento più vicini al mio modo di pensare e di essere. A giudicare da quanto scrivono alcuni di voi sembrerebbe qualcosa di molto negativo, e in effetti la mia lealtà mi ha portato in più di un'occasione (diciamo pure: in molte occasioni) a prenderlo a quel servizio, ma continuo a pensare che questa lealtà sia qualcosa di cui andare fieri, e non di cui vergognarsi. Inoltre, non ho alcuna intenzione di mettermi in politica... :P
Certi uomini nascono per fare i politici, per governare gli altri, capaci di barcamenarsi tra intrighi e alleanze, fiutare in anticipo le mosse altrui e agire di conseguenza trovando le soluzioni migliori, altri invece sono nati per fare i padri e i mariti, amare ed essere amati, insegnare e trasmettere valori e ideali, crescere e supportare figli capaci di fare grandi cose... e al giorno d'oggi, almeno nella mia esperienza personale, gli uomini del secondo tipo sono in netta minoranza.Il mio voto va ad Eddard Stark, a mio parere marito e padre ideale.
Voto l'uomo, non il politico. Voto il mio personaggio preferito in assoluto, nonchè uno di quelli che sento più vicini al mio modo di pensare e di essere. A giudicare da quanto scrivono alcuni di voi sembrerebbe qualcosa di molto negativo, e in effetti la mia lealtà mi ha portato in più di un'occasione (diciamo pure: in molte occasioni) a prenderlo a quel servizio, ma continuo a pensare che questa lealtà sia qualcosa di cui andare fieri, e non di cui vergognarsi. Inoltre, non ho alcuna intenzione di mettermi in politica... :P
Ned Stark non avrebbe potuto sperare in un elogio migliore.... ^_^
Quoto dalla prima all'ultima parola.... :unsure: ^_^ ^_^
Non credo sia questo. Credo sia molto più semplice. Lui è così e basta. Non vuole affatto dire a sè stesso quanto è diverso, semplicemente per lui è assolutamente inevitabile prendere determinate decisioni.
Non ho una concezione cosi "meccanica" del carattere e della mentalità umane, penso che anche lui potesse rendersi conto dei rischi che correva e delle conseguenze del suo agire (in caso contrario, sarebbe da mettere seriamente in dubbio il suo intelletto, e non credo Eddard sia un mentecatto), ma ammesso e non concesso che sia come dici tu il risultato non cambia.
Evitabili o meno, le sue decisioni sono state degli errori politici madornali.
Che purtroppo ha pagato insieme a tante tante altre persone.
Ma infatti ha fatto delle sciocchezze incredibili. Anzi secondo me quello che combina Ned è una forzatura dell'autore. Quando SPOILER AGOT 8b5a7b1c48d3a3c4d70b87d144f0cba3'8b5a7b1c48d3a3c4d70b87d144f0cba3
va a spifferare tutto a Cersei è già un'idiozia. Poi lei in sostanza lo minaccia (il gioco del trono... non ci sono terre di nessuno,etc) e lui rimane lì come un baccalà
. Inoltre questi errori li commette una persona molto esperta che ha già combattutto una ribellione contro il Trono di spade in passato. Martin secondo me ha calcato un po' troppo la mano.
Detto questo Ned rimane comunque un grande. "Non di sola politica vive l'uomo".
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Eddard Stark tutta la vita!
Girone più facile non lo poteva avere...
Certi uomini nascono per fare i politici, per governare gli altri, capaci di barcamenarsi tra intrighi e alleanze, fiutare in anticipo le mosse altrui e agire di conseguenza trovando le soluzioni migliori, altri invece sono nati per fare i padri e i mariti, amare ed essere amati, insegnare e trasmettere valori e ideali, crescere e supportare figli capaci di fare grandi cose... e al giorno d'oggi, almeno nella mia esperienza personale, gli uomini del secondo tipo sono in netta minoranza.
Il mio voto va ad Eddard Stark, a mio parere marito e padre ideale.
Voto l'uomo, non il politico. Voto il mio personaggio preferito in assoluto, nonchè uno di quelli che sento più vicini al mio modo di pensare e di essere. A giudicare da quanto scrivono alcuni di voi sembrerebbe qualcosa di molto negativo, e in effetti la mia lealtà mi ha portato in più di un'occasione (diciamo pure: in molte occasioni) a prenderlo a quel servizio, ma continuo a pensare che questa lealtà sia qualcosa di cui andare fieri, e non di cui vergognarsi. Inoltre, non ho alcuna intenzione di mettermi in politica... :P
Non si poteva fare un discorso migliore di questo.
Grandissima o/
Non credo sia questo. Credo sia molto più semplice. Lui è così e basta. Non vuole affatto dire a sè stesso quanto è diverso, semplicemente per lui è assolutamente inevitabile prendere determinate decisioni.
Non ho una concezione cosi "meccanica" del carattere e della mentalità umane, penso che anche lui potesse rendersi conto dei rischi che correva e delle conseguenze del suo agire (in caso contrario, sarebbe da mettere seriamente in dubbio il suo intelletto, e non credo Eddard sia un mentecatto), ma ammesso e non concesso che sia come dici tu il risultato non cambia.
Evitabili o meno, le sue decisioni sono state degli errori politici madornali.
Che purtroppo ha pagato insieme a tante tante altre persone.
Concordo di più con Sharingan. L'"inevitabilità" delle azioni di Ned non ha tanto una qualità meccanica, quanto la consapevolezza che, se non si vince nel rispetto delle stesse regole morali per le quali si combatte, allora non vale la pena di vincere. Si deve vincere, sí, ma nel rispetto di quelle regole. Ci si prova. Altrimenti sarebbe come difendere il mondo distruggendo il mondo. Per Ned comportarsi come Ditocorto (o altri) non sarebbe "vincere".
Mi sento vicinissimo a Ned in questo. E non concorderò mai con quelli che, con la scusa della "lotta al terrorismo" e la "difesa della democrazia", vorrebbero sospendere il rispetto della privacy e, "momentaneamente", i diritti civili.
Concordo di più con Sharingan. L'"inevitabilità" delle azioni di Ned non ha tanto una qualità meccanica, quanto la consapevolezza che, se non si vince nel rispetto delle stesse regole morali per le quali si combatte, allora non vale la pena di vincere. Si deve vincere, sí, ma nel rispetto di quelle regole. Ci si prova. Altrimenti sarebbe come difendere il mondo distruggendo il mondo. Per Ned comportarsi come Ditocorto (o altri) non sarebbe "vincere".
Nella situazione in cui Eddard si è trovato, non si tratta tanto di "vincere" o "perdere". Non è una gara tra chi ha la filosofia morale migliore.
Si tratta di "vivere" o "morire".
E quando nel "morire" ricadi non solo tu (ovvero Eddard), ma altre migliaia di persone, credo sia il caso di sacrificare un pò di onore per salvare la vita a tutti coloro che a te l'hanno affidata.
Come ho detto, la vita (soprattutto se degli altri), è il primo degli ideali.
E merita senz'altro il sacrificio dell'onore, almeno in un caso cosi estremo.
Mi sento vicinissimo a Ned in questo. E non concorderò mai con quelli che, con la scusa della "lotta al terrorismo" e la "difesa della democrazia", vorrebbero sospendere il rispetto della privacy e, "momentaneamente", i diritti civili.
Il paragone non è adeguato, secondo me.
Nel caso di Eddard si trattava di molto molto meno:
SPOILER AGOT
1557cbce74e2588f0b95a193047214c1'1557cbce74e2588f0b95a193047214c1
Bastava accettare l'offerta (ragionevole) di Renly e prendere prigionieri (mica uccidere), i due figli maschi di Cersei.
Considerando la posta in gioco, era uno scambio assolutamente accettabile.
Ma infatti ha fatto delle sciocchezze incredibili. Anzi secondo me quello che combina Ned è una forzatura dell'autore. Quando SPOILER AGOT e1779f29f0403f1581d992cd337b6570'e1779f29f0403f1581d992cd337b6570va a spifferare tutto a Cersei è già un'idiozia. Poi lei in sostanza lo minaccia (il gioco del trono... non ci sono terre di nessuno,etc) e lui rimane lì come un baccalà
. Inoltre questi errori li commette una persona molto esperta che ha già combattutto una ribellione contro il Trono di spade in passato. Martin secondo me ha calcato un po' troppo la mano.
SPOILER AGOT3bdd4ef9abad171a77cc81dbc84a633e'3bdd4ef9abad171a77cc81dbc84a633e
Combattuto militarmente, non a livello di intrighi di corte.
Comunque non è quello il pezzo che mi dà tanto fastidio. Qui è stata eccessiva ingenuità.
Invece in altri momenti è proprio una questione di mentalità...
Lord Renly gettò un'occhiata sospettosa a ser Boros, immobile all'estremità del ponte prossima al fortino, e a ser Preston, alle loro spalle. «Quel documento... È la reggenza, giusto? Mio fratello ti ha nominato protettore?» Non attese la risposta. «Mio signore, la mia Guardia personale è composta da trenta uomini e ho anche altri amici, cavalieri e lord. Dammi un'ora e io porrò cento spade ai tuoi ordini!»
«E cosa dovrei farne di cento spade?»
«Colpire!» Renly guardò di nuovo verso ser Boros e abbassò la voce a un sussurro concitato. «Adesso, mentre il castello dorme. Dobbiamo strappare Joffrey a sua madre. Protettore o no, l'uomo che ha in pugno il re ha in pugno il regno. Dovremo prendere anche Myrcella e Tommen. Se abbiamo in mano i suoi figli, Cersei non oserà contrastarci. Il concilio ti confermerà come lord protettore e Joffrey diverrà il tuo protetto.»
«Robert non è ancora morto» gli ricordò Ned freddamente. «Gli dei potrebbero risparmiarlo. Se ciò non dovesse accadere, riunirò il concilio per dare lettura delle sue ultime volontà e trattare la questione della successione. Io non arrecherò disonore alle sue ultime ore su questa terra spargendo sangue nella sua casa e strappando bambini spaventati dai loro letti.»
Renly fece un passo indietro, teso come una corda d'arco. «Ogni istante che lasci passare, è un istante che regali a Cersei per prepararsi. Quando Robert sarà morto, potrebbe essere troppo tardi... Sia per me sia per te!»
«E allora preghiamo che non muoia.»
«Ci sono ben poche probabilità.»
«A volte gli dei sanno essere misericordiosi.»
«I Lannister no.» Lord Renly si voltò e percorse il ponte fino al torrione nel quale suo fratello giaceva in agonia.
«Per cui sarà Stannis e la guerra?»
«Non è una scelta. Stannis è l'erede.»
Cioè... va benissimo che con Stannis ci sia la guerra civile, invece la proposta di Renly no, è "spargere sangue".
Concordo di più con Sharingan. L'"inevitabilità" delle azioni di Ned non ha tanto una qualità meccanica, quanto la consapevolezza che, se non si vince nel rispetto delle stesse regole morali per le quali si combatte, allora non vale la pena di vincere. Si deve vincere, sí, ma nel rispetto di quelle regole. Ci si prova. Altrimenti sarebbe come difendere il mondo distruggendo il mondo. Per Ned comportarsi come Ditocorto (o altri) non sarebbe "vincere".
Allora doveva evitare di giocare, perchè giocando in questo modo ha fatto ancora peggio.
Non è un gioco, in cui ci si può permettere troppo di "provare". Le tue scelte hanno ripercussioni enormi sul destino di tante persone.
Il tuo discorso andrebbe bene se in gioco ci fosse solo la sua personale scalata al potere.
Certi uomini nascono per fare i politici, per governare gli altri, capaci di barcamenarsi tra intrighi e alleanze, fiutare in anticipo le mosse altrui e agire di conseguenza trovando le soluzioni migliori, altri invece sono nati per fare i padri e i mariti, amare ed essere amati, insegnare e trasmettere valori e ideali, crescere e supportare figli capaci di fare grandi cose... e al giorno d'oggi, almeno nella mia esperienza personale, gli uomini del secondo tipo sono in netta minoranza.
Il mio voto va ad Eddard Stark, a mio parere marito e padre ideale.
Voto l'uomo, non il politico. Voto il mio personaggio preferito in assoluto, nonchè uno di quelli che sento più vicini al mio modo di pensare e di essere. A giudicare da quanto scrivono alcuni di voi sembrerebbe qualcosa di molto negativo, e in effetti la mia lealtà mi ha portato in più di un'occasione (diciamo pure: in molte occasioni) a prenderlo a quel servizio, ma continuo a pensare che questa lealtà sia qualcosa di cui andare fieri, e non di cui vergognarsi. Inoltre, non ho alcuna intenzione di mettermi in politica... :P
Mi hai tolto le parole di bocca.Ti Straquoto e voto Eddard Stark :unsure:
