se considerate "giustificati" i crociati che massacravano i mussulmani (chi più dei crociati fu influenzato da cultura, fede, educazione? chi fu mai un prodotto più genuino della sua epoca),
Assolutamente non giustificati, la cultura è un'attenuante per un comportamento comunque sbagliato, non giustificato.
allora condannate gli omosessuali medievali, immagino
oppure invece gli applaudite perchè hanno saputo seguire la loro natura (che voi considerate, per via della vostra mentalità liberal e tollerante, del tutto legittima) in quel mondo opprimente e oscurantista?
Ovvio.
l'immedesimazione funziona solo quando bisogna portare acqua al proprio mulino?
No, è che "immedesimazione" non significa mettersi a giudicherebbe una persona dell'epoca (per me non ha senso, visto che quello che mi si richiede è un mio giudizio). Significa che semplicemente per giudicare la persona (nel bene e nel male) bisogna anche tener conto delle motivazioni che lo hanno spinto a fare ed essere così, non solo dire se le azioni sono giuste o sbagliate.
ma vedi che non ti immedesimi affatto nella mentalità?
come non mi immedesimo nella mentalità di Drogo, semplicemente tengo conto del fatto che è dothraki, e ne tengo conto attraverso le informazioni che ho dei dothraki, è semplice no?
l'essere cresciuto tra pazzi e l'essere piccolo e brutto è un fatto conosciuto, che ovviamente tengo in considerazione
intendiamoci, io tengo conto del fatto che sia nato e cresciuto in una società violenta. Non lo riterrò un pazzo furioso proprio per questo, è un violento omologato alla sua cultura violenta.però rimane violento, e io condanno la violenza
ok. fino ad adesso (almeno, non mi pare, può essere che mi sbaglio) non avevi mai chiarito questo punto..
ah, una piccola provocazione...
se considerate "giustificati" i crociati che massacravano i mussulmani (chi più dei crociati fu influenzato da cultura, fede, educazione? chi fu mai un prodotto più genuino della sua epoca), allora condannate gli omosessuali medievali, immagino
oppure invece gli applaudite perchè hanno saputo seguire la loro natura (che voi considerate, per via della vostra mentalità liberal e tollerante, del tutto legittima) in quel mondo opprimente e oscurantista?
l'immedesimazione funziona solo quando bisogna portare acqua al proprio mulino?
se hai letto bene il mio ultimo post, queste righe sono inutili ^_^
(cmq grazie per avermi dato del liberal tollerante ^_^ )
mica giustifico i crociati (ma come puoi pensare questo, non hai letto che condanno Drogo come sanguinario!?!) e men che meno condanno gli omosessuali medievali!
capire il contesto è diverso dall'assecondarlo, mi pare chiaro..
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Assolutamente non giustificati, la cultura è un'attenuante per un comportamento comunque sbagliato, non giustificato.
ok, non mi interessa quanto attenuati/quanto aggravati.
sul non giustificare un comportamente comunque sbagliato siamo d'accordo
No, è che "immedesimazione" non significa mettersi a giudicherebbe una persona dell'epoca (per me non ha senso, visto che quello che mi si richiede è un mio giudizio)
perfetto
Significa che semplicemente per giudicare la persona (nel bene e nel male) bisogna anche tener conto delle motivazioni che lo hanno spinto a fare ed essere così, non solo dire se le azioni sono giuste o sbagliate.
certo, se conosciute.
Tyrion: 35
Rodrik Harlaw: 12
Drogo: 2
Rodrik Cassel: 1
A questo punto ero terrorizzao ch i miei personaggi preferiti, Ned e Tyrion potessero scontrarsi al primo turno, e invece... ti piace vincere facile?
Drogo in ogni caso l'avrei votato diffiilmente, gli altri due mi stanno abbastanza sipatici, ma avrebbero dovuto capitare contro avversari molto peggiori di Tyrion per vincere...
A questo punto ero terrorizzao ch i miei personaggi preferiti, Ned e Tyrion potessero scontrarsi al primo turno, e invece...
Condividavamo lo stesso terrore allora! ^_^
Io avevo anche Dany, ma fortunatamente è uscita al primo turno! ^_^
Ovviamente, Tyrion. Quasi qualunque incontro in cui lui partecipi mi porterà a votarlo. Mi spiace solo perché tutti e tre gli altri concorrenti avrebbero potuto ricevere il mio voto in certi round di infimo livello: nell'ordine, Drogo, Cassel e il bibliotecario
Per ovvie motivazioni (= partito preso), sostengo il Collega Drogo
Tyrion
Mah, non c'è storia: Tyrion
Avrei votato senza esitare il Lettore, ma mandare a casa ser Rodrick con un solo voto mi scoccia... Deciderò prima di questa sera.
A questo punto ero terrorizzao ch i miei personaggi preferiti, Ned e Tyrion potessero scontrarsi al primo turno, e invece...
Condividavamo lo stesso terrore allora! ^_^
Stesso e identico terrore anch'io... ma per Ned non smetto ancora di tremare ^_^
Ai due poi aggiungevo Sam, che ha avuto un match fin troppo facile XD
Ok, prima di dimenticarmene, voto ser Rodrick Cassell ^_^
Tyrion: 37
Rodrik Harlaw: 12
Drogo: 3
Rodrik Cassel: 2
Visto che è scontato che vinca Tyrion anche questa volta, sebbene sia uno dei miei PoV preferiti, voterò Khal Drogo, "perchè è lui lu re".
Sbabbari alla riscossa!
