Ma, sbaglio, o ieri sera (sul tardi, qualche tg della notte credo) si parlava di un disarmo dell'Ucraina?

L'ho sentito al TG2 (più o meno, visto che ero mezza addormentata sul divano); si paralva di un'accordo firmato oltre che da USA e Russia, anche da Kiev..........

Ieri a Ginevra ci sono stati colluqui a 4 tra Russia, USA, UE e Ucraina per risolvere questa crisi diplomaticamente e tra gli accordi che sarebbero stati raggiunti c'è il disarmo di tutti questi gruppi di attivisti e non di entrambi i fronti. Non disarmo dell'Ucraina in quanto nazione, che tra l'altro cmq ha un esercito come si è visto ridotto un colabrodo e neppure totalmente fedele a questo nuovo governo illeggittimo. Sempre ieri sera ma su un altro canele Rai news interessante approfondimento dove un professore di politica internazionale diceva credo giustamente che tutto questo caos era 20 anni che covava sotto traccia dato che fin dalla dissoluzione dell'URSS questo paese si chiama Ucraina ma in realtà è rimasta la Repubblica Socialista Sovietica d'Ucraina. Al crollo dell'Unione Sovietica diceva che per fare rapidamente non si è proceduto ad un riassetto dei confini che avrebbero dovuto essere diversi e cambiati e che oggi difficilmente si potranno aggiustare le cose diplomaticamente. Io concordo assolutamente. Non si potevano lasciare insieme territori che hanno storia etnia e persino culture differenti in un'unica entità statale. Questo si poteva tollerare sotto l'URSS dove l'ideologia e lo stesso apparato dello Stato erano talmente forti che nessuno osava incrinarlo. Regioni che fino alla guerra appartenevano alla Polonia e alla Romania come possono coesistere con zone che da sempre sono russe e russofone? Era impossibile e questi sono i risultati. L'Occidente o meglio i politici occidentali dovrebbero studiare (come dice Kissinger personaggio inquietante ma che sul mondo ne sa eccome) molto meglio la storia di quelle terre prima di parlare. Piccolo inciso finale per Exall se mi permette: secondo me continui troppo schematicamente a mettere i cattivi tutti da una parte e i buoni dall'altra mentre come ho sempre detto qui la situazione di questa non nazione è talmente complessa e difficile che questo non si può fare. Siccome ridisegnare i confini pacificamente oggi credo sia impossibile quindi l'unica soluzione (guarda caso quella che vuole la Russia a dimostrazione che tutta questa voglia d'invadere non c'è) e una paese federale con forti autonomie regionali e soprattutto neutrale in campo internazionale. Dato che sotto sotto sto macello è stato aiutato a scoppiare dall'America che voleva e vuole ancora, anche se non lo dice apertamente, una Ucraina fuori dall'orbita Russa (impossibile se poi non si è disposti a cacciare il grano per aiutarli come fino ad ora UE e USA non hanno fatto) è secondo me più l'Occidente a dover riflettere sugli errori che ha commesso che la Russia. La Russia ha reagito come era inevitabile a manovre altrui magari rozzamente ma quando si tira troppo la corda poi non si può gridare se si spezza. Ogni analista che ho sentito dice che l'Ucraina senza la Russia sarebbe già "morta" e che non può avere futuro senza la Russia stessa. Questo fatto può piacere o non piacere ma è inconfutabile.

Da sempre russe e russofone? cavolo dove arriva la propaganda.

I russi gli ucraini li hanno sterminati e deportati a milioni ridisegnando i confini etnici. Pertanto, se finalmente gli ucraini mandano a quel paese madre russia c'è solo da festeggiare.

Comunque, a parte digressioni storiche che i russi e quelli che tifano per la russia non vogliono mai tener in conto, l'accordo sembra proprio una pagliacciata, visto che i russi continuano a fare in modo da mantenere la situazione calda.

A parte questo, Putin ha finalmente ammesso che durante il referendum in crimea vi erano soldati russi in giro per la crimea. Oggi dice che non ve ne sono nel resto dell'ucraina. Nel caso si arrivasse al referendum in altri posti dell'ucraina, direbbe che non vi sono soldati russi in giro e la propaganda, di cui abbiamo qui un esponente, non tarderebbe ad insistere che è così. Dopo ammetterebbe che invece c'erano, ma a quel punto la propaganda cambierebbe discorso senza battere ciglio. Avete presente 1984? Ecco, ci siamo dentro.

Prima dicevano che era giusto che la crimea fosse annessa perché non appartenente all'ucraina e bla bla. E il nostro caro amico sosteneva lo stesso.

Ora che la crimea è pappata e si passa ad altro, ci si inventa dei favolosi confini etnici "da sempre" etc.

Bene, i confini etcnici sono stati ridisegnati a colpi di pulizie etcniche fatte qualche decennio fa. Stermini, genocidi, deportazioni, carestie organizzate a tavolino, dekulakizzazioni. Decine di milioni di vittime.

Il nostro caro amico già lamentava che senza circa un milione di voti di russi (che hanno preso il posto dei tatari deportati) il voto sarebbe stato influenzato a favore degli ucraini occidentali.

Immaginate il voto invece con i milioni e milioni di ucraini sterminati e massacrati per far posto ai russi.

Da sempre russe e russofone? cavolo dove arriva la propaganda.

 

I russi gli ucraini li hanno sterminati e deportati a milioni ridisegnando i confini etnici. Pertanto, se finalmente gli ucraini mandano a quel paese madre russia c'è solo da festeggiare.

 

Comunque, a parte digressioni storiche che i russi e quelli che tifano per la russia non vogliono mai tener in conto, l'accordo sembra proprio una pagliacciata, visto che i russi continuano a fare in modo da mantenere la situazione calda.

A parte questo, Putin ha finalmente ammesso che durante il referendum in crimea vi erano soldati russi in giro per la crimea. Oggi dice che non ve ne sono nel resto dell'ucraina. Nel caso si arrivasse al referendum in altri posti dell'ucraina, direbbe che non vi sono soldati russi in giro e la propaganda, di cui abbiamo qui un esponente, non tarderebbe ad insistere che è così. Dopo ammetterebbe che invece c'erano, ma a quel punto la propaganda cambierebbe discorso senza battere ciglio. Avete presente 1984? Ecco, ci siamo dentro.

Prima dicevano che era giusto che la crimea fosse annessa perché non appartenente all'ucraina e bla bla. E il nostro caro amico sosteneva lo stesso.

Ora che la crimea è pappata e si passa ad altro, ci si inventa dei favolosi confini etnici "da sempre" etc.

 

Bene, i confini etcnici sono stati ridisegnati a colpi di pulizie etcniche fatte qualche decennio fa. Stermini, genocidi, deportazioni, carestie organizzate a tavolino, dekulakizzazioni. Decine di milioni di vittime.

Il nostro caro amico già lamentava che senza circa un milione di voti di russi (che hanno preso il posto dei tatari deportati) il voto sarebbe stato influenzato a favore degli ucraini occidentali.

 

Immaginate il voto invece con i milioni e milioni di ucraini sterminati e massacrati per far posto ai russi.

Quando intendo zone da sempre russe intendo regioni che erano abitate dai russi già da secoli e ben prima dei massacri sotto l'URSS. Exall tu continui a concentrarti solo o quasi sul periodo sovietico e le sue tragedie ma l'Ucraina era parte integrante dell'impero zarista già da quasi tre secoli e gli ucraini erano fedeli agli zar. Ieri ho sentito interviste di giovani su Rai News della inviata Goracci a giovani di Donetsk che dicevano di avere padri russi e madre ucraine quindi di che parliamo? Ci sono milioni di abitanti che sono un miscuglio e non credo si odino a vicenda tra mogli e mariti. I tuoi commenti si avvicinano ad una russofobia che non comprendo. Togliamo dal campo tutto ciò che accadde sotto l'Unione Sovietica perchè rappresenta solo 70 anni di storia su secoli di storia comune tra ucraini e russi che non mi risulta combattessero separati contro polacchi, svedesi e lituani al tempo degli zar. Addirittura Kiev già nell'VIII secolo veniva chiamata come centro più importante degli slavi orientali la capitale di tutte le città della Madre Russia della Rus' di Kiev. Venendo poi alla Crimea se tu dici che se la sono pappata allora essa non dovrebbe appartenere neppure all'Ucraina ma alla Turchia e da questa al defunto impero Mongolo. Seguendo il ragionamento tuo così dovrebbe essere e dovrebbe esserlo per tutte le terre e nazioni del globo. La Crimea fu conquistata dai russi nel'700 e poi per decisione folle di un leader comunista ceduta all'interno di uno stesso Stato ad una parte di esso. Che sia tornata a chi la conquistò e alla popolazione che attualmente ne è maggioranza non lo trovo scandaloso. Magari la minoranza tartara avrebbe preferito farsi inglobare nella Mongolia ma se i tartari hanno perso contro i turchi e questi poi contro i russi è la STORIA. Non so che studi tu abbia fatto ma io ho studiato il periodo degli Zar e vi ho dato anche un esame in Storia Moderna e non puoi limitare i tuoi giudizi solo al periodo comunista sovietico. Poi che Putin faccia il suo gioco per avere posizioni di vantaggio è normale come fanno gli USA a cui l'Ucraina non frega nulla se non fosse per ostacolare il piano ambizioso e minaccioso di Putin di ricreare una grande madre Russia con le ex repubbliche sovietiche. Non ce li vedo gli USA come difensori dei diritti umani degli ucraini, proprio non ce li vedo, soprattutto da parte di chi in Afganistan e in altre zone del mondo uccide con droni bambini e donne senza scrupoli. Poi in questi giorni i governanti di Kiev hanno messo in atto operazioni antiterrorismo che hanno determinato nell'est morti e feriti così come gli ordini di Yanukovic provocarono morti a Piazza Maidan. Stesse operazioni antiterrorismo, o forse i morti filorussi contano meno?

Vabbè. Cosa hai sentito? Cosa, radio putin? Quando lo stesso Putin sbandiera dell'invasione "per difendere cittadini di origine russa"? Quando l'attuale conformazione etnica è derivata da deportazioni (tatari) e deportazioni/dekulakizzazioni/carestie per fame che hanno fatto milioni di morti?

Prima era la crimea che era stata strappata per la cristianità (vabbè). Mo sono zone che per secoli russe! (vabbè). Insomma, ogniscusa è buona

per giustificare invasioni militari e annessioni.

Vabbè, con mo finisce che è giusto che i russi occupano istanbul perché la figlia dell'ultimo imperatore bizantino è andata in moglie a non so quale sottospecie di barbaro del nord.

Critichi tanto gli usa per quello che fanno. Bene, perfetto, lo capisco. Ma se critichi loro dovresti criticare all'ennesima potenza i russi.

Vabbè. Cosa hai sentito? Cosa, radio putin? Quando lo stesso Putin sbandiera dell'invasione "per difendere cittadini di origine russa"? Quando l'attuale conformazione etnica è derivata da deportazioni (tatari) e deportazioni/dekulakizzazioni/carestie per fame che hanno fatto milioni di morti?

Prima era la crimea che era stata strappata per la cristianità (vabbè). Mo sono zone che per secoli russe! (vabbè). Insomma, ogniscusa è buona

 

per giustificare invasioni militari e annessioni.

 

Vabbè, con mo finisce che è giusto che i russi occupano istanbul perché la figlia dell'ultimo imperatore bizantino è andata in moglie a non so quale sottospecie di barbaro del nord.

Scusa Exall ma non capisco. Tutto si è messo in moto per una rivota durata mesi da parte anche di estremisti del Settore Destro a cui il Presidente leggittimamente eletto anche secondo l'UE e l'OCSE nel 2010 non ha saputo dare adeguata risposta pacifica (poi se folle attaccano i palazzi del potere non so quale sia la risposta da dare se non inviare polizia come farebbero in qualunque posto del mondo) e dopo sotto la spinta di questi movimenti un parlamento terrorizzato a maggioranza del Partito delle Regioni ha istaurato un nuovo governo retto da persone non all'altezza e eterodirette da oltreoceano. Se non fosse accaduto tutto ciò ti darei ragione sulla Russia che ha reagito come era inevitabile e come ieri sera ha detto Lucio Caracciolo direttore di Limes arraffando il salvabile che in quel momento era la Crimea.

 

Vabbè. Cosa hai sentito? Cosa, radio putin? Quando lo stesso Putin sbandiera dell'invasione "per difendere cittadini di origine russa"? Quando l'attuale conformazione etnica è derivata da deportazioni (tatari) e deportazioni/dekulakizzazioni/carestie per fame che hanno fatto milioni di morti?

Prima era la crimea che era stata strappata per la cristianità (vabbè). Mo sono zone che per secoli russe! (vabbè). Insomma, ogniscusa è buona

 

per giustificare invasioni militari e annessioni.

 

Vabbè, con mo finisce che è giusto che i russi occupano istanbul perché la figlia dell'ultimo imperatore bizantino è andata in moglie a non so quale sottospecie di barbaro del nord.

 

Scusa Exall ma non capisco. Tutto si è messo in moto per una rivota durata mesi da parte anche di estremisti del Settore Destro a cui il Presidente leggittimamente eletto anche secondo l'UE e l'OCSE nel 2010 non ha saputo dare adeguata risposta pacifica (poi se folle attaccano i palazzi del potere non so quale sia la risposta da dare se non inviare polizia come farebbero in qualunque posto del mondo) e dopo sotto la spinta di questi movimenti un parlamento terrorizzato a maggioranza del Partito delle Regioni ha istaurato un nuovo governo retto da persone non all'altezza e eterodirette da oltreoceano. Se non fosse accaduto tutto ciò ti darei ragione sulla Russia che ha reagito come era inevitabile e come ieri sera ha detto Lucio Caracciolo direttore di Limes arraffando il salvabile che in quel momento era la Crimea.

 

Ae, ma ci credi? tutto è partito per la protesta contro lo scandaloso stato di interferenza tenuto da Mosca che costringeva l'ucraina a guardare esclusivamente a Mosca, mentre una buona fetta della popolazione guarda altrove. Ovviamente la cosa da fastidio a mosca e liquidano la questione come una rivolta fascista.

Ma non erano fascisti (caspita, ma ci sono ancora? ci credi?) erano persone stanche dell'ingerenza russa.

E la colpa di questo ora finisce sull'OCSE? No, la colpa è di quei delinquenti che governavano sull'ucraina in nome di Putin. Hai presente la villa di yanukovic? Ma ti sei mai chiesto da dove è venuto il tizio in questione?

Per cui, invece di stare sempre a sentire la propaganda made in putin, prova un attimo a metterti nei panni di quei disgraziati che vivevano come sudditi di un delinquente.

Poi, onestamente non capisco il nesso tra l'avversione per gli usa e lo schierarsi con i russi a prescindere. I nazisti stavano contro gli americani, se restavano solo loro ti schieravi a loro favore visto che ti sta sulle scatole l'america?

Qua la situazione è chiara, gli ucraini hanno mandato a quel paese e madre russia reagisce invadendo militarmente e mobilitando la propria popolazione trapiantata in seguito a genocidi. Mo la colpa è dell'ocse.

 

 

Vabbè. Cosa hai sentito? Cosa, radio putin? Quando lo stesso Putin sbandiera dell'invasione "per difendere cittadini di origine russa"? Quando l'attuale conformazione etnica è derivata da deportazioni (tatari) e deportazioni/dekulakizzazioni/carestie per fame che hanno fatto milioni di morti?

Prima era la crimea che era stata strappata per la cristianità (vabbè). Mo sono zone che per secoli russe! (vabbè). Insomma, ogniscusa è buona

 

per giustificare invasioni militari e annessioni.

 

Vabbè, con mo finisce che è giusto che i russi occupano istanbul perché la figlia dell'ultimo imperatore bizantino è andata in moglie a non so quale sottospecie di barbaro del nord.

 

Scusa Exall ma non capisco. Tutto si è messo in moto per una rivota durata mesi da parte anche di estremisti del Settore Destro a cui il Presidente leggittimamente eletto anche secondo l'UE e l'OCSE nel 2010 non ha saputo dare adeguata risposta pacifica (poi se folle attaccano i palazzi del potere non so quale sia la risposta da dare se non inviare polizia come farebbero in qualunque posto del mondo) e dopo sotto la spinta di questi movimenti un parlamento terrorizzato a maggioranza del Partito delle Regioni ha istaurato un nuovo governo retto da persone non all'altezza e eterodirette da oltreoceano. Se non fosse accaduto tutto ciò ti darei ragione sulla Russia che ha reagito come era inevitabile e come ieri sera ha detto Lucio Caracciolo direttore di Limes arraffando il salvabile che in quel momento era la Crimea.

Ae, ma ci credi? tutto è partito per la protesta contro lo scandaloso stato di interferenza tenuto da Mosca che costringeva l'ucraina a guardare esclusivamente a Mosca, mentre una buona fetta della popolazione guarda altrove. Ovviamente la cosa da fastidio a mosca e liquidano la questione come una rivolta fascista.

Ma non erano fascisti (caspita, ma ci sono ancora? ci credi?) erano persone stanche dell'ingerenza russa.

 

E la colpa di questo ora finisce sull'OCSE? No, la colpa è di quei delinquenti che governavano sull'ucraina in nome di Putin. Hai presente la villa di yanukovic? Ma ti sei mai chiesto da dove è venuto il tizio in questione?

Per cui, invece di stare sempre a sentire la propaganda made in putin, prova un attimo a metterti nei panni di quei disgraziati che vivevano come sudditi di un delinquente.

 

Poi, onestamente non capisco il nesso tra l'avversione per gli usa e lo schierarsi con i russi a prescindere. I nazisti stavano contro gli americani, se restavano solo loro ti schieravi a loro favore visto che ti sta sulle scatole l'america?

 

Qua la situazione è chiara, gli ucraini hanno mandato a quel paese e madre russia reagisce invadendo militarmente e mobilitando la propria popolazione trapiantata in seguito a genocidi. Mo la colpa è dell'ocse.

Invece di metterla sul personale, guarda ai fatti. La russia invade un militarmente un altro paese ed è sacrosanto e giusto che lo faccia. Perché? Perché gli americani stanno sulle scatole quindi è giusto che il suo pretendente (i russi...) mantengano il loro dominio. Non si sa se ridere o piangere.

La Russia invade un altro paese sovrano? E tutti condannano, ma non mi pare che sia la prima volta che un paese lede la sovranità altrui no? Quindi o si stabiliscono regole internazionali che prevedano che se una nazione viola per qualunque ragione il territorio di un'altro senza mandato ONU si prende pesantissime sanzioni e punizioni economiche e anche militari e che questo valga per tutti in ogni caso altrimenti non ha senso parlare di violazioni. La Russia ha invaso, seppure dopo circostanze particolari, si è vero quindi merita le sanzioni ma che le sanzioni non le dia chi ha fatto uguale e di peggio. Messa così allora sarei concorde. Rifacciamo l'ONU con leggi vincolanti e ferree altrimenti questa è filosofia pacifista che lascia il tempo che trova. Per il resto mi pare che la risposta precedente continui ad essere valida per l'America. Non so come dirlo più chiaro che non sono antiamericano. Potrei dire allora che tu sei antirusso allo stesso modo?

Per aiutare Ucraina a sottrarsi dall'ingiusta dittatura russa bisogna investirci tanti tanti soldi, se America fosse venuta in Ucraina per aiutare le industrie, per introdurre nuove tecnologie e per diminuire la dipendenza Ucraina dall'energia russa non potrei che applaudire, invece l'unica cosa che ha fatto è finanziare la rivolta, Ucraina purtroppo non è un paese con un'economia indipendente, è un problema risolvibile se i paesi occidentali, così detti democratici, destinano risorse a fondo perso per la modernizzazione dell'economia, in questo momento nessuno ha i soldi per aiutare quel povero Paese a non cadere nel caos. Russia può essere colpevole di tante cose, ma non è la Russia che ha iniziato la guerra, una grande colpa hanno quelli sia di USA che di UE che hanno dato le false speranze di miglioramento a Ucraina e ora non si vogliono prendere la responsabilità di quello che hanno combinato.

Gil, la russia non si sta limitando ad invadere un altro paese sovrano, ma ne sta anche annettendo una porzione (e continua ad operare per destabilizzarlo ulteriormente). E' qualcosa che non si vedeva dai tempi della seconda guerra mondiale e relativo strascico finale.

Ombra, non è che si costruisce qualcosa da un giorno all'altro. E più dura il periodo di transizione e più si rimanda la finestra utile per agire. Inoltre, cosa ancora peggiore, se riesce il gioco allo sfascio russo il rischio è che la finestra non si apra per niente. A parte questo, se si vuole parlare di inizio, l'inizio può tranquillamente essere rintracciato nella mossa di Putin di piazzare un suo sgherro a capo di una nazione sovrana.

Gil, la russia non si sta limitando ad invadere un altro paese sovrano, ma ne sta anche annettendo una porzione (e continua ad operare per destabilizzarlo ulteriormente). E' qualcosa che non si vedeva dai tempi della seconda guerra mondiale e relativo strascico finale.

Ombra, non è che si costruisce qualcosa da un giorno all'altro. E più dura il periodo di transizione e più si rimanda la finestra utile per agire. Inoltre, cosa ancora peggiore, se riesce il gioco allo sfascio russo il rischio è che la finestra non si apra per niente. A parte questo, se si vuole parlare di inizio, l'inizio può tranquillamente essere rintracciato nella mossa di Putin di piazzare un suo sgherro a capo di una nazione sovrana.

Che Yanukovic fosse una mezza marionetta in mano a Putin posso condividerlo perché è cosa chiara come il sole, ma è stato comunque eletto in regolari elezioni dalla maggioranza degli ucraini. Allora anche Yuschenko il presidente precedente della rivoluzione arancione che ha addirittura una consorte che è stata collaboratrice nell'amministrazione Clinton può essere considerato un fantoccio degli americani se la mettiamo giù così. Quanto alla ricostruzione economica mi pare che l'Europa cominci a tirarsi indietro tanto che il leader dei liberali tedeschi alleati della Merkel ora dice che l'Ucraina non deve entrare e che non si deve chiudere a Mosca. Siccome mi sembra che nessuno in UE voglia aprire veramente i portafogli (e dico meno male visto come siamo già messi) rimangono solo gli USA possibili finanziatori e anche qui voglio vederli a tirar fuori miliardi per Kiev davvero. Quindi si torna alla questione che l'Ucraina senza la Russia non può risollevarsi piaccia o non piaccia. Sulla Crimea è stata una mossa di vendetta sia verso questi neogovernanti che verso l'America oltre che una risposta difensiva. Se la Russia non si fosse mossa entro breve a Sebastopoli invece delle navi e sommergibili con la croce di Sant'Andrea ci sarebbero stati quelli a stelle e strisce e forse una bella flotta aerea della NATO al confine a poche centinaia di km da Mosca. Sarebbe come se oggi la Russia reinstallasse a Cuba dei missili balistici o una base per sommergibili nucleari; scoppierebbe come all'inizio degli anni'60 un'altra crisi da III Guerra Mondiale. Anche se non siamo più ai tempi della guerra fredda gli arsenali atomici seppur ridotti ci sono ancora e i missili continuano ad essere sviluppati e di questo occorre tenerne conto quando si vanno a toccare le reciproche sfere d'influenza. Anzi eravamo più sicuri prima al tempo della dottrina della Mutua distruzione assicurata che oggi dove basta poco anche per gruppi estremisti e terroristici entrare in possesso di materiale nucleare soprattutto in paesi nel caos come l'Ucraina e creare le cosidette bombe sporche. Stiamo quindi attenti a cosa noi occidente facciamo. Con questo non dico che bisogna soffocare e non ascoltare le istanze del popolo ucraino se vere di volersi discostare dalla Russia ma quanto esse sono genuine e non attizzate da agenti esterni? Se davvero vogliono allontanarsi da Mosca sono pronti ai sacrifici che il FMI e l'Occidente imporranno loro per risanare la loro economia allo sfascio? Quando taglieranno quelle poche tutele sociali ancora esistenti e le pensioni già da fame il popolo ucraino direi della parte occidentale del paese sarà ancora con questi EuroMaidan?

Clinton è stato eletto da americani e sostenuto da americani. Yanukovic è un fantoccio di uno stato sovrano differente da quello nel quale è stato eletto, proveniente da non si sa dove, un 'povero in canna' che si è ritrovato con una villa e patrimoni da capogiro, evidenti sottrazioni allo stato ucraino. E, peraltro, eletto in seguito alla scandalosa incarcerazione della tymoshenko. Cosa ci trovi da paragonare tra i due casi, resta un mistero.

Quanto la risanamento dell'ucraina, la russia tutto quello che ha fatto è stato ridurla a una barzelletta di nazione, disastrando quello che era il granaio d'europa e lasciando poche e malandate industrie iperspecializzate, con una capacità logistico-infrastrutturale degna di un paese del terzo mondo. Tutto quello che farà (e ha fatto) la russia per l'ucraina sarà spingere i veri e propri ucraini all'emigrazione in modo da soppiantarli con popolazioni russe.

Ah, come se non lo si sapesse già, i russi nell'est ucraina hanno mandato a benedirsi quella pagliacciata d'accordo stipulata in questi giorni. Fare accordi con i russi è tempo perso.

Clinton è stato eletto da americani e sostenuto da americani. Yanukovic è un fantoccio di uno stato sovrano differente da quello nel quale è stato eletto, proveniente da non si sa dove, un 'povero in canna' che si è ritrovato con una villa e patrimoni da capogiro, evidenti sottrazioni allo stato ucraino. E, peraltro, eletto in seguito alla scandalosa incarcerazione della tymoshenko. Cosa ci trovi da paragonare tra i due casi, resta un mistero.

Quanto la risanamento dell'ucraina, la russia tutto quello che ha fatto è stato ridurla a una barzelletta di nazione, disastrando quello che era il granaio d'europa e lasciando poche e malandate industrie iperspecializzate, con una capacità logistico-infrastrutturale degna di un paese del terzo mondo. Tutto quello che farà (e ha fatto) la russia per l'ucraina sarà spingere i veri e propri ucraini all'emigrazione in modo da soppiantarli con popolazioni russe.

 

 

 

 

Ah, come se non lo si sapesse già, i russi nell'est ucraina hanno mandato a benedirsi quella pagliacciata d'accordo stipulata in questi giorni. Fare accordi con i russi è tempo perso.

Exall ho detto che la moglie di Yushenko ha lavorato nell'amministrazione Clinton (non ho parlato di Clinton in paragone a Yanukovic, dove lo hai letto?) pertanto Yushenko chiaramente anche da sue dichiarazioni dell'epoca era un amicone degli americani e se Yanukovic prendeva ordini da Mosca lui probabilmente li prendeva da Washington. Tutto qui. Quanto alla Russia non so come dirlo, ho studiato la sua storia e letto anche per piacere molti libri e soprattutto tutta la storia pre URSS mi ha sempre affascinato. L'epoca dei vari Zar e Zarine (alcuni terribili altri illuminati come Pietro il Grande e Caterina II), l'espansione della nazione che a mano a mano diverrà la più grande del mondo, in particolare la conquista della Siberia, ha pagine degne della conquista del West americano. Quindi non si può ridurre la storia millenaria di una nazione in 70 anni di totalitarismo e tragedie per quanto gravi. Sarebbe come se unificassimo tutta la storia della Germania nei 12 anni di potere di Hitler o la nostra storia grandiosa nei 20 anni del fascismo. Assurdo. Quasi ogni nazione ha avuto pagine nere e anni terribili della sua storia, non per questo per sempre bisogna condannare un paese e un popolo tanto più che in questo caso non esiste neppure più quella nazione criminale. C'è chi ama la storia americana, o quella dell'Impero Britannico, io ho sempre trovato affascinante quella della Russia. Seguo il portale LA VOCE DELLA RUSSIA perché è uno dei pochi che da notizie quotidiane su quel paese, ma comprendo anche che le informazioni vengono date con un taglio unidirezionale e non per questo le leggo senza acriticità. Quanto all'accordo di Ginevra se è stato una pagliacciata lo è stato da parte di tutti i contraenti visto che la Tymoschenko (vero capo di governo di Kiev visto che Turcinov e compagnia sono sui uomini) ieri ha chiesto armi agli USA e questi tanto per aiutare il dialogo pensano di inviare truppe in Polonia, pertanto se i russi non rispettano gli impegni dall'altra parte fanno peggio. Exall continui a vedere tutto il male da una parte e il bene dall'altro ma qui le cose sono mescolate e confuse e tante cose non le sappiamo neppure. Aspetto ancora verità certe sulla identità dei cecchini che hanno sparato a Kiev, già sapere questo sarebbe uno squarcio importante per fare luce su questa vicenda.

Avevo letto male, sorry. Ma non cambia la sostanza. Sono un appassionato di storia romana, ma se un domani l'Italia dovesse marciare sulla francia (tanto per dirne una), non è che la giustificherei in nome del glorioso passato di Roma.

Qui c'è uno stato nel quale è stato chiesto di non volgere gli occhi su mosca. La reazione è stata di caricare i manifestanti. Ora, da buoni propagandisti, i russi cercano di mettere tutta l'attenzione su fatti ancora evidentemente non chiari. Ma, come al solito, si tratta di gettare fumo negli occhi e fare propaganda perché la verità è che già prima di quegli episodi contestati in piazza c'erano russi inviati da putin a picchiare i manifestanti, ad ucciderli e ad arrestarli in modo sommario. In quei giorni venivano fermati alla frontiera con la bielorussia pulman carichi di squadristi inviati per dare manforte ai russi già presenti a kiev. E nel resto del paese si chiedevano uomini per contenere il movimento, ricordiamo nato civile. Ma dal resto del paese i poliziotti e le forze dell'ordine hanno risposto picche alle richieste dei russi.

Tutto questo la propaganda teleputin cerca di farlo dimenticare.

Quanto alle armi chieste agli usa, come dire, non sono gli ucraini che stanno invadendo la russia, ma la russia che sta invadendo l'ucraina. Ha già annesso la crimea e occupa zone dell'est ucraino. E chi sono questi che fanno occupazione? Gli stessi che ieri picchiavano a kiev. E non mi meraviglierei se tra di loro vi sono anche i cecchini che sparavano a kiev.

E, a proposito della germania nazista, ricordi la storia dei sudeti?