Lord Beric ha scritto:

Completato il conteggio dei voti speciali in Nuova Zelanda, il partito conservatore perde due seggi che vanno al partito Maori.

 

Questo lascia la coalizione di centrodestra senza maggioranza assoluta in Parlamento, dovranno per l'appunto trattare con NZ First per la formazione del governo.

Di fatto questo cambiamento della composizione del Parlamento era atteso e le forze politiche interessate avevano già avviato le trattative, la formazione dell'esecutivo è attesa per la settimana prossima.

 

Da capire in cosa NZ First farà valere la propria forza contrattuale rispetto al programma originale della coalizione conservatrice.

Sembra che non si riesca a trovare un accordo tra i conservatori e i maori (scusate la rima).

A questo punto - se la cosa è confermata - o si tenta uno scenario progressisti+verdi+maori (che avrebbe la maggioranza assoluta di un solo seggio), oppure si torna al voto.

Gli analisti che seguo dicono che , a meno di scossoni tipo rivolte popolari in seguito a un'umiliazione all'estero, i pasdaran diventeranno i leader de facto del paese quando non ci sarà più Khamenei. Daranno un contentino alle piazze come leggi meno stringenti sul velo ma manterranno la loro dittatura militare. Probabile una retorica meno islamista e più centrata sul nazionalismo iranico ( simile al percorso fatto dall'impero russo, passato dalle vesti sovietiche a quelle nazionaliste marca Putin).

Altri fronti:

1) Da tenere d'occhio la Nuova Caledonia dove si va verso violenze diffuse.

2) https://www.limesonline.com/articoli/pakistan-gwadar-fencing-project-cina-vie-della-seta-balucistan-15940949/?ref

Grazie dell'accenno alla Nuova Caledonia, non ne sapevo nulla.

Invece è confermata la voce secondo cui la Russia ha preparato un documento in cui modifica unilateralmente i confini con Lituania e Finlandia annettendosi la parte orientale del Golfo di Finlandia?

Il Primo ministro Sunak ha annunciato la convocazione delle elezioni generali per il 4 luglio.

In questo grafico praticamente 100 anni di elezioni UK. Limitatamente alla storia moderna, facile notare le quattro vittorie consecutive dei conservatori in epoca Thatcher ('79, '83, '87, '92) seguite dalle tre dei laburisti epoca Blair ('97, '01, '05). Il resto è storia contemporanea ('10, '15, '17) ed in questo caso balza all'occhio il disastro labour del 2019, anno delle ultime elezioni.

In questo grafico invece i seggi (assegnati come si sa in collegi uninominali con sistema maggioritario a turno unico) conquistati dai partiti. A questo turno il Labour potrebbe, dico potrebbe, tornare a e forse persino migliorare i fasti di fine anni novanta/inizio duemila.

Qualche osservazione che non ricordo se ho già fatto più volte in passato (nel caso non sono riuscito a ritrovare il post ) oppure soltanto in altri lidi.

 L'applicazione "immemorabile" di tale sistema elettorale (il cosiddetto first-past-the-post appunto), nel contesto britannico inglese, ha fatto si che tendenzialmente il partito con più voti abbia sempre ottenuto anche più seggi, e più precisamente la maggioranza assoluta della Camera dei Comuni. La conseguenza di tale dinamica è stata la formazione di governi monopartitici e di legislatura, che a sua volta ha avuto come conseguenza una vera e propria consuetudine politico-costituzionale per noi continentali quasi controintuitiva. Storicamente (sulla tendenza più recente torno più sotto) allo scioglimento anticipato non si è ricorso in presenza di maggioranze e governi deboli, ma al contrario vi hanno fatto strumentalmente ricorso governi forti, proprio per sfruttare il buon momento politico (dico strumentalmente perchè il rimettersi in gioco - che in teoria darebbe la possibilità all'opposizione di andare al potere - avviene in realtà in un momento ad hoc reputato positivo da chi al potere ci sta e che al potere conta di rimanerci). Pregi e difetti di un parlamentarismo non (bisognoso di essere) razionalizzato, non alla tedesca per intenderci.
In sostanza nel contesto UK arrivare al termine della legislatura (5 anni) è indice di debolezza politica quasi al punto di essere una profezia autoavverante (l'elettorato ti premia se ti sottoponi prima del dovuto al suo giudizio), tant'è che dopo il 1992-97 avvenne la storica alternanza tra la lunga era conservatrice e la quasi altrettanto lunga era laburista, le quali come visto sopra erano invece state prolungate dallo strategico ricorso ad elezioni (leggermente) anticipate. L'eccezione è stata la tornata del 1992, ma si tratta di un'eccezione tanto isolata quanto facilmente comprensibile se si considera che quello era il contesto della recentissima vittoria nella Guerra Fredda ed era dunque forte la legacy di MT.


Detto tutto questo, naturalmente non esiste alcuna certezza che il partito con più voti ottenga anche più seggi (eventualità clamorosamente verifiatasi in seguito alla snap election del '51), nè che il partito con più seggi ottenga la maggioranza assoluta (hung parliament del '74, '10 e '17), e ancora meno che il leader della eventuale maggioranza monopartitica resti tale per tutta la durata della legislatura (se non erro nel periodo 1955-2022 siamo già a dieci PM che volano dalla finestra?). Altrettanto ovviamente il cambio del Primo Ministro in corsa è però cosa ben diversa dal reiterato cambio di coalizione parlamentare a sostegno dei vari governi (che è invece quanto avviene da noi). Per fare l'esempio più recente, Johnson, Truss, Sunak sono stati tutti parlamentari espressione della stessa maggioranza monopartitica direttamente legittimata dal voto del 2019. Conte, Conte e Draghi, sono stati tutti non parlamentari espressione di altrettante differenti maggioranze nessuna delle quali coincidenti con le coalizioni preventivamente formate dai partiti e cui la legge elettorale aveva il compito di consegnare la maggioranza.

Perchè questo paragone UK/ITA?

Torniamo alla storia/politica UK recente, che è meglio. Terminata l'onda lunga novecentesca, terminano anche le due grandi epoche conservatrice e laburista. Nuovo secolo, nuova era (lo confermeranno i vari referendum, 2011 sulla legge elettorale, 2014 sulla Scozia, 2016 sulla brexit), elezioni 2010. Risultato: primo governo di coalizione della storia UK, conservatori (Cameron) + libdem. E qui torna il discorso sulle diverse consuetudini. Altrove si andrebbe ad elezioni anticipate (magari non subito, ma dopo qualche anno certamente si). In UK? Mancante un governo monopartitico manca il diritto della maggioranza di andare ad elezioni anticipate e prevale il dovere del parlamento di rispettare la volontà popolare. Si sparano obtorto collo l'intera legislatura e puntualmente vengono premiati dal corpo elettorale. Elezioni 2015, maggioranza assoluta conservatrice, il capolavoro di Cameron che si trasforma presto in disastro. Il 2016 è l'anno della Brexit e dunque l'inizio delle tribolazioni del Regno e del Continente. Cameron si dimette, con le elezioni anticipate del 2017 la May si becca un altro hung parliament, arriva Johnson, nel 2019 ottiene il più grande successo conservatore della storia recente, ma finirà dimesso anche lui, seguito dalla Truss (neanche due mesi) e infine Sunak (in carica da ottobre 2022). Nel 2024 toccherà a Sir Keir Starmer :)

Domani si vota in Sudafrica, da attenzionare perché senza dilungarmi troppo nelle dinamiche del Paese, potremmo trovarci di fronte alla prima sconfitta dell'ANC.

Lord Beric ha scritto:

Domani si vota in Sudafrica, da attenzionare perché senza dilungarmi troppo nelle dinamiche del Paese, potremmo trovarci di fronte alla prima sconfitta dell'ANC.

Riporto da gente che ne capisce più di me.

Possibili scenari per il prossimo governo sudafricano, tutti molto problematici:

• coalizione anti-ANC (DA-EFF-MK + partiti minori), praticamente impossibile visto che sarebbe formata da partiti con idee totalmente dissimili.
• coalizione ANC+partiti minori, estremamente difficile dato che dovrebbe comprendere svariati piccoli partiti con pochi seggi, tutti molto differenti tra di loro.
• coalizione ANC+EFF+ partiti minori, detta "doomsday coalition" dato che sarebbe un disastro per le aziende e gli investitori, considerando le idee di Malema di nazionalizzare l'economia e di espropriare i proprietari terrieri stile Zimbabwe.
• coalizione ANC+MK, difficile dato che Zuma e il suo ex partito sono a i ferri corti. Porterebbe ad un governo ancora piu' corrotte ed inefficiente di quello attuale.
• coalizione ANC+DA che sarebbe quella preferita dagli imprenditori e dai paesi occidentali, ma che rischierebbe di far perdere ulteriori voti all'ANC verso EFF e MK.
• coalizione di "salvezza nazionale", con dentro i 4 maggiori partiti (ANC+DA+EFF+MK), che dovrebbe avere come primo obbiettivo di rimettere a posto l'economia ma che potrebbe portare alla paralisi politica.

Modi vince ma non stravince in India.

Diciamo che senza il controllo ossessivo dei media e le incarcerazioni degli oppositori politici, forse l'esito sarebbe stato ben più clamoroso.

Invece direi che il Messico si commenta da solo... :) 

Nessuno condividerà questa splendida notizia, quindi lo faccio io. Chissà come sarebbe vivere in un mondo in cui le spese militari venissero tagliate, dato che come noto la malvagità non risiede nel cuore dell'Uomo che ne fa uso coscientemente ma gli è imposta dallo Stato, e in cui ciascuno potesse vivere "secondo i propri bisogni" (cit.).

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/africa/2024/06/08/recuperati-vivi-quattro-ostaggi-israeliani-a-gaza_bcb31fba-c559-46db-bb6f-96ef36e8ccd0.html

Euron Gioiagrigia ha scritto:

Nessuno condividerà questa splendida notizia, quindi lo faccio io. Chissà come sarebbe vivere in un mondo in cui le spese militari venissero tagliate, dato che come noto la malvagità non risiede nel cuore dell'Uomo che ne fa uso coscientemente ma gli è imposta dallo Stato, e in cui ciascuno potesse vivere "secondo i propri bisogni" (cit.).

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/africa/2024/06/08/recuperati-vivi-quattro-ostaggi-israeliani-a-gaza_bcb31fba-c559-46db-bb6f-96ef36e8ccd0.html

Posto che 4 vite salvate e libere sono sempre quattro vite salvate e libere, ed è qualcosa di cui essere felici....la "splendida notizia" sarebbe che per salvarne 4 stanno facendo carne da macello di un'intera popolazione da 6 mesi?

joramun ha scritto:

.la "splendida notizia" sarebbe che per salvarne 4 stanno facendo carne da macello di un'intera popolazione da 6 mesi?

Ok.

Che pensate dei risultati di queste europee?

Lascio scorrere qualche commento poi vi posto la mia analisi personale. :)

La (ex ?) Germania est sta seguendo lo stesso percorso di Ungheria e Polonia : prima un apparente successo nell'entrare negli ingranaggi ue poi il saltar fuori delle differenze piscologiche tra ovest ed est europei che si traducono in : UE cattiva che vuole comandarmi. Per dirla alla Dario Fabbri, il ceppo prussiano della popolazione tedesca sta  riemergendo in forze un secolo dopo aver perso il comando della Germania al termine della prima guerra mondiale ed essere stato costretto a fingersi comunista ( ergo non nazionalista) nella guerra fredda. 

Non è che sarà la Germania la prima a spaccarsi invece delle più quotate Russia, Spagna e UK ?

Che l'Europa inizi a sentirsi un po' stretta nel post storicismo ?

joramun ha scritto:

Euron Gioiagrigia ha scritto:

Nessuno condividerà questa splendida notizia, quindi lo faccio io. Chissà come sarebbe vivere in un mondo in cui le spese militari venissero tagliate, dato che come noto la malvagità non risiede nel cuore dell'Uomo che ne fa uso coscientemente ma gli è imposta dallo Stato, e in cui ciascuno potesse vivere "secondo i propri bisogni" (cit.).

https://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/africa/2024/06/08/recuperati-vivi-quattro-ostaggi-israeliani-a-gaza_bcb31fba-c559-46db-bb6f-96ef36e8ccd0.html

Posto che 4 vite salvate e libere sono sempre quattro vite salvate e libere, ed è qualcosa di cui essere felici....la "splendida notizia" sarebbe che per salvarne 4 stanno facendo carne da macello di un'intera popolazione da 6 mesi?

Su Bandecchi si può pure essere d'accordo (con joramun e non con euron). Ma come *AUTOCENSURA* si fa a insinuare che nel precedente post la felicità fosse per il massacro dei palestinesi. Meravigliose vette di tendenziosità. Meravigliose nel senso di disgustose, se ci si mette a fare sti giochini da troll persino su eventi così terribili.

osservatore dal nord ha scritto:

La (ex ?) Germania est sta seguendo lo stesso percorso di Ungheria e Polonia : prima un apparente successo nell'entrare negli ingranaggi ue poi il saltar fuori delle differenze piscologiche tra ovest ed est europei che si traducono in : UE cattiva che vuole comandarmi. Per dirla alla Dario Fabbri, il ceppo prussiano della popolazione tedesca sta riemergendo in forze un secolo dopo aver perso il comando della Germania al termine della prima guerra mondiale ed essere stato costretto a fingersi comunista ( ergo non nazionalista) nella guerra fredda. 

Non è che sarà la Germania la prima a spaccarsi invece delle più quotate Russia, Spagna e UK ?

Che l'Europa inizi a sentirsi un po' stretta nel post storicismo ?

La risposta brevissima è: No

La riposta breve è: Non condivido questo pensiero di Fabbri, e la storia non si limita al novecento.

La risposta seria è: Non conoscendo questo pensiero di Fabbri, no comment. Quel che però posso dire con maggiore cognizione è che la "spaccatura" tedesca post 2WW è stata:
1) qualcosa di assolutamente eccezionale
2) dovuta a cause di forze maggiori esterne al "mondo" tedesco. 

Al contrario, nel "dna" tedesco (per restare in tema di ceppi etnici o pressapoco) quello che possiamo riassumere semplicisticamente in federalismo/regionalismo da un lato, comunitarismo/internazionalismo (nel senso di essere parte, forte e importante quanto si vuole, ma di un qualcosa più ampio della sola Germania) dall'altro, è stato ed è tutt'ora un elemento fondamentale e millenario della loro identità (e che probabilmente loro metterebbero in relazione con le peculiari "libertà tedesche", non diversamente da come un inglese metterebbe in relazione il suo isolamento dal continente con la sua peculiare "libertà inglese", e così via, ogni popolo ha la sua narrazione). Basta pensare alla similitudine tra HRE ed UE (Holy Roman Empire e Unione Europea) e ai tanti centri di potere che hanno sempre caratterizzato la Germania (intesa in senso lato): l'area renana cattolica, l'area danubiana cattolica, l'area prussiana protestante, volendo si potrebbe persino includere l'area boema.

Cambiando argomento, o per meglio dire, spostandoci dall'altro lato del Reno, Macron ha sciolto il Parlamento. Si tratta di una mossa soprendente considerando che si tratta del primo scioglimento anticipato, e quel che più conta decretato di imperio dal Presidente (il che come sappio è la specifica anomalia del sistema francese), nell'epoca del quinquennato (che sostanzialmente coincide col 21^ secolo). Presumendo che Macron non abbia intenzione di dimettersi, questa sarebbe infatti la prima volta dal 1997 che i francesi andranno a votare per il nuovo Parlamento senza aver votato anche per il nuovo Presidente. Di conseguenza, al momento è altamente probabile immaginare una nuova, non facile coabitazione (proprio ciò che i francesi avevano voluto evitare ricorrendo al quinquennato presidenziale e "dimenticandosi" quel potere atipico). La forma di governo francese prevede tutta una serie di istituti peculiari (e criticabili) per far fronte a queste potenziali situazioni (le quali, mi ripeto, sono la naturale conseguenza di una forma di governo ibrida, in parte "presidenziale" in parte "parlamentare"), ma è indubbio che adesso si aprano scenari imprevisti quantomeno a livello politico (e come purtroppo sappiamo bene in Italia, quando la politica è impreparata ad affrontare situazioni di criticità istituzionale non è mai un bene).

Mar ha scritto:

Cambiando argomento, o per meglio dire, spostandoci dall'altro lato del Reno, Macron ha sciolto il Parlamento. Si tratta di una mossa soprendente considerando che si tratta del primo scioglimento anticipato, e quel che più conta decretato di imperio dal Presidente (il che come sappio è la specifica anomalia del sistema francese), nell'epoca del quinquennato (che sostanzialmente coincide col 21^ secolo). Presumendo che Macron non abbia intenzione di dimettersi, questa sarebbe infatti la prima volta dal 1997 che i francesi andranno a votare per il nuovo Parlamento senza aver votato anche per il nuovo Presidente. Di conseguenza, al momento è altamente probabile immaginare una nuova, non facile coabitazione (proprio ciò che i francesi avevano voluto evitare ricorrendo al quinquennato presidenziale e "dimenticandosi" quel potere atipico). La forma di governo francese prevede tutta una serie di istituti peculiari (e criticabili) per far fronte a queste potenziali situazioni (le quali, mi ripeto, sono la naturale conseguenza di una forma di governo ibrida, in parte "presidenziale" in parte "parlamentare"), ma è indubbio che adesso si aprano scenari imprevisti quantomeno a livello politico (e come purtroppo sappiamo bene in Italia, quando la politica è impreparata ad affrontare situazioni di criticità istituzionale non è mai un bene).

La mia supposizione è che voglia tentare di replicare quel che fece Sanchez in Spagna un anno prima.

Lord Beric ha scritto:

Mar ha scritto:

Cambiando argomento, o per meglio dire, spostandoci dall'altro lato del Reno, Macron ha sciolto il Parlamento. Si tratta di una mossa soprendente considerando che si tratta del primo scioglimento anticipato, e quel che più conta decretato di imperio dal Presidente (il che come sappiamo è la specifica anomalia del sistema francese), nell'epoca del quinquennato (che sostanzialmente coincide col 21^ secolo). Presumendo che Macron non abbia intenzione di dimettersi, questa sarebbe infatti la prima volta dal 1997 che i francesi andranno a votare per il nuovo Parlamento senza aver votato anche per il nuovo Presidente. Di conseguenza, al momento è altamente probabile immaginare una nuova, non facile coabitazione (proprio ciò che i francesi avevano voluto evitare ricorrendo al quinquennato presidenziale e "dimenticandosi" quel potere atipico). La forma di governo francese prevede tutta una serie di istituti peculiari (e criticabili) per far fronte a queste potenziali situazioni (le quali, mi ripeto, sono la naturale conseguenza di una forma di governo ibrida, in parte "presidenziale" in parte "parlamentare"), ma è indubbio che adesso si aprano scenari imprevisti quantomeno a livello politico (e come purtroppo sappiamo bene in Italia, quando la politica è impreparata ad affrontare situazioni di criticità istituzionale non è mai un bene).

 

La mia supposizione è che voglia tentare di replicare quel che fece Sanchez in Spagna un anno prima.

Non sono sicuro di aver capito, stai ipotizzando una coalizione di governo socialisti+macroniani (e magari pure repubblicani)? Non so, in Francia c'è il doppio turno e questo si è sempre tradotto in una maggioranza assoluta o almeno relativa delle forze maggioritarie appunto. In questo caso abbiamo il RN al 30% e più, macroniani e socialisti entrambi intorno al 15% ma ovviamente ognuno per sè, poi i melenchoniani (che si dovrebbero invece presentare coalizzati con i socialisti) al 10% e infine i repubblicani al 7%. Proprio a proposito di questi ultimi è scoppiata la furibonda polemica a proposito della possibile coalizione con i lepeniani. Qualunque alchimia ci si inventi, per esempio destre (RN+repub) vs sinistre vs macroniani, oppure lepeniani vs sinistre vs macron+repubb, dati alla mano resta comunque probabile una maggioranza lepeniana. Il secondo scenario più verosimile mi sembra quello di un parlamento semplicemente ingovernabile (e qui tornerebbero d'aiuto, al presidente, non certo al paese, gli altri criticabili poteri atipici della forma di governo francese cui facevo riferimento)

Quello che mi preoccupa aldilà della bassa macelleria politica è che con questa mossa alla "sciolgo parlamento ma non mi dimetto" (e mi ripeto, l'ultima volta che è stata usata da Chirac nel '97 ha avuto un effetto talmente controproducente da spingere l'intera classe politica a ... bla, bla, l'ho già detto) Macron ha ri-aperto le porte ad un futuro nuovo sciolgimento forzato, perchè quando nel 2027 si andrà ad eleggere il nuovo presidente (Le Pen en fin?), per quel nuovo presidente sarà facile scogliere l'assemblea eletta nel 2024 rivendicando il "diritto" (potere) di avere anch'egli/ella il "suo" parlamento. Letteralmente uno sgradevole ritorno al futuro in salsa francese. Questo ammesso e non concesso che il nuovo parlamento riesca a funzionare da ora sino ad allora.