12 minuti fa, ziowalter1973 ha scritto:

 A me piacerebbe parecchio che firmassero un accordo di qualunque tipo. 

Ho letto tanti che fin dall'inizio dicevano "l'Ucraina deve accettare la perdita della Crimea, dare alla Russia il Donbass e accettare la neutralità", così ci sarà la pace e tanto meglio per tutti. 

Il problema è che così è contenta la Russia e siamo contenti noi, non l'Ucraina.

Oltretutto, la resistenza all'idea dell'invasione di un paese sovrano da parte di tutta la comunità internazionale è fondamentale per evitarne altre in futuro. 

Se l'Europa e gli USA, come richiesto da alcuni, avessero incoraggiato la pace immediata (fondamentalmente con vittoria della Russia senza colpo ferire) addirittura senza sanzioni, Putin l'avrebbe vista come buona motivazione per attaccare in futuro ed espandersi, per esempio la Transnistria e la Moldova in generale (anche qui con la scusa della presenza russa). E la Cina pure avrebbe potuto avvertire abbastanza debolezza per fare una mossa verso Taiwan senza rischiare più di tanto.

Come ha detto Kasparov, i dittatori non si chiedono perchè, si chiedono soltanto perchè no. Il "perchè no" deve arrivare da importanti conseguenze negative.

Detto ciò, anche gli USA hanno fatto delle vere e proprie invasioni e se la sono cavata meglio, spesso passando addirittura per i buoni e i salvatori. Ma questa non è una buona giustificazione per la Russia, come il fatto che un ladro nel mio quartiere vada a rubare in giro e riesca a nascondere le sue malefatte o addirittura a passare per un buon vicino, non autorizza me ad andare a rubare nelle case degli altri.

Riguardo allo Stato confinante pericoloso, all'"accerchiamento" NATO, mi sembrano giustificazioni risibili: se si parla di "missili atomici messi vicini", la Russia ha già altri paesi NATO alle porte; oltre questo, la NATO non ha mai dato segni di voler attaccare militarmente la Russia, e non avrebbe motivo di farlo, considerando che in quel caso tutti si aspetterebbero una risposta nucleare con apocalisse per tutti.

Il vero motivo per cui la Russia non vuole Stati NATO nei dintorni è perchè poi non potrebbe attaccarli. Come hanno capito pure Finlandia e Svezia, che hanno sempre rifiutato l'adesione alla NATO ed ora deciso che rimanere neutrali non li salva da un'invasione, se la Russia decide di attaccare.

39 minuti fa, Metamorfo ha scritto:

Detto ciò, anche gli USA hanno fatto delle vere e proprie invasioni e se la sono cavata meglio, spesso passando addirittura per i buoni e i salvatori. Ma questa non è una buona giustificazione per la Russia, come il fatto che un ladro nel mio quartiere vada a rubare in giro e riesca a nascondere le sue malefatte o addirittura a passare per un buon vicino, non autorizza me ad andare a rubare nelle case degli altri.

I russi non capiscono  perchè solo gli usa possono andare in giro per il mondo a pacificare gli altri paesi ma è sicuramente un loro limite. 

Come detto, il fatto che qualcuno se la sia cavata dopo aver commesso un delitto, non autorizza o giustifica in alcun modo un altro a compierlo.

1 ora fa, ziowalter1973 ha scritto:

Ok il giornalista italiano autore degli articoli non è imparziale ma chi lo è?

 I giornalisti bravi. Quelli de Il Post. Del Guardian. Del Washington Post. E di mille altre testate internazionali le cui ricostruzioni concordano nel definire chiaramente chi ha fatto cosa, come e perchè.

1 ora fa, ziowalter1973 ha scritto:

Ok il giornalista italiano autore degli articoli non è imparziale ma chi lo è? I media mainstream che fanno copia e incolla delle veline ucraine, inglesi, americane?

Essere "imparziale" significa "obbedire a criteri obiettivi di valutazione, essere immune da inclinazioni o atteggiamenti personalistici". Teoricamente quindi un/una giornalista dovrebbe essere imparziale quando riporta una notizia. Il che non vuol dire non dover avere opinioni o non manifestarle - e ci mancherebbe! -, ma saperle mettere da parte per offrire un contenuto il più possibile aderente alla realtà e al vero. Quando costruisci una narrazione "ad hoc" depurata di tutti quegli aspetti che si scontrano o contraddicono le tue idee non fai giornalismo, ma propaganda. 

Ora sicuramente ci sono molti media "mainstream" che non realizzano un lavoro giornalistico accurato. Tuttavia, mi pare che qui si stia affibbiando questa etichetta a qualsiasi mezzo o persona che proponga una versione che mette in discussione la storia "La Russia accorre all'invocazione di aiuto dei poveri cittadini ucraini oppressi dal regime nazista di Kyiv e che vorrebbero invece essere parte della madre patria Russia". L'alternativa a il Post è l'antidiplomatico? Per Il Foglio è sakerblog (quello di "liiiiimaaaaan")? L'alternativa a Cecilia Sala - che la scorsa settimana ha ritirato in Quirinale il premio "Penna d'oro" - è Eliseo Bertolasi da cui persino la sua testata di riferimento ha preso le distanze?

2 ore fa, Metamorfo ha scritto:

Come detto, il fatto che qualcuno se la sia cavata dopo aver commesso un delitto, non autorizza o giustifica in alcun modo un altro a compierlo.

Anche perché, considerando che gli americani nel 1945 hanno usato le armi atomiche in Giappone, i russi si sentirebbero in diritto di fare lo stesso adesso, ed è meglio non arrivare a questa situazione. Ah no aspe'

4 ore fa, Metamorfo ha scritto:

 

Oltretutto, la resistenza all'idea dell'invasione di un paese sovrano da parte di tutta la comunità internazionale è fondamentale per evitarne altre in futuro.

Che è quello che non è successo quando la Russia ha invaso l'ossezia del sud, l'abkhazia, la Crimea, il donbass e, prima ancora, quando non se ne è andata dalla Transnistria, chi lo sa, se la comunità internazionale fosse insorta ed avesse minacciato pesanti sanzioni a suo tempo magari ci saremmo risparmiati tanto bullismo internazionale.

23 ore fa, ziowalter1973 ha scritto:

Ok.. Io non capisco nulla.. Cosa vuoi da me? Che ti dica che i russi sono brutti e cattivi? Che fanno propaganda come e quanto gli americani? Che gli USA le guerre le sanno fare molto meglio e non sbagliano mai un colpo? Che i russi prima di usare le loro armi nucleari o muovere le loro truppe all' interno dei loro confini devono chiedere il permesso agli americani? Che nel dombass zelensky avrebbe dovuto continuare a bambardare gli ucraini filorussi? Sarò succube della propaganda russa e allergico a quella americana ma il discorso che fai io lo chiamo sudditanza. Non puoi ridurre la russia alle tue regole che crei e disfi come ti pare. Gli USA hanno giocato sporco con la russia per anni e ora è il turno di zelensky e degli ascari europei.. Il problema è che al momento in occidente nessuno vuole la pace e ancora meno la vuole zelensky. Alla casa bianca c' è un vecchio presumibilmente affetto da demenza senile e uno stuolo di lobbysti che si fregano le mani per i contratti molto remunerativi da proporre agli idioti europei.. E' un periodo di me**a.. 

Da te personalmente stai tranquillo che non voglio proprio nulla. Stavo semplicemente ponendo delle obiezioni puramente logiche, oggettive, non personali e soggettive. Simpatie e pensieri non c'entrano proprio niente. Che sono quelle risposte? Che dovrei farmene? Che maniera di argomentare è mai questa? Non sei obbligato a rispondere, ma se lo fai e ti viene fatta notare la fallacia del ragionamento, è forse colpa del tizio di turno?

Che c'entra la sparata sugli USA? Di che sudditanza parli?? Ma dico io, prova almeno a metter su un ragionamento altrimenti sono solo parole in libertà, a che serve ? Se gli USA sbagliano, sbagliano, mica sono giustificati loro e tanto meno la Russia. "Le tue regole". Quelle dell'ONU e dell'intera Comunità internazionale di cui la Russia fa parte. 

"Giocato sporco per anni". Ma cosa vuoi che gliene importi agli USA della Russia? Un gigantesco pezzo di ghiaccio con un pil inferiore a quello dell'Italia nonostante sia 50 volte più grande. La popolazione di Francia e Germania messe insieme, ma rispetto a queste due prova a confrontare la rispettiva economia, il pil pro capite, l'indice di sviluppo umano, eccetera. Gli USA non ci confinano, non hanno dispute territoriali, non hanno da temere invasioni o alcuna inferiorità militare, non hanno particolari legami economici, non hanno alcun rapporto energetico. La Russia potrebbe letteralmente non esistere, trasformarsi in puro mar glaciale artico e credi che agli americani cambierebbe qualcosa? Gli USA avevano smesso di fregarsene dell'intera area MENA e pure del Vecchio Continente, tutti quanti dichiaravano la morte cerebrale della NATO, per te diventa giocare sporco. Ma cosa? Ma di che parli.

Al più si potrebbe dire che se la Russia diventasse un pelo meno paranoica e arretrata, più vicina all'occidente per fronteggiare insieme la Cina, gli USA ne sarebbero felici. Nel frattempo l'Europa continuava felice a ciucciare il gas russo con cui volente o nolente finanziava tutte le migliori porcate del regime, chi è stato a interrompere questo stato di cose? Chi ha costretto l'UE a trovare nuovi fornitori, meno convenienti? A concentrarsi meno sulla sua eutopia e più sulla difesa comune e le fredde, materiali forniture di armi? Ma dove altro li trovi dei vicini così accomodanti come gli Stati UE che non solo ti pagano, neanche badano alla loro difesa. La vogliamo smettere di fare discorsi celestiali e guardare più i fatti per una volta?

"In occidente nessuno vuole la pace". In occidente nessuno vorrebbe l'inflazione e la disoccupazione e le crisi energetiche e quelle economiche e umanitarie. L'occidente vorrebbe solo poter continuare a godersi la sua bella pensione dorata con i tappi nelle orecchie e la benda sugli occhi. In occidente si scende in strada se sale il costo del gasolio e si mettono al bando i motori termici tra 15 anni. Figurati se qualcuno in occidente voleva essere costretto a tornare ai tempi della guerra fredda, a pensare di nuovo ad armi, morte e sofferenza. Ma basta con sti discorsi assurdi.

"Ancora meno la vuole Zelensky". Ma come cavolo fai a dire robe del genere senza vergogna??? Zelensky era un cacchio di ATTORE che i russi hanno trasformato in una specie di martire moderno insieme al resto del suo popolo. C'è un'invasione di uno Stato contro un altro Stato. C'è gente che sta MORENDO. Ma ti rendi conto di cosa significa o è solo un risiko online ? Se la Russia smette di combattere, la guerra finisce. Se l'Ucraina smette di combattere,  l'Ucraina finisce. Prova a dimostrare il contrario se sei in grado, altrimenti prima di scrivere certe frasi immonde con una leggerezza che non so come cacchio fai, pensaci di più la prossima volta.

35 minuti fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

3 ore fa, Metamorfo ha scritto:

Come detto, il fatto che qualcuno se la sia cavata dopo aver commesso un delitto, non autorizza o giustifica in alcun modo un altro a compierlo.

 

Anche perché, considerando che gli americani nel 1945 hanno usato le armi atomiche in Giappone, i russi si sentirebbero in diritto di fare lo stesso adesso, ed è meglio non arrivare a questa situazione. Ah no aspe'

In realtà quando i russi (non ricordo chi precisamente) hanno cercato di farlo passare come precedente, hanno solo dimostrato per l'ennesima volta la pochezza delle loro giustificazioni.

Le due situazioni sono totalmente differenti, prima di tutto perchè in quel caso era stato il Giappone ad attaccare gli USA e non viceversa. Secondo perchè i due bombardamenti arrivarono al termine di lunghi anni di guerra, per porvi termine, guerra con già decine di milioni di morti, più della metà dei quali civili. Quando noi ripensiamo inorridendo a Hiroshima e Nagasaki, in realtà tendiamo a non mettere l'evento nella giusta prospettiva. Terzo, ed è molto terra terra il motivo più importante, all'epoca gli USA erano i soli a possedere armi nucleari, non esisteva alcuna possibilità di subire un corrispondente attacco (addirittura in passato è stato considerato un errore americano non atomizzare impunemente metà del pianeta quando avrebbero potuto, della serie "i normali discorsi psicotici su alla Barriera"). Da quando è venuto il monopolio americano, le armi nucleari sono automaticamente diventate un tabù e uno strumento deterrente rispetto al loro utilizzo, per quanto paradossale possa sembrare. Che Putin e i russi hanno puntualmente violato, perchè è una cosa ragionevole da fare naturalmente.

Ah tra l'altro mi viene in mente che negli anni 90 l'Ucraina accettò di disfarsi sul grooosso arsenale sovietico presente all'epoca sul suo territorio. Col senno di poi, chissà, magari Putin non si sarebbe azzardato.

42 minuti fa, Mar ha scritto:

Ah tra l'altro mi viene in mente che negli anni 90 l'Ucraina accettò di disfarsi sul grooosso arsenale sovietico presente all'epoca sul suo territorio. Col senno di poi, chissà, magari Putin non si sarebbe azzardato.

Proprio per questo, e anche per quello che successe a Saddam e Gheddafi, incapaci o rinunciatari nel  portare a termine il loro programma atomico, Kim non rinuncierà mai al suo arsenale

1 ora fa, Mar ha scritto:

 

Ok.. la mia diagnosi è che sei semplicemente un suprematista USA.. Solo gli usa possono andare in giro a fare e disfare, mettere sanzioni etc. I russi non hanno diritti perchè sono arretrati tradizionalisti etc. Probabilmente a te piaceva la russia con gorbaciev che faceva la pubblicità di pizza hut. La russia è interessante perchè per anni ha fornito per anni titanio, uranio, motori per razzi spaziali etc. Se fosse uno staterello qualsiasi senza importanza non gli avrebbero messo basi nei vicini stati europei ex sovietici.. Agli stati uniti la russia serve come nemico e non come paese alleato visto che dopo il meeting di pratica di mare e un breve periodo di partenariato con la nato e gli usa è stata messa ai margini. L' europa ha associato le pressioni usa con il suo fanatismo ecogreen per tagliare i ponti con la russia e poi rimanere fredda e deindustrializzata. 

La geopolitica è roba per cinici senza peli sullo stomaco e gli ucraini, per chi muove i fili, sono solo carne da macello in attesa delle elezioni di midterm a novembre. 

Per il resto del tuo post lasciamo perdere.. 

3 ore fa, Mar ha scritto:

altrimenti prima di scrivere certe frasi immonde con una leggerezza che non so come cacchio fai, pensaci di più la prossima volta.

MODE MOD ON

Cerchiamo di moderare i toni, per cortesia. Si può non condividere un’idea e criticarla anche duramente ma sempre argomentando con educazione. Il rispetto alle persone è dovuto.

Buon proseguimento 

MODE MOD OFF

52 minuti fa, ziowalter1973 ha scritto:

a mia diagnosi è che sei semplicemente un suprematista USA..

MODE MOD ON

Naturalmente, l’indicazione ad essere più rispettosi nel rivolgersi agli altri utenti vale per tutti

MODE MOD OFF

Non gli va giù di essere inesistenti a livello di soft power. È che pure con il tanto decantato esercito fioccano le figuracce. 

Happy birthday, Mr President! 

https://www.ilpost.it/2022/10/07/vladimir-putin/?homepagePosition=0

Un'interessante sintesi cronologica dalle tappe che hanno portato Putin a essere quello che è. Enjoy!