Non più della media dei dittatori degli stati mediorientali, anzi rispetto a tipi come Saddam e Gheddafi mi è parso pure abbastanza moderato. Se poi trovi discutibile che uccida e incarceri i "ribelli moderati" che hanno la responsabilità di aver distrutto un paese un tempo florido, allora è un altro discorso.

Non parliamo poi delle reazioni scandalizzate di Turchia e Arabia Saudita, paesi fomentatori di terrorismo e gestiti in modo meno democratico di quanto faccia Assad. Anzi, la situazione dei diritti civili in Arabia Saudita è quella del VII secolo e l'esercito saudita bombarda lo Yemen, ma di questo nessuno parla (chissà come mai).

Comunque non voglio fare ricerca di complotti o chissà che altro, dico solo che è MOLTO strano che l'esercito siriano, in un momento in cui sta vincendo su più fronti e gode dell'appoggio di varie nazioni (Russia, Iran, Libano, forse Cina), si rovini da solo con un gesto tanto eclatante.

Se poi volete dare per scontato che Assad e Putin siano macellai che meritano di fare una finaccia, beh buon per voi

perchè, c'è qualcuno che aldilà delle simpatie e di meri calcoli politici/diplomatici/strategici non pensa che Assad e Putin siano dittatori di regimi più o meno totalitari e più o meno macellai (così come lo erano Saddam, Gheddafi e lo sono Erdogan e Kim o l'Arabia ecc..) ?

 

Beh, lungi da me voler difendere i grillini, ma devo dar loro atto di aver detto una delle cose più sensate sulla situazione siriana. Assad è senz'altro un dittatore, che ha ereditato il potere da suo padre, come avviene in Corea del Nord (e in certi "movimenti" italiani, pare... ), ciò non toglie che goda di un supporto da parte della popolazione siriana molto più robusto di quanto i media e i politici non siano disposti ad ammettere.

E se anche così non fosse, direi che 16 anni di "guerra al terrore" e di campagne militari in MO dovrebbero averci insegnato quello che può succedere quando si depongono dittatori "per conto terzi", rovesciando regimi ostili dopo aver devastato un Paese e rimpiazzandoli con regimi amici. Ammirate la Libia, o l'Iraq per farvi un'idea.

L'autodeterminazione mi pare sia uno dei capisaldi della democrazia, del resto. Se Assad resterà al suo posto o se dovrà fare le valigie, dev'essere rimesso alla volontà dei Siriani.

autodeterminazione senz'altro ma andiamo, nessuno è tanto cieco da credere che Assad possa restare al posto di comando. Ne che abbia l'appoggio della maggioranza dei siriani, o meglio se ce l'ha è perchè il resto sono morti, imprigionati o fuggiti

Alla fine il problema del diritto (e della politica) internazionale è sempre quello, si basa su Consuetudini e Accordi, non c'è un Legislatore globale ne altro.

In un certo senso è tutta aria fritta da un lato, dall'altro ha il merito di costringere gli Stati a mettere in moto le diplomazie

Avvengono attentati?

Se si risponde si passa per guerrafondai. Se non si risponde si passa per pagliacci incapaci

Ci sono dittatori e regimi medioevali nel mondo che compiono costantemente e impunemente crimini contro il proprio popolo?

Se si interviene si innalza il coro di protesta internazionale. Se non si interviene si passa per deboli e si viene accusati di lavarsene le mani, di fregarsene, di avere le coscienze macchiate di sangue, di essere interessati al petrolio..

E intanto i giornalisti, gli esperti, gli analisti parlano, parlano, parlano.

Si fanno marce per la pace, si solidarizza, i gessetti colorati, le bandiere a mezz'asta, l'indignazione..e intanto non cambia nulla

E allora che si fa?

Si chiude un occhio su certi figuri sinistri subendo le critiche?

Li si fa fuori subendo le critiche? eccetera eccetera, la situazione è sempre uguale da decenni con episodi tutti diversi ma tutti simili.

Si fa un gran parlare, le teorie complottiste abbondano e fiorisce la discordia, tutti accusano tutti, mentre il mondo continua ad andare a rotoli

Sui social una miriade di post "pensate ai bambini" o simili, ci si indigna per i profughi siriani, per i morti nel Mediterraneo, per l'Isis, Boko haram, l'Egitto che ci risponde a pernacchie, gli attentati in Europa, in Russia, a Gerusalemme, la striscia di Gaza, i Talebani..

Perbenisti, interventisti...ovunque ipocrisia consapevole o meno

Poi in questo preciso momento storico la situazione è ancor più da comiche, pensate a quei politici e non, che fino a 1 giorno fa guardavano al matrimonio tra mamma Trump (talmente palesemente fuori luogo lui, i suoi modi di fare, la sua campagna e la sua presidenza che è uno spreco di parole specie vedendo quali sono i suoi fan in Italia e nel resto dell'UE) e papà Putin (prodotto di quell'URSS che per decenni ha dominato col pugno di ferro mezza europa e tenuto nel terrore l'altra metà) come la fine di tutti i mali. L'unico neurone che hanno si è impiccato

La cosa più triste è l'irrilevanza della UE.

Interessante video passatomi da Gil Galad in cui l'ambasciatore boliviano, al consiglio di sicurezza dell'ONU, contesta la certezza americana che Assad abbia usato armi chimiche ricordando che non è la prima volta che gli USA accusano qualcuno di aver usato armi chimiche senza averne le prove:

Peccato che il Governo siriano sia stato in passato colpevole dell'utilizzo di tali armi da tre diverse ispezioni delle Nazioni Unite (che ovviamente mi direte essere al soldo degli Stati Uniti) e che la presenza di sintomi riconducibili all'utilizzo di armi chimiche quali il Sarin e il gas nervino siano stati denunciati anche da quei porci filoamericani di Medici Senza Frontiere.

Il fatto che abbiano utilizzato armi chimiche in passato non significa automaticamente che l'abbiano fatto anche a Khan Sheikhun.

Qui facciamo i conti senza l' oste.. Assad è uno dei tanti dittatori del medio oriente e negli ultimi 6 anni ha dovuto far fronte ai tagliagole dell' isis. Suppongo che l' uso di armi chimiche sia riferito all' episdoio del 2013 ma una signora che si chiama Carla del Ponte presso la corte dell' aja ha assolto che non fu assad ad usarle. In questo caso nessuno ha portato prove o campioni del gas teoricamente usato da assad in un indagine indipendente (sono passati pochi giorni..). La rappresaglia si è basata sul fatto che trump ha detto che assad ha usato il gas volontariamente ma nessuno ha visto le prove e probabilmente nessuno le vedrà mai. Non ci sono osservatori in siria e tutte le nefandezze di assad vengono denunciate dall' osservatorio dei diritti umani in siria (non ricordo la dicitura esatta) che è un signore che vive a londra ed è legato ai fratelli musulmani. Su msf e altre ong ho qualche dubbio legato ai loro finanziatori..

La rappresaglia è stata una messinscena di trump per tacitare l' opposizione interna usa, i gruppi neocon, israele e dittatori della regione. La prova è che tutti i commentaori, capi di stato e forze politiche si sono subito allineati al nuovo leader mondiale dopo anni di inerzia (apparente) obamiana, Putin ha dovuto abbozzare e far fare lo show a trump. Le relazioni si normalizzeranno sul lungo periodo. Dico che il lancio dei missili è poca cosa perchè guardando al tg1 (di certo non putiniano o complottista) le immagini degli ipotetici 59 missili lanciati sull' aeroporto i danni sono minimi. Sempre dal tg1 gli aerei (vecchi o in manutenzione) distrutti sono solo 6 e una delle piste dell' aeroporto funziona ancora. Gli americani hanno avvertito i russi e i siriani prima dell' attacco e le vittime sono state minime rispetto all' ipotetico volume di fuoco.

Il fatto che abbiano utilizzato armi chimiche in passato non significa automaticamente che l'abbiano fatto anche a Khan Sheikhun.

Anche perché, se non vado errato, sono state tutte distrutte nel 2013 sotto l'egidia dell'ONU.

E vorrei sottolineare che i ribelli controllano (purtroppo) buona parte del territorio siriano. Possibile, anzi probabile, che abbiano messo mano a depositi chimici un tempo proprietà del regime.

PS: io proprio non capisco, se Israele sviluppa armi nucleari va bene, se Assad sviluppa armi chimiche è un mostro. Mah

Possiamo aggiungere anche il caso dei bambini dello yemen che sono sotto attacco dei sauditi e con il supporto degli americani.. Ma i media agiscono a comando o come il cane di pavlov..

L'UE continuerà a essere irrilevante, in balia delle onde almeno finché non verrà creato un esercito comune, un comune ministero di difesa, degli esteri...fino ad arrivare al governo federale.

Oggi sembra utopia con tutti questi rigurgiti nazionalisti e populisti. Naturalmente Putin ringrazia, "divide et impera"..la Germania unita è stata l'incubo francese per secoli e adesso lo stesso dicasi del sogno Europeo per la Russia.

Fino ad allora continueremo ad essere schiacciati ideologicamente dai cugini d'oltreoceano ed economicamente dal Roose Bolton del Cremlino

L' esercito comune europeo senza un governo centrale serve solo a far finta di andare a mostrar bandiera. Basta vedere i risultati che hanno ottenuto creando l' euro senza un governo europeo.. Che poi i nostri fantastici alleati europei hanno strategie molto diverse dalle nostre o meglio noi non ne abbiamo e se ne abbiamo non lo diciamo a nessuno. Sinceramente io rabbrividisco a pensare di ritrovarmi una merkel o un hollande che comanda su tutta l' europa coosì come fanno nei fatti al momento..

Quindi: un governo accusato per tre volte in passato di aver fatto uso di armi chimiche viene oggi nuovamente accusato di essere il responsabile di una strage in cui, secondo una associazione umanitaria superpartes, sono state impiegate armi chimiche (perchè i sintomi sono quelli)....e per voi il sospettato numero uno restano comunque i ribelli siriani e gli Stati Uniti. Vabè.

Io non sarò un esperto di diritto internazionale, ma tendenzialmente se vedo una cosa che cammina come una lucertola, mangia come una lucertola e vive dove vive una lucertola, penso sia una lucertola.

PS.....è perfettamente inutile che iniziate a tirare in ballo storture e soprusi del diritto internazionale a destra e a manca, perchè fanno tanto "e allora le foibe" come argomentazione. Quando vorrete parlare delle atomiche di Israele, degli studenti fatti sparire in messico o della situazione nel mare cinese sarò ben lieto. Ma adesso stiamo discutendo dei missili americani e dell'uso di armi chimiche da parte di Assad.

 

PS: io proprio non capisco, se Israele sviluppa armi nucleari va bene, se Assad sviluppa armi chimiche è un mostro. Mah

Per fugare ogni dubbio basta aprire il Devoto-Oli e leggere la differenza tra "sviluppare" e "utilizzare".

 

 

L' esercito comune europeo senza un governo centrale serve solo a far finta di andare a mostrar bandiera. Basta vedere i risultati che hanno ottenuto creando l' euro senza un governo europeo.

hai ragione ovviamente, il problema dell'Europa è che parliamo di Stati secolari, derivanti da civiltà millenarie mentre il resto dei grandi stati federali e non del mondo, penso a usa, cina, russia, brasile (l'india è un caso a se stante) hanno si e no un decimo della nostra storia.

Perciò non potendo imitare quei processi di nascita, bisogna pensare ad altre vie, cessioni graduali di sovranità nei vari campi, sembrano essere l'opzione preferita e preferibile

 

 

Sinceramente io rabbrividisco a pensare di ritrovarmi una merkel o un hollande che comanda su tutta l' europa coosì come fanno nei fatti al momento..

Non saranno Adenauer, De Gasperi e Schuman ma in tutta sincerità non mi sembrano peggio degli altri leader globali, anzi.

Ad avercene anche di gente come Junker e Draghi.

Che Russia e Cina abbiano un decimo della nostra storia mi sembra fuori da ogni ragionamento. Comunque non mi dilungo perché andremmo OT

Che Russia e Cina abbiano un decimo della nostra storia mi sembra fuori da ogni ragionamento. Comunque non mi dilungo perché andremmo OT

Vabè ragazzi, adesso mi sono stancato di leggere anche qui le pu*****te che fanno girare gli analfabeti funzionali su facebook.

In Siria l'aviazione ce l'hanno solo l'esercito di Assad e i Russi. E su questo penso che siamo tutti d'accordo.

Veniamo alla versione dei fatti dei Russi: l'aviazione siriana ha bombardato un arsenale chimico ribelle, che ha scatenato il macello.

Questa versione è tecnicamente falsa per quattro motivi:

1. In primo luogo perché il Sarin è un gas nervino di natura binaria, cioè si forma combinando alcool isopropilico con methylphosphonyl difluoruro e aggiungendo un additivo per impedire la formazione dell'acido fluoridrico che è un residuo derivante dalla miscelazione. Ragion per cui non basta semplicemente bombardare l'arsenale per provocare la fuoriuscita del gas nervino Sarin se non è previamente miscelato con il metodo sopraindicato.

2. In secondo luogo il bombardamento di questo presunto arsenale chimico avrebbe prodotto immediatamente l'infiammazione dell'alcol isopropilico (formazione del propanolo) e fatto esplodere in una palla di fuoco il magazzino in cui erano conservati gli agenti chimici per produrre il Sarin. Non si è verificata nessuna esplosione di tale portata nel luogo del massacro.

3. Per produrre il gas nervino, sia che si tratti di Sarin sia che si tratti di altro agente chimico della stessa famiglia occorrono decine di chili di materiale chimico, oltre all'additivo per impedire la formazione dell'acido fluoridrico, oltre infine al materiale industriale per miscelare e conservare il gas. Ciò praticamente implicherebbe che i ribelli abbiano speso i propri fondi per costruire un tale arsenale industriale e che in tutto questo tempo, dall'inizio del conflitto a oggi abbiano deciso deliberatamente di non usare quel gas. Allo stesso tempo, ciò significa che l'esercito siriano non si è mai accorto che i ribelli avessero una tale arma di distruzione di massa e fino a l'altro giorno e non abbiano mai tentato nulla per smantellare il magazzino.

4. Infine, se il regime di Assad era a conoscenza della presenza di armi chimiche all'interno di un magazzino dei ribelli, e poi ha deciso deliberatamente di colpirlo, e supponendo in astratto che basti bombardare i componenti chimici del Sarin per causarne la propagazione, la Russia ammette che la Siria ha colposamente cagionato la strage. Non vai a bombardare un arsenale chimico se sei convinto (e da quello che la Russia dice sembra che ne sia davvero convinta) che bombardarlo provochi la diffusione del gas letale.

Infine aggiungiamo a scanso di equivoci che il capomissione di Medici Senza Frontiere in Siria che sta curando i feriti ha confermato che si tratta sia di Sarin che di chlorine "sintomi coerenti con lesposizione ad agenti neurotossici come il gas sarin o composti simili: pupille contratte, spasmi muscolari, defecazione involontaria". Le equipe mediche di MSF sono riuscite anche a visitare altre strutture che stavano trattando pazienti colpiti dall'attacco e hanno riscontrato che le vittime avevano un odore di candeggina, che suggerisce una loro esposizione al cloro. Questi elementi suggeriscono fortemente che le vittime dell'attacco di Khan Sheikhoun sono state esposte ad almeno due agenti chimici diversi.

Adesso, se per favore qualcuno riesce a contestare qualcheduno dei fatti di cui sopra, benissimo, la discussione può continuare e sarò molto contento di essermi arricchito con conoscenze nuove, altrimenti se devo leggere RADIOPUTIN lasciamo perdere ok?

Perché mi va benissimo che chi combatte il regime di Assad è anche (ma non solo, vedi l'alleanza arabo-curda che sta prendendo a calci in c**o l'ISIS dalla riconquista di Kobane fino ad oggi con la presa di Al-Kamarah a 20 km. da Raqqa) filo-jihadista e può fare tranquillamente peggio di quel macellaio, ma da qui a far passare un dittatore sanguinario come un santo eh no eh.

Se la teocrazia islamista iraniana è una dittatura non significa automaticamente che lo Scià prima fosse un benefattore.

Fine.