Ma infatti Skie la mia era una pura e semplice polemica. Personalmente non credo che debba dimettersi, sia perché abbiamo i pregiudicati in parlamento sia perché penso che facendo il giornalista cose di questo tipo possano capitare. Certo, secondo me lui a volte esagera nei toni..se non lo avesse fatto non sarebbe stato condannato.

Ma infatti Skie la mia era una pura e semplice polemica. Personalmente non credo che debba dimettersi, sia perché abbiamo i pregiudicati in parlamento sia perché penso che facendo il giornalista cose di questo tipo possano capitare. Certo, secondo me lui a volte esagera nei toni..se non lo avesse fatto non sarebbe stato condannato.

no, io non l'ho presa come polemica, tutt'altro...sono davvero del parere che i condannati (almeno in via definitiva) dovrebbero sparire dai posti delicati e soprattutto dal parlamento. anzi, sarei dell'opinione che certe figure, come i manager importantissimi, o i parlamentari, dovrebbero dimettersi se inquisiti....

Intanto Marco Travaglio è stato condannato per diffamazione contro Previti a 8 mesi di carcere...ora dato che è pregiudicato non penso che se la senta di continuare a fare il giornalista. Dovrebbe dimettersi...vedremo se le regole morali che vorrebbe è anche in grado di auto-applicarsele.

non trovo le motivazioni della sentenza, mi aiuti a cercarle?Poi la tua onestà intellettuale ti permette di dire che dovrebbe dimettersi perchè pregiudicato, come se il reato per il quale è stato condannato sia una cosa che riguarda una sfera giuridica personale, di natura illecita. Non stiamo parlando di corruzione, mafia, o quant'altro, come tutto ciò che riguarda il tuo premier, si parla di diffamazione. E guarda caso, è uscita la sentenza, ma ancora non ci sono le motivazioni. E perchè la pena è sospesa?100 euro di sanzione pecuniaria, wow.

Poi la tua onestà intellettuale ti permette di dire che dovrebbe dimettersi perchè pregiudicato, come se il reato per il quale è stato condannato sia una cosa che riguarda una sfera giuridica personale, di natura illecita

Dipende tutto da come è posta la cosa: Travaglio ha mai detto che se uno è condannato (non "condatto per questo", ma "condannato") non dovrebbe avere accesso a determinate cariche? Se sí, la sua è pur sempre una condanna. Se no, allora si vedano le specificazioni fatte.

Poi non sto dicendo che dovrebbe smettere di fare il giornalista, i discorsi "Se si è condannati non si può fare X" mi hanno sempre lasciato abbastanza perplesso; ma l'eventuale coerenza dell'atteggiamento non va visto solo in funzione del perché si è stati condannati, ma anche in funzione di cosa è stato detto.

Non stiamo parlando di corruzione, mafia, o quant'altro, come tutto ciò che riguarda il tuo premier, si parla di diffamazione

Però non sono da prendere come condanne definitive cose che tali non sono: almeno secondo Wikipedia, a carico di Berlusconi non ce ne sono, quindi eventuali discorsi basati sulle condanne vengono meno, si dovrebbe passare a quelli basati sull'inquinsizione..

Poi la tua onestà intellettuale ti permette di dire che dovrebbe dimettersi perchè pregiudicato, come se il reato per il quale è stato condannato sia una cosa che riguarda una sfera giuridica personale, di natura illecita.

Guarda, se leggi il mio post di replica a Skie leggerai quello che penso: ovvero che non credo che si debba dimettere/ritirarsi o quant'altro. La mia è una provocazione: vediamo se il paladino della "pulizia" applica la sua moralità anche a sè stesso.

E' stato proposto un emendamento targato lega che prevede di inserire i bambini straniere che non sappiano padroneggiare l'italiano a sufficienza in classi dedicate al potenziamento linguistico, in modo da inserirli in seguito nelle classi "normali".

Molti parlano di ghettizzazione, altri di razzismo, altri dicono che è utile perché altrimenti i bambini italiani vengono rallentati da chi non sa la lingua, altri dicono che così muore l'integrazione, perché i bambini imparano + velocemente la lingua giocando con i coetanei, altri dicono che è giusto farlo perché all'estero lo fanno.

Che ne pensate?

Cosa penso io:

se l'idea è buttata giu bene, ma veramente bene può essere utile, anche per reimpiegare i molti insegnanti tagliati dalla gelmini.

Quando dico bene intendo dire che queste classi di potenziamento non devono essere destinate solo ai bimbi stranieri, ma pure ai bimbi italiani che arrivano in prima elementare parlando solo il dialetto, perché in casa parlano solo quello. Credo che in molte zone dell'italia questo sia vero, dato l'alto tasso di analfabetizzazione a cui si è arrivati.

Questo non per parità o equità di pelle, ma per il semplice fatto che se come molti dicono, chi non sa la lingua rallenta i bambini + attivi, è vero anche che i bambini che + del solo dialetto non sanno possono rallentare gli altri.

fare il giornalista non è una carica pubblica, forse sfugge la cosa... Travaglio non tiene soldi pubblici, al contrario di altri..

Poi boh, sono strano io eh!Che considero questo reato di diffamazione una cosa un pochino differente rispetto alle cose che riguardano il premier. Simpatico il fatto che non ci sono le motivazioni alla sentenza, che la pena comunque è sospesa, e Travaglio pagherà 100 euro.

Diffamazione contro Cesare Previti, una persona, ci ricordiamo chi è vero?Il tizio che ha fatto comprare a Berlusconi la sua immensa villa al costo di un appartamento, tutore dell'erede, una persona sicuramente integerrima, e lontano dal malaffare.

@blackfyre: provocazione che lascia il tempo che trova. Ribadisco: se gestisco la cosa pubblica, e vengo condannato per corruzione, ho il dovere morale di togliermi dai co***oni. Se sono giornalista,e vengo condannato per diffamazione nei confronti di Cesare Previti, lindo come la pezza che usa il meccanico nella sua officina, beh, non vedo perchè dovrei dimettermi. E poi, dimettersi da cosa?Dallo scrivere?Mica ricopre una carica. un giornalista non gestisce soldi pubblici, e non è stato accusato in questo caso di concussione, mafia, e quant'altro.

Per tornare IT, e l'accusa arriva da Libero e Vittorio Feltri, si discuterà in questi giorni dei tagli ai finanziamenti all'editoria, GUARDACASO,manca MONDADORI. Meno male che il conflitto di interessi se lo sono inventati i comunisti.......

Massì, pensiamo a Travaglio,condannato per 100 euro senza motivazioni alla sentenza per fare il giornalista. Meglio persone come Vespa a dirigere il baraccone dell'opinione pubblica.

fare il giornalista non è una carica pubblica, forse sfugge la cosa... Travaglio non tiene soldi pubblici, al contrario di altri

La parte "Dipende tutto da come è posta la cosa" mi pare decisamente chiara: se parlava solo di determinate cariche, allora il discorso vale solo per determinate cariche; se parlava solo di determinate pene, allora il discorso vale solo per determinate pene. In breve, come già detto chiaramente, "Dipende tutto da come è posta la cosa".

Simpatico il fatto che non ci sono le motivazioni alla sentenza

Non ci sono, o non le hai trovate (cosa che può significare che non ci sono, ma non ne dà la certezza)?

la mia domanda era retorica a blackfyre, nella sentenza non ci sono le motivazioni ;) e perchè poi la pena è sospesa?

Travaglio non è candidato alla politica e, furbamente, ha sempre messo il dito sulla sporcizia altrui e non sulla propria pulizia. Vabbè, il fatto che abbia diffamato Previti si commenta un pò da solo (in altri paesi diffamare gente come Previti probabilmente sarebbe un atto meritevole di medaglia al valore civile) ma il problema è che quello che si contesta a certi parlamentari non è discutibile diffamazione, bensì crimini ben più gravi. E il fatto che ad aiutarci a venir fuori dalle magagne legali sia un diffamatore oppure no non cambia la sostanza di ciò che dice. Poi, chiaramioci: Travaglio è solo un divulgatore dalla bella faccia, che cavalca l'onda e ci guadagna pure: ma Vespa e company non sanno più come contrastarlo, solo perchè non ha il bavaglio. Sin dai tempi della sua intervista di Luttazzi, gioca sulla verità scomoda di qualcun altro (il vero lavoro giornalistico di solito lo fanno altri per lui, lui più che leggere sentenze e pezzi non fa ;)). Ma il problema è che si tratta di verità scomoda.

E il problema ancor più grave, imho, è che, per quanto Travaglio abbia i suoi canali mediatici, ha un peso politico marginale. Altri individui sono invece in parlamento, e il loro peso politico e mediatico è enorme. E con questa "goccia che fa traboccare il vaso" siamo ufficialmente candidati per l'ingresso nel Terzo Mondo:

http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/artic...olo429873.shtml

Questo non per parità o equità di pelle, ma per il semplice fatto che se come molti dicono, chi non sa la lingua rallenta i bambini + attivi, è vero anche che i bambini che + del solo dialetto non sanno possono rallentare gli altri.

Perfettamente d'accordo.

@Darro: se lascia il tempo che trova non vedo perché te ti sia scaldato. Detto questo non so perché non ci siano le motivazioni (o se semplicemente non le hai trovate o se devono ancora scriverle o cos'altro) ma se è stato condannato un motivo c'è, probabilmente ha detto delle cose diffamatorie. Inoltre i giornalisti prendono i soldi pubblici del finanziamento ai giornali e quindi il discorso del "non prende i soldi pubblici cosa me ne frega" non regge; oltretutto gli stessi soldi che Grillo e Travaglio vorrebbero togliere... e quindi mi chiedo un'altra volta come una persona coerente come lui possa accettare dei soldi che secondo lui non è giusto ricevere. Mha..

Premetto che Travaglio proprio non lo digerisco, quindi non mi importa nulla difenderlo.

Travaglio è un giornalista indipendente che vende i suoi articoli ai giornali e non è tenuto a sapere se questi lo pagano con soldi pubblici o con il ricavato delle vendite. Inoltre, non è una contraddizione il fatto che Travaglio pubblichi perché, essendo per l'appunto indipendente, nel caso i finanziamenti all'editoria venissero soppressi la sua posizione non cambierebbe di una virgola.

A lui importa che il giornale lo paghi e desidera che la provenienza di quei fondi non sia lo stato ma non desidera di non essere pagato.

Lo stato finanzia il giornale, il giornale paga i giornalisti attingendo a finanziamenti + vendite. Il giornalista di fatto non sa con quali soldi viene pagato. Un giornalista può desiderare che lo stato non finanzi più il giornale e al tempo stesso essere pagato, evidentemente perché desidera che il proprio stipendio sia detratto solo dal fatturato del giornale.

E' bello però vedere come si sia sviato il discorso di un topic politico su un personaggio che politico non è e che non rappresenta nessuno se non se stesso, salvo chi sceglie volontariamente di farsi rappresentare da lui. Ci sono altri soggetti, invece, che hanno avuto e hanno traversie giudiziarie ben peggiori e mi rappresentano che mi piaccia oppure no.

Il governo sta facendo determinate scelte e sta esprimendo la sua opinione su diversi temi:

Carnevale alla corte costituzionale

abolizione del merito accademico nei concorsi statali

volontario progressivo abbandono della ricerca pubblica

record nel flusso di immigrati nel 2008

minaccia di veto in sede europea per permettere all'Italia di aggirare i limiti imposti sulle emissioni

Queste sono le opinioni di chi ci rappresenta tutti, non di chi rappresenta solo sé stesso.

Mi pare che non ci sia proprio compensazione...

Questo non per parità o equità di pelle, ma per il semplice fatto che se come molti dicono, chi non sa la lingua rallenta i bambini + attivi, è vero anche che i bambini che + del solo dialetto non sanno possono rallentare gli altri.

 

Perfettamente d'accordo.

 

@Darro: se lascia il tempo che trova non vedo perché te ti sia scaldato. Detto questo non so perché non ci siano le motivazioni (o se semplicemente non le hai trovate o se devono ancora scriverle o cos'altro) ma se è stato condannato un motivo c'è, probabilmente ha detto delle cose diffamatorie. Inoltre i giornalisti prendono i soldi pubblici del finanziamento ai giornali e quindi il discorso del "non prende i soldi pubblici cosa me ne frega" non regge; oltretutto gli stessi soldi che Grillo e Travaglio vorrebbero togliere... e quindi mi chiedo un'altra volta come una persona coerente come lui possa accettare dei soldi che secondo lui non è giusto ricevere. Mha..

ha già risposto lyanna però, se ho dato l'impressione di essermi scaldato, è perchè un po' in tutta la rete, si assiste quasi a festeggiamenti per questa condanna di colui che si definisce pulito, mentre invece sarebbe sporco. Così come a voler giustificare il fatto che, Berlusconi, Previti, Dell'utri, e porcheria varia, sono sporchi, ma non saranno i soli. Mi ha fatto ridere quello che ha detto xaytar, ma ribadisco pure io, stiamo parlando di diffamazione nei confronti di Cesare Previti.

Un tutore di una erede, che svende la villa al prode Berlusconi per quattro soldi. E questo è solo l'antefatto di miliardi di schifezze che ha fatto. Cioè, lui e Dell'utri se la giocano tra chi è più ladro.

Leggiti la sentenza, e vedrai che le motivazioni ancora non sono state portate, cosa strana.

Lyanna comunque ha sintetizzato perfettamente lo schifo che succede in Italia, e in tutti i topic politici nei vari forum, che riguardano il governo, non solo qui, si mette invece in primo piano la "condanna" del rompicoglioni Travaglio. Anzichè apprezzare uno dei pochi che fa giornalismo in Italia(parla solo di Berlusconi e di chi ruota attorno?Vero, anche se nei suoi libri ne ha per tutti, ma questo non toglie che uno "scomodo". E guardacaso è malvisto pure da Repubblica e dallo stesso PD), ci sta antipatico perchè ci dice che siamo in un Paese di me**a.

Proposta della Lega:se la proposta riguarda davvero i bambini (termine con cui intendo quelli in età compresa tra i 5 e i 12 anni),è la proposta più demente che abbia mai sentito.....per quale motivo creare delle classi "speciali" per bambini che non padroneggiano l'italiano,in una fascia d'eta in cui i bambini stanno imparando a padroneggiare l'italiano?Perchè creare una classe apposita e chiamarla "speciale",per farle fare la stessa cosa che si fa nelle classi normali,cioè insegnare ai bambini delle scuole elementari l'italiano?

Caso Travaglio:aspetto davvero di sentire le motivazioni della sentenza....perchè vorrei che mi si spiegasse da quando è diventata "diffamazione" dire che un criminale è un criminale..... ;) :o :unsure: .....nel frattempo mi limito a quotare il perfetto discorso di Lady Lyanna e a dire una cosa:preferisco Travaglio diffamatore rispetto a giornalisti come Fede che in diretta nazionale dice cose come "la verità è che Saviano si è sopratutto arricchito con il suo libro"...... :unsure:

Su Travaglio ;)

qui c'è l'articolo completo per il quale è stato condannato

http://quattrostracci.altervista.org/SforzaItalia/patto.htm

è questa è la frase nello specifico:

«In quell’occasione, come in altre, presso lo studio dell’avv. Taormina era presente anche l’onorevole Previti»

cioè in tutto l'articolo lo nomina in queste due righe per dire che era presente a uno specifico colloquio, a cui era presente ma di cui nega gli argomenti da quel che ho capito.

tra le altre cose qualcuno sa se si tratta di condanna definitiva o altro quella di Travaglio? negli articoli che ho trovato non ne parla

in ogni caso Travaglio nel suo blog parla di altro:

del candidato del Pdl a giudice della Corte Costituzionale. l'ex avvocato difensore del premier, Gaetano Pecorella; imputato di favoreggiamento nei confronti del presunto stragista Delfo Zorzi (bomba di Piazza della Loggia a Brescia)

innocente fino a prova contraria per carità, poi però decidete voi se in Italia è tutto normale o no