Sulla Badescu: si è ovvio che è stata scelta solo perché conosciuta al grande pubblico e ha conoscenze, ma in quel ruolo è come i cavoli a merenda!

Per fortuna è a titolo gratuito, perciò al massimo dirà qualche cagata....se l'avessero anche pagata alemanno si sarebbe dovuto seppellire!

Su tremonti, bè è parecchio che ha dato una svolta al suo modo di pensare e vedere/dire certe cose.

Non so però quale sia stata la causa dei suoi cambi di rotta...sarebbe interessante saperlo.

ormai, con la cricca al governo di roma non mi stupisco più delle bugie continue. secondo me la badescu verrà pagata eccome! alemanno non trova i soldi per assumere i vincitori dei concorsi (tra cui io) ma li trova per il loro aumento di stipendio...cosa vuoi che siano altri soldi per la badescu (che con le cose serie c'entra come la carfagna...)? sempre di più la dx dimostra che fa politica di annunci e niente sostanza....

Mi sembrano esagerate le critiche alla Badescu.

Sicuramente è stata scelta per l'immagine, nel senso che essendo una persona molto conosciuta anche in patria rappresenta un ottimo esempio di integrazione ben riuscita.

A parte questo è una donna che ha anche un cervello (non mi ricordo dove l'ho letto ma sono quasi sicuro che sia laureata in Economia) ed un bagaglio culturale che - fino a prova contraria - non conosciamo.

Certo (se è vera) la proposta del poeta romeno mi sembra un po' campata in aria fermo restando che non conosco affatto tale poeta e, quindi, neanche l'oggetto della sua poetica (magari parla di integrazione e tolleranza per il prossimo...); di contro quella di istituire un numero verde in lingua mi pare sensata.

Non sarà meglio aspettare che renda noto un programma dettagliato e - sopratutto - ufficiale?

Non capisco poi - a livello generale - perchè ci sia una certa prevenzione contro le donne belle, come a dire che perchè è bella non può essere anche intelligente.

assolutamente: se è bella spesso è anche intelligente. non dubito che la badescu sia intelligentissima, ma l'andazzo di popolare con showgirls di dubbio gusto talento e capacità la vita politica italiana mi sembra eccessivo. poi io credo che se si vuole integrare la gente non serve altro che il rispetto rigoroso delle regole.

sei nomade? in italia non puoi. punto. se non vuoi essere sedentario, fuori dal paese. oppure comprati una casa con giardino, una roulotte, e dormi lì. ma io stato non ti faccio un campo nomadi dove oltre alla criminalità proliferano malattie e sporcizia. sei musulmano e non ti integri per via della religione? ci sono 1000 modi per integrarsi, senza dover creare scuole apposite o nominare afef per l'integrazione: per esempio, consenti il velo (solo sulla testa!) nelle scuole, ma fai rispettare il divieto per le foto nei documenti di identità, in modo TASSATIVO. via i crocifissi e OGNI ALTRO SIMBOLO RELIGIOSO dalla scuola, ci sia solo la foto del presidente della repubblica. non perchè si rischierebbe di offendere altre religioni, ma perchè la religione deve stare fuori dalla scuola, quale che sia la religione. se poi voglio che mio figlio a scuola impari il vangelo o il corano, lo manderò a scuola privata. e poi via l'inutile ora di religione, trasformiamola in un'ora di VERA educazione civica, nella quale si insegni il valore della nostra costituzione e il perchè siamo arrivati ad un sistema sociale fatto in qst modo.

insomma, i modi di integrazione sono 1000, ma passano tutti attraverso il rispetto ferreo della legge, senza scomodare poeti rumeni o cantanti siriani o attori ugandesi...

A parte questo è una donna che ha anche un cervello (non mi ricordo dove l'ho letto ma sono quasi sicuro che sia laureata in Economia) ed un bagaglio culturale che - fino a prova contraria - non conosciamo.

Certo (se è vera) la proposta del poeta romeno mi sembra un po' campata in aria fermo restando che non conosco affatto tale poeta e, quindi, neanche l'oggetto della sua poetica (magari parla di integrazione e tolleranza per il prossimo...); di contro quella di istituire un numero verde in lingua mi pare sensata.

Non sarà meglio aspettare che renda noto un programma dettagliato e - sopratutto - ufficiale?

Non capisco poi - a livello generale - perchè ci sia una certa prevenzione contro le donne belle, come a dire che perchè è bella non può essere anche intelligente.

E' proprio questo il succo del problema.

Non è questione di essere prevenuti contro le donne belle, ma essere prevenuti contro gli incompetenti in materia. Ha una laurea in economia. Embè? Allora mandiamo tutti i laureati in economia a fare gli idraulici, gli informatici, gli agricoltori e i parlamentari alla ue ^_^

nessuno mette in dubbio l'intelligenza e il bagaglio culturale della Badescu: ma non ha i titoli, è una economista e showgirl, il suo ruolo se lo fa lei lo potrebbe fare qualsiasi altra persona. Potrebbe essere all'altezza, ma in italia - e in romania - ci sono persone sicuramente all'altezza, non probabilmente, come è il suo caso. Se ti si è rotto un tubo nel wc, chiami un economista e te lo aggiusta bene, sei stato fortunato; se chiami un idraulico, sei stato bravo (hai messo il triangolino nella formina apposita, come fanno i bambini). Quindi la critica alla badescu non è prevenuta in quanto è bella e showgirl - quindi non può essere intelligente; è una critica sacrosanta.

Anche perchè in Italia, purtroppo, siamo pieni di uffici pubblici pieni di gente che è lì con gli appoggi e non per merito. Questo è l'ennesimo caso, parallelo e a spesa zero, ma sempre nell'ennesima ottica. Sembra quasi che saper fare il proprio lavoro sia un optional ^_^

bè, quello che proponi tu è uno dei modi che, tra l'altro, l'attuale Governo sta cercando di attuare.

Però per sensibilizzare ed imparare il rispetto reciproco (che è la base di una integrazione tra _due_ o più diversità) bisogna imparare anche a conoscersi. La legge definisce - come è giusto che sia - i confini, ma all'interno di questi non è detto che ci sia integrazione pur rispettando i confini stessi.

@ xaytar

mi dispiace ma non condivido affatto il discorso. Il discorso della laurea era per dire che ha cervello, cosa messa in discussione o almeno così mi era sembrato.

Premesso che un cervello ce l'ha non vedo perchè non debba essere in grado di studiare forma di integrazione. Se fallisce sapremo che non lo era; dirlo in anticipo è - imho - prevenzione.

Non mi pare un incarico così enormemente difficile nè altamente specialistico.

Per esempio, non so se hai seguito la discussione "sigarette, alcol, ecc."...ebbene lì ho postato un articolo intitolato "antropologi a fin di bene" in cui un economista ed un giurista spiegano una teoria molto interessante sul comportamento umano. Non la teniamo in considerazione perchè non proviene da un antropologo?

Io immagino che la Badescu sappia già qualcosa di suo, ma che necessariamente dovrà approfondire l'argomento con lo studio. Secondo me ha le capacità intellettuale per farlo. Quale sarà l'esito lo vedremo.

bè, quello che proponi tu è uno dei modi che, tra l'altro, l'attuale Governo sta cercando di attuare.

Però per sensibilizzare ed imparare il rispetto reciproco (che è la base di una integrazione tra _due_ o più diversità) bisogna imparare anche a conoscersi. La legge definisce - come è giusto che sia - i confini, ma all'interno di questi non è detto che ci sia integrazione pur rispettando i confini stessi.

in realtà l'attuale governo non sta cercando di fare alcunchè per l'integrazione (dato che i casi di gente pestata dalla polizia o dai vigili passano come cose da nulla), ma è una mia idea. imparare a conoscersi va bene, ma secondo me solo e fintanto che ci sono dei limiti netti a quello che si può o non si può fare. perchè se parliamo di conoscenza, rispetto e altro va benissimo, ma se poi qst cose non sono basate su una linea NETTA tra ciò che nella diversità è consentito e cosa non lo è, allora tutto va a farsi benedire. esempio classico, il velo. in italia abbiamo la legge, la quale dice che le persone devono essere riconoscibili in ogni momento (quindi divieto di maschere per la strada, caschi se non si è in moto, passamontagna, bourka, quel che vuoi), poi abbiamo la comunità musulmana che vuole imporre il velo alle donne (o sono loro che voglio, adesso è secondario). ora, siamo sempre a 2 estremi: c'è chi dice il velo NO anche se la donna è consenziente, c'è chi dice il velo SI' in nome della religione. non c'è mai un tentativo di delimitare quello che, all'interno del rispetto della legge, si può fare. per esempio, consentire il velo sul solo capo in strada e nelle scuole, e vietarlo in sede di identificazione documentale e personale (foto e controlli di polizia per capirci) è un primo passo.

e allora la domanda è: a che serve conoscere il poeta rumeno e i rumeni in genere se poi mi scontro con persone che di fatto non hanno limiti da rispettare? perchè ogni giorno ci troviamo davanti persone che con la scusa del nomadismo sfruttano i minori, rubano, accoltellano e vivono in condizioni igieniche allucinanti in campi nomadi che diventano ricettacolo di criminalità. allora, cominciamo a eliminare i campi nomadi e ad imporre seriamente il rispetto della legge, poi impariamo il poeta rumeno...

Stai dicendo che il Governo non sta facendo nulla contro il nomadismo e, in generale, l'immigrazione clandestina?

A me non risulta

Stai dicendo che il Governo non sta facendo nulla contro il nomadismo e, in generale, l'immigrazione clandestina?

A me non risulta

a me sì...a parte il censimento....io non noto differenze. l'immigrazione clandestina non è fermata, anzi, i nomadi sono quelli di prima, quindi io dico che o non si è fatto nulla o non si è fatto abbastanza

mi dispiace ma non condivido affatto il discorso. Il discorso della laurea era per dire che ha cervello, cosa messa in discussione o almeno così mi era sembrato.

Premesso che un cervello ce l'ha non vedo perchè non debba essere in grado di studiare forma di integrazione. Se fallisce sapremo che non lo era; dirlo in anticipo è - imho - prevenzione.

Non mi pare un incarico così enormemente difficile nè altamente specialistico.

Per esempio, non so se hai seguito la discussione "sigarette, alcol, ecc."...ebbene lì ho postato un articolo intitolato "antropologi a fin di bene" in cui un economista ed un giurista spiegano una teoria molto interessante sul comportamento umano. Non la teniamo in considerazione perchè non proviene da un antropologo?

Io immagino che la Badescu sappia già qualcosa di suo, ma che necessariamente dovrà approfondire l'argomento con lo studio. Secondo me ha le capacità intellettuale per farlo. Quale sarà l'esito lo vedremo.

ok allora io domani andrò a fare l'avvocato, e tu non potrai dire che non sono all'altezza ^_^

Il tuo articolo, ahimè, non c'entrava nulla con la disciplina dell'antropologia. Era un articolo di economia e di filosofia politica, se vogliamo (infatti ne ho pure sentito parlare durante i corsi di filosofia politica). Non esistono persone con un cervello che possono fare tutto e persone senza cervello che non possono fare niente: esiste ormai da molto tempo la specializzazione delle conoscenze, sia teoriche che pratiche. Ovvio che neppure qui ci siano i compartimenti stagni, ma che siano compenetranti, e lo stesso vale per l'articolo da te postato. I due professori parlavano che argomenti che conoscevano, di cui erano specialisti, mica di antropologia ^_^ Ma così come ci sono discipline affini, ce ne sono di distanti.

Se tu studi economia per 10 anni e poi ti prendono per un lavoro di grafico perchè hai capacità intellettuali generali, sperando che tu possa approfondire l'argomento con lo studio... ma diamine, perchè non hanno preso subito uno che per quei dieci anni ha studiato da grafico - o lavorato da grafico, addirittura, quindi con esperienza sia teorica che pratica! - al tuo posto?

Dai su, non dirmi che ti sembrerebbe normale, non dirmi che non ci sarebbe altro sotto.

Non dirmi che criticare un atteggiamento del genere sarebbe un pregiudizio, dai.

Non dirmi che ti aspetteresti di essere assunto da una ditta di grafica, o comunque di avere più possibilità rispetto ad un'altra persona di livello intellettuale analogo che abbia però studiato e lavorato per anni da grafico. Se ci fosse carenza nel settore lo potrei anche capire, ma non mi pare proprio il caso ^_^

Non dirò certo io che non sei all'altezza, bensì il tuo...cliente ^_^

ma tralasciando questo discorso, che comunque non è assoluto in quanto anche una persona comune con un certo livello di intelligenza è in grado di redigere un atto, perlomeno su determinate materie io non voglio affatto negare l'importanza della specializzazione ci mancherebbe.

Però non penso, nel caso specifico, che la Baduscu debba evere necessariamente delle specifiche conoscenze antropologiche per fare proposte rese a favorire l'integrazione.

Come i due studiosi citati, pur non essendo antropologici, hanno proposto una teoria che parte proprio dall'esame di comportamenti umani in determinate situazioni.

Diverso sarebbe stato, ovviamente, se avessero chiesto alla Badescu di redigere un testo di legge per regolamentare i rapporti giuridici tra le diverse etnie, ad esempio.

Come i due studiosi citati, pur non essendo antropologici, hanno proposto una teoria che parte proprio dall'esame di comportamenti umani in determinate situazioni.

ti ho già detto che non c'è nulla della disciplina antropologica in quell'articolo. La stessa economia, nelle sue basi, studia i comportamenti umani. Mica per questo è una branca dell'antropologia: purtroppo l'antropologia è una disciplina con un nome linguisticamente poco valido, frutto della sua storia sciagurata. Ma non è che ogni sutdio sul comportamento umano fa parte dell'antropologia, anzi. L'antropologia è solo un tipo di scienza umanistica che studia queste cose, ma non è nè l'unica, nè la migliore: si usa quella che serve in determinati contesti. Per l'articolo non serviva, perchè non era il suo contesto; per il caso della Badescu servirebbe (o meglio servirebbero alcune branche delle sue discipline), ma hanno preferito un'economista showgirl.

ma tralasciando questo discorso, che comunque non è assoluto in quanto anche una persona comune con un certo livello di intelligenza è in grado di redigere un atto, perlomeno su determinate materie io non voglio affatto negare l'importanza della specializzazione ci mancherebbe.

Però non penso, nel caso specifico, che la Baduscu debba evere necessariamente delle specifiche conoscenze antropologiche per fare proposte rese a favorire l'integrazione.

allora lasciamole fare a tutti, che senso ha studiarle, mi chiedo? perchè spendere dei soldi negli atenei per far studiare a qualcuno determinate branche delle scienze umanistiche, se tanto tutti possono farle, se è una cosa così semplice? Ripeto, l'esempio che ti ho fatto in precedenza ti andrebbe bene? O finchè si parla di antropologi o mediatori culturali si può fare, ma se si parla di economisti, grafici o giuristi non si può più fare?

La Badescu non serve a un tubo ma non mi sembra neanche il caso di parlarne. Non è proprio la cosa che mi preoccupa di più dell'attuale sistema politico. Il poeta rumeno idem.

Sull'ora di religione la lascerei. Se per qualcuno è inutile che non la faccia, nessuno lo incatena al banco.

ti ho già detto che non c'è nulla della disciplina antropologica in quell'articolo. La stessa economia, nelle sue basi, studia i comportamenti umani. Mica per questo è una branca dell'antropologia: purtroppo l'antropologia è una disciplina con un nome linguisticamente poco valido, frutto della sua storia sciagurata. Ma non è che ogni sutdio sul comportamento umano fa parte dell'antropologia, anzi. L'antropologia è solo un tipo di scienza umanistica che studia queste cose, ma non è nè l'unica, nè la migliore: si usa quella che serve in determinati contesti. Per l'articolo non serviva, perchè non era il suo contesto; per il caso della Badescu servirebbe (o meglio servirebbero alcune branche delle sue discipline), ma hanno preferito un'economista showgirl.

cioè serve un antropologo per proporre l'istituzione di un numero verde in lingua romena?

E' chiaro che la nomina è anche di immagine, di sponsor nel senso mandare il messaggio che l'integrazione è possibile. Non a caso è fatta a titolo gratuito, proprio per il suo scopo promozionale.

Mica sto dicendo che la Badescu risolverà i problemi di integrazione. Anzi, spero che il Governo stia approfondendo con le persone adatte le misure da adottare. Però una forma di pubblicità positiva non credo sia sbagliata proprio perchè nessuno ha chiesto (nè avrebbe senso pretenderlo) alla Badescu la soluzioni ai problemi di integrazione, che comunque riguardano non soltanto i romeni.

allora lasciamole fare a tutti, che senso ha studiarle, mi chiedo? perchè spendere dei soldi negli atenei per far studiare a qualcuno determinate branche delle scienze umanistiche, se tanto tutti possono farle, se è una cosa così semplice? Ripeto, l'esempio che ti ho fatto in precedenza ti andrebbe bene? O finchè si parla di antropologi o mediatori culturali si può fare, ma se si parla di economisti, grafici o giuristi non si può più fare?

Forse mi hai frainteso. Non voglio assolutamente sminuire gli umanisti e gli antropologi in particolare.

Proprio per questo, imho, questi dovrebbero avere incarichi di ben altro spessore. Cioè assumere gratis un antropologo per fare il _consigliere_ del Sindaco non mi pare il massimo della vita. Poi magari mi sbaglio...

E poi ti ho detto io stesso che, imho, alcuni atti e/o pareri potrebbe redigerli anche un non giurista leggendosi semplicemente il codice civile (ad esempio) e senza approfondire più di tanto la materia.

Questo non vuol dire che sminuisca il mio lavoro; lo dico perchè mi è capitato di incontrare clienti molto più acuti e 'giuristi' di alcuni colleghi avvocati ^_^

EDIT: In merito all'articolo:

in che senso non c'è nulla della disciplina antropologica?

cioè serve un antropologo per proporre l'istituzione di un numero verde in lingua romena?

serve un economista per proporre i tagli alle spese pubbliche e un uso più efficiente delle risorse? ^_^

E' chiaro che la nomina è anche di immagine, di sponsor nel senso mandare il messaggio che l'integrazione è possibile. Non a caso è fatta a titolo gratuito, proprio per il suo scopo promozionale.

questo l'ho detto fin dall'inizio, d'altronde è questa una delle abilità speciali di Silvio e del suo party ^_^

Mica sto dicendo che la Badescu risolverà i problemi di integrazione. Anzi, spero che il Governo stia approfondendo con le persone adatte le misure da adottare.

Un conto è la speranza, un conto sono i fatti. Per adesso gli unici che abbiamo sentito avere un peso sulla questione sono stati lei e la Maroni S.P.A., avrò il diritto di sentirmi preoccupato? ^_^

Forse mi hai frainteso. Non voglio assolutamente sminuire gli umanisti e gli antropologi in particolare.

Proprio per questo, imho, questi dovrebbero avere incarichi di ben altro spessore. Cioè assumere gratis un antropologo per fare il _consigliere_ del Sindaco non mi pare il massimo della vita. Poi magari mi sbaglio...

dai, non andare a battere sul tasto "gratis" da buon oratore... non è stato questo l'oggetto del contendere. L'oggetto è la competenza, e ancora non mi hai risposto all'esempio citato in precedenza ^_^ Se ci sono dei mediatori culturali (non degli antropologi) che fai studiare in giro per l'italia, magari usali per queste cose al posto di una che viene usata come mossa pubblicitaria - ovvero per dare la parvenza di integrazione. Proporre il numero verde lo potevamo fare anche io e te, quello che farà lei lo potremmo fare probabilmente anche io e te, ma c'erano persone che potevano fare di meglio. Tu hai detto che non va criticata prima di vedere cosa fa, io ti ho detto che è stato messo un cubo nella formina della piramide. Se tutto va bene può entrare lo stesso, magari slarghi un pò, dai una passatina con il taglierino... ma c'erano un pò di piramidi sparse per terra, forse si faceva prima a metterci quelle ^_^

EDIT: In merito all'articolo:

in che senso non c'è nulla della disciplina antropologica?

c'è solo il nome dell'articolo, ovvero il significato linguistico di antropologia (che lo puoi adattare a tutte le scienze umane ed oltre), lo stesso che avevano usato a sproposito qualche tempo fa Bondi e nonricordo chi... l'articolo non parla di una teoria o di un'analisi antropologica, non c'è neppure un metodo di ricerca antropoligico. E' economia e filosofia politica, perfettamente in linea con gli accademici che l'hanno proposta (l'economista per la parte economica, il giurista per la parte di filosofia politica). E' un pò come quando alla prima edizione del grande fratello parlarono di "esperimento antropologico": se il termini lo usi a livello linguistico, lo puoi usare praticamente per tutto. ^_^

ps: ovviamente non ci sono intenti polemici nel mio post, scusami se ti ho dato quest'impressione, spero che le faccine bastino ad esprimere il fatto che trovo interessante discuterne assieme a te :wacko: