scopo del processo civile è accertare una pretesa. il discorso è che tale processo è molto più cavilloso del penale. e spesso accade che, per sciocchezze, anche con una ricevuta di pagamento si possa perdere (caso non frequentissimo d'accordo). purtroppo, poi, c'è in uso da parte delle amministrazioni di aspettare che il cittadino faccia causa per comunicare poi un discarico all'esattore, quindi davanti al giudice si dichiara cessata la materia del contendere, ma si perdono tempo e soldi di legale.

un esempio: mi è capitato che un tizio avesse ricevuto 2 ipoteche sulla casa che stava vendendo come garanzia di un credito (peraltro minimo). sto tizio era ocnvinto di non dovere nulla, ma per non perdere il contratto di vendita paga (stiamo parlando di cira 7000 euro a fronte di una casa). poi si accorge che nulla è dovuto e fa causa. poco prima dell'udienza arriva la comunicazione di discarico, così al processo il giudice dichiara cessata la materia del contendere. però il tizio i soldi dovrà aspettare che gli vengano restituiti, e ci ha rimesso i soldi del legale. quindi in teoria ha pure vinto, ma chi ci ha rimesso tra ente impositore e cittdaino?

poi si accorge che nulla è dovuto e fa causa. poco prima dell'udienza arriva la comunicazione di discarico, così al processo il giudice dichiara cessata la materia del contendere. però il tizio i soldi dovrà aspettare che gli vengano restituiti, e ci ha rimesso i soldi del legale. quindi in teoria ha pure vinto, ma chi ci ha rimesso tra ente impositore e cittdaino?

Ma in quel caso non si possono assegnare le spese legali all'ente esattore, visto che è stato il suo errore a far partire il processo?

Quanto si deve aspettare, mediamente, per riavere indietro i soldi? Si possono chiedere interessi, visto che nel frattempo si sono svalutati?

in genere il giudice ocmpensa le spese. vale a dire ognuno si paga il suo. qst succede perchè sto parlando del GDP, in tribunale in genere funziona come dici tu

Ragazzi torniamo verso il tema principale pleasee, già il tema non è dei più facili se cominciamo anche a divagare così non ci si capisce più niente :wacko:

Ragazzi torniamo verso il tema principale pleasee, già il tema non è dei più facili se cominciamo anche a divagare così non ci si capisce più niente ^_^

scusa per la divagazione, ma credo che il punto riguardi proprio la situazione attuale. non so se e quanto hai letto delle pagine precedenti, ma esprimevo il mio timore che la recente mossa del governo sull'abolizione dell'ici avrebbe portato a un numero crescente di multe e cartelle esattoriali, con una conseguente stangata. e, vista la mia precedente esperienza professionale, spiegavo perchè. cmq concordo che rischiamo di divagare troppo, a qst punto. :wacko:

in genere il giudice ocmpensa le spese. vale a dire ognuno si paga il suo. qst succede perchè sto parlando del GDP, in tribunale in genere funziona come dici tu

E il giudice di pace non può scegliere la stessa cosa? Se no, questa sarebbe una cosa da modificare, nella legislazione in merito :wacko: Qualcuno sa se c'è qualunque proposta in merito (o di modifica dei giudici di pace, o di eliminazione a favore di pretori, o altro)?

ci sono dei lavori che, per forza di cose, debbono contemplare come morte sul lavoro la morte in strada, tipo l'autotrasportatore

Il caso su cui mi era stato fatto l'esempio non è su lavori del genere (se non ricordo male, era il caso dei bancari; so che mi è stato fatto in ambito bancario, ma non ricordo se specificamente sui bancari :huh: ); eventualmente chiederò conferme, ma a quanto mi era stato detto mi risulta quanto agli scorsi messaggi

Breve parentesi, confermo quanto detto: almeno per i bancari, morte per causa incidente mentre si va al, o si torna dal, lavoro conta come morte sul lavoro :scrib:

QUOTE(Skie Lannister @ Aug 18 2008, 09:08 PM)

in genere il giudice ocmpensa le spese. vale a dire ognuno si paga il suo. qst succede perchè sto parlando del GDP, in tribunale in genere funziona come dici tu

E il giudice di pace non può scegliere la stessa cosa? Se no, questa sarebbe una cosa da modificare, nella legislazione in merito Qualcuno sa se c'è qualunque proposta in merito (o di modifica dei giudici di pace, o di eliminazione a favore di pretori, o altro)?

beh il GDP capita anche che assegni le spese alla parte soccombente, come accade il più delle volte nel tribunale. diciamo che in genere la compensazione è una forma di accordo proposta dal giudice ed accettata dagli avvocati in casi che essi ritengono opportuni.

cmq, accade spesso.

e, in merito a proposte per un ritorno del pretore, non ce ne sono almeno da quel che so io. di modifice il GDP ne avrebbe bisogno, soprattutto a livello di preparazione dei giudici stessi, e nel senso di una certa uniformità di indirizzi, almeno nei casi in cui sia coinvolto nel giudizio l'agente riscossore (per intenderci equitalia).

intanto il governo annuncia per l'ennesima volta la riforma della giustizia per l'autunno. staremo a vedere, ma come al solito saranno proposte esclusivamente politiche o senza alcun senso pratico (proporrei, se qualcuno avesse qualche osservazione tecnica, di discuterne sul topic ordinamento, qui magari facciamo solo ragionamenti più generici, che ne dite?)

Sembra che sia uscita la versione ufficiale sul caso alitalia... tutto previsto alcuni mesi fa... una bad company a cui verranno accollati esuberi e debiti, parte produtiva passata ai "grandi imprenditori" ...noi cittadini pagheremo i debiti mentre gli introiti andranno agli imprenditori, ci saranno più esuberi di quanti previsti da air france, dovremo pagare gli imprenditori per prendersi questa azienda...una bellissima truffa non c'è che dire :) :D

ultima truffa in vista:

http://www.repubblica.it/2008/08/sezioni/s.../calcio-tv.html

imho: già il fatto che galliani (grande amico di berlusconi) sia a capo della lega calcio e la mediaset abbia la stragrande maggioranza di squadre disponibili via decoder (escludendo sky) mi viene da pensare che vogliano trasferire le trasmissioni calcistiche attraverso metodi a pagamento, una politica che sembra inizare dal 2003...

voi che ne pensate?

voi che ne pensate?

che hai colto in pieno entrambe le questioni, ahinoi :)

comunque per il calcio una soluzione la si troverà (fa comodo anche alle squadre che ci sia il più grande risalto possibile), ma entro pochi anni potrebbe diventare come dici tu

Sembra che sia uscita la versione ufficiale sul caso alitalia... tutto previsto alcuni mesi fa... una bad company a cui verranno accollati esuberi e debiti, parte produtiva passata ai "grandi imprenditori" ...noi cittadini pagheremo i debiti mentre gli introiti andranno agli imprenditori, ci saranno più esuberi di quanti previsti da air france, dovremo pagare gli imprenditori per prendersi questa azienda...una bellissima truffa non c'è che dire

7.000 esuberi, azienda sana e senza debiti in mano a dei discreti farabutti a prezzo di saldo, montagne di debiti e di personale da tagliare in mano allo Stato. Hai spiegato bene te: noi paghiamo i debiti e i ricchi si prendono i soldi.

il che dimostra nuovamente come il centrodx abbia fatto fallire le trattative con airfrance a scopi puramente elettorali e di guadagno per i soliti noti.

in questi frangenti, pare che nessuno abbia votato berlusconi... :)

Questa storia dei 7000 esuberi da dove esce? Ancora non ne ho sentite di cifre anche perchè con i sindacati non è stato discusso nulla.

Capitolo calcio, la Lega ha rifiutato le offerte di RAI e Mediaset per i diritti in chiaro perchè considerate entrambe troppo basse. Credo che la polemica politica sia insensata, se la Lega vuole più soldi per far vedere i gol è colpa di Berlusconi? Per favore, siamo al limite della paranoia.

in effetti la questione del calcio è ridicola: la rai ha offerto meno della metà di quanto offerto nell'asta precedente. qui non si può parlare di politica, ma di stupidità.

sull'alitalia, però, la polemica politica è d'obbligo. qualcuno dovrebbe spiegarmi per quale motivo un partito in campagna elettorale ha sparso la voce di una cordata inesistente, facendo pressioni perchè airfrance si ritirasse dall'offerta, poi dopo le elezioni ha fatto sparire la cordata, ed ora se ne esce con una proposta del tipo, allo stato tutte le perdite, agli imprenditori le parti buone a prezzo di saldo. qualcuno lo dovrà spiegare prima o poi, oppure la prossima champion's ci farà dimenticare tutto?

Capitolo calcio, la Lega ha rifiutato le offerte di RAI e Mediaset per i diritti in chiaro perchè considerate entrambe troppo basse. Credo che la polemica politica sia insensata, se la Lega vuole più soldi per far vedere i gol è colpa di Berlusconi? Per favore, siamo al limite della paranoia.

io non ho parlato di argomenti solamente politici ma generali...

forse la polemica politica tu non la vedi invece per il mio modestissimo parere c'è :)

gli interlocutori di questo caso mi sembrano troppo "ravvicinati"... converrai con me che governo, rai, mediaset, lega calcio e infine milan sono interlocutori praticamente uguali... offerte come tu dici al limite dell'assurdo, mi sai dire cos'ha quest'anno di meno entusiasmante dell'altro, tale da spiegare un repentino calo delle valutazioni calcistiche?