rischiando di far avere dieci anni a uno che in realtà non era ubriaco

Ok, hai scritto rischiando...ma se pensi che l'etilometro sia sballato puoi fare le analisi del sangue. Se quelle dicono che sei oltre il limite c'è poco da lamentarsi poi.

rischiando di far avere dieci anni a uno che in realtà non era ubriaco

Ok, hai scritto rischiando...ma se pensi che l'etilometro sia sballato puoi fare le analisi del sangue. Se quelle dicono che sei oltre il limite c'è poco da lamentarsi poi

Hai tralasciato metà del discorso: etilometro e limite bassissimo: se le analisi dicono 0,51, e quella persona non è ubriaca, posto che sia possibile non esserlo a quei livelli, allora per me è assurdo un tale aggravio.

Il concetto base l'ho già scritto...

L'ubriachezza arriva in maniera diversa alle persone ma per tutelare tutti è giusto mettere il limite basso, punto. Se ci fosse un test soggettivo rapido e semplice e con una decente base scientifica sarei propenso a cambiare ma allo stato attuale penso che vada bene così.

Il concetto base l'ho già scritto

E io ho già risposto: capisco il tuo punto, non lo condivido. Sarà magari giusto mettere un limite basso, ma cosí basso mi pare assurdo, a fronte di simili aggravi di pena. Sottolineo di nuovo, visto che si continua a trattare le due cose separatamente, che non sto contestando a sé "limite basso" e "aggravio di pena" (ed "etilometro"), ma l'insieme delle cose. Le cose a sé hanno lati che non mi convincono, ma meno dell'insieme.

L'ubriachezza arriva in maniera diversa alle persone ma per tutelare tutti è giusto mettere il limite basso, punto

Legittimo, ma si può benissimo non concordare. Se non altro sulla quantificazione del "basso".

Ma quindi secondo te quale sarebbe il limite migliore da imporre?

ragazzi, dimentichiamo una cosa: lo stato di ubriachezza rilevato con l'etilometro non è un dato scolpito nel marmo... nel senso che poi si deve arrivare ad un processo, no? allora, proviamo a fare un paio di ipotesi:

1- tizio normale che beve una sola mezza pinta di birra in un pub (lo facciamo regolarmente tutti noi). tornando a casa, tampona un tizio fermo ad un semaforo. nessun incidente grave, solo che chiamano i vigili. questi gli fanno il test del palloncino e risulta oltre i limiti.

2- tizio ubriaco pesto che uccide un passante.

ora, nei 2 casi abbiamo 2 ipotesi diverse, ma entrambe farebbero scattare la denuncia. in entrambi i casi si arriverebbe al processo penale, sia pure per reati diversi, ma con l'aggiunta comune della guida in stato di ebbrezza. ora, è chiaro che, nell'applicare o meno la pena, il parametro dell'etilometro deve essere valutato col cervello del giudice (checcè se ne dica, giudici con il cervello in italia ce ne sono). nel primo caso, probabilmente si avvedrà che lo stato di ebbrezza rilevato dall'etilometro era puramente tecnico (anche basandosi su prove testimoniali, ad esempio, e sul comportamento dell'imputato dopo il fatto), nel secondo si avvedrà che l'ebbrezza era sostanziale e non solo tecnica. capite bene il discorso. posso anche fare l'esempio del tizio che, dopo bevuta la solita mezza pinta, forando la ruota investe un ciclista. ora, la ruota non c'entra niente con la birra, no? ed allora, rilevato che lo stato di ebbrezza era lieve, anche con le altre prove che ho citato, il giudice difficilmente condannerà il guidatore, adducendo l'esistenza del caso fortuito. condannerebbe invece per guida in stato di ebbrezza se il livello rilevato fosse stato più alto, unitamente ad altre prove, e avrebbe in ogni caso potuto invocare il caso fortuito per l'incidente vero e proprio, non essendo possibile nel concreto dimostrare che la foratura è avvenuta in stretta connessione con l'ebbrezza.

tutto qst per dirvi che il parametro basso è solo questo, per l'appunto, un parametro, che come tale va preso e, soprattutto, valutato ai fini della responsabilità penale.

Ma infatti è quello che dico anche io..un limite basso e cautelativo.

oh, mi sovvengo ora di una cosa che avrei dovuto ricordarmi ieri. il cds (ho fatto e superato il concorso di vigile urbano) prevede che la polizia strdale, intesa in senso ampio, dopo aver rilevato con l'etilometro, superata una certa soglia, porta obbligatoriamente il conducente nella più vicina struttura sanitaria per effettuare controlli più approfonditi ed invasivi, come l'analisi del sangue. qst significa che, se un guidatore è soggetto ad avere un tasso alcolemico esageratamente alto rispetto a quello che effettivamente ha bevuto, una volta condotto in ospedale può mostrare di essere del tutto lucido. viceversa, ci sono modi più empirici (ma efficaci) per controllare che un tizio con un tasso alcolemico basso sia effettivamente ubriaco o no...

Ma infatti è quello che dico anche io..un limite basso e cautelativo.

Mah, alla fine se uno è in una condizione equivalente all'ubriachezza (stordito e riflessi rallentati) non è importante che ci sia arrivato per tre litri di rosso o quattro pasticche per il mal di schiena o un succo di frutta che gli ha un po' fermentato in frigo (io mi sono ubriacata facendo la scarpetta alle polpette al vino una volta :P).

Chi non è in forma eccelelnte non dovrebbe comunque guidare, quindi la soglia bassa va bene.

Ok, ci sarà gente che con un valore molto alto dice di non essere stordita nemmeno un po', però io non ne ho mai incontrati che reggessero alla prova...per la mia limitata esperienza direi che sono molto pochi, se esistono.

Cmnq ora con i tagli alle pensioni tanti relitti della società non potranno più comprarsi i superalcolici e andarci in giro ^_^

Ma infatti è quello che dico anche io..un limite basso e cautelativo.

Mah, alla fine se uno è in una condizione equivalente all'ubriachezza (stordito e riflessi rallentati) non è importante che ci sia arrivato per tre litri di rosso o quattro pasticche per il mal di schiena o un succo di frutta che gli ha un po' fermentato in frigo (io mi sono ubriacata facendo la scarpetta alle polpette al vino una volta :P).

Chi non è in forma eccelelnte non dovrebbe comunque guidare, quindi la soglia bassa va bene.

Ok, ci sarà gente che con un valore molto alto dice di non essere stordita nemmeno un po', però io non ne ho mai incontrati che reggessero alla prova...per la mia limitata esperienza direi che sono molto pochi, se esistono.

 

Cmnq ora con i tagli alle pensioni tanti relitti della società non potranno più comprarsi i superalcolici e andarci in giro ^_^

per l'appunto, neshira. l'esempio che fai è quello giusto. è chiaro che però, spesso, un tasso alcolemico alto non è segno di essere ubriachi. uno può aver preso appunto una pasticca per la testa e qst può dargli, una volta alla guida, una sensazione di debolezza. però è chiaro che non potrà mai esserci imputazione per guida in stato di ebbrezza, ed il giudice valuterà il caso come ubriachezza involontaria. discorso inverso per i tassi molto bassi ma dati da persone in evidente stato di ubriachezza....

mi sono ubriacata facendo la scarpetta alle polpette al vino una volta

E qui si ritorna al dubbio su chi va oltre perché ha mangiato un piatto di scaloppine al marsala ^_^

è chiaro che non potrà mai esserci imputazione per guida in stato di ebbrezza, ed il giudice valuterà il caso come ubriachezza involontaria

Sarò pessimista, ma soprattutto visti alcuni numeri fatti dai giudici (non sto dicendo siano tutti idioti, ma ci sono dei casi quantomeno... fantasiosi) quel "non potrà mai" mi lascia dubbio...

il non potrà mai è generico...ma è chiaro che il giudice deve valutare caso per caso, e l'etilometro è solo uno dei tanti parametri.

mi sono ubriacata facendo la scarpetta alle polpette al vino una volta

E qui si ritorna al dubbio su chi va oltre perché ha mangiato un piatto di scaloppine al marsala ^_^

Curioso, io ho fatto questo esempio proprio per dire che il dubbio è ininfluente: se gli effetti sono gli stessi anche con quantità minore di sostanza il guidatore va considerato ubriaco, tale e quale a chi ha bevuto tanti alcolici. Del resto credo (spero!) che si punisca il mettersi al volante in condizioni pericolose, non l'origine di queste condizioni.

Insomma se devi guidare e sai che non reggi rinunci a bere e alle scaloppine al marsala.

Il dubbio casomai potrebbe essere su chi va oltre ma riesce a dimostrare di avere i riflessi perfettamente a posto anche con quel valore...in sostanza, che anche da ubriaco non è un pericolo; ma non so nemmeno se ci siano metodi affidabili per dimostrare una cosa del genere; la prova dell'equilibrio per esempio credo che non la passi il 90% dei normali guidatori perfettamente sobri ^_^

Intanto domani i soldati per le strade. E proteste da parte dei sindacati di polizia...la domanda che sorge spontanea è: ma perchè invece di mandare i soldati senza alcun compito per le strade, non si sono usati per la polizia gli oltre 150 milioni di euro di spesa?

e soprattutto, per pattugoliare le strade, perchè far aspettare gli idonei ai concorsi di vigli urbani, molti dei quali (tra cui io) dovevano usufruire di una delibera di ampliamento dei posti in organico?