la sentenza era piuttosto chiara, specialmente per quanto riguardava la sfera privata e sessuale (divieto assoluto di pubblicazione in qst ultimo caso)

Bisognerebbe leggere bene la sentenza, perché, se da un lato mette quel divieto, ma dall'altro dice cose che possono permettere comunque la pubblicazione di quelle cose, l'interpretazione non mi sembra cosí lineare.

per i reati per i quali non è previsto un limite di pena, la ragione sta nel fatto che si tratta di fatti talmente gravi da essere soggetti a repressione severissima, come la pedopornografia, oppure di comportamenti che possono essere perseguiti SOLAMENTE a mezzo intercettazioni

Non ho chiaro come "delitti concernenti stupefacenti e simili" rientri in una di queste categorie :unsure:

col ddl del governo, invece, si vietano le intercettazioni per tutti i reati che non riguardino mafia o terrorismo

O quelli di grave allarme sociale; o quelli contro la pubblica amministrazione; o quelli con pena di almeno dieci anni (tra cui l'omicidio colposo plurimo); ecc. Non dico che allora quel DDL sia automaticamente bellissimo, ma, se effettivamente ammette le intercettazioni anche per quelle cose, reputo siano da considerare.

Il posto di Presidente del Consiglio non è MAI vacante. Persino da sfiduciato, Prodi è rimasto in carica fino al passaggio di consegne al suo successore. Cosa vuol dire questo? Vuol dire che se Berlusconi, pur indagato in attesa di fine mandato, se decide di ricadidarsi, lo fa mentre è Presidente del Consiglio, e nessuno può impedirglielo, in quanto non è sotto processo

Ma se la sospensione ha durata massima del mandato, significa che dura al massimo, nel caso di Primo Ministro, cinque anni, no? Berlusconi poi potrebbe diventare anche Papa, ma comunque la sospensione non si "riattiverebbe", no? :victory:

l'omicidio colposo plurimo non sarebbe considerato di serie B: spero questo non voglia dire che dobbiamo tutti sperare che gli ubriachi al volante ne ammazzino due per volta, affinché siano consegnati alla giustizia

Ovviamente no, semplicemente parto dal presupposto che, se si discute un DDL, vada discusso per com'è, quindi comprendendo anche l'atteggiamento verso reati come l'omicidio colposo plurimo.

Il problema è l'IVA, non l'accisa, però

Il problema è che l'accisa viene applicata prima dell'IVA, e non dopo, direi, ma il senso è quello :unsure:

Se si arriva al processo, e questo viene risolto in un paio d'anni massimo, e con adeguate pene di lesione di immagine nel caso si scopra una volontà di diffamazione, secondo me la strada delle dimissioni sarebbe di gran lunga preferibile all'immunità parlamentare

Però tale preferibilità dovrebbe essere comunque scelta personale, non obbligo legale, a mio parere: non discuto che con le giuste condizioni sarebbe piú vantaggioso quello (già solo una cosa del tipo "L'immunità è al massimo cinque anni, se ne approfitti e poi sei colpevole la pena viene aumentata di un terzo" andrebbe verso le dimissioni, almeno per gli innocenti), il mio punto è sulla scelta rispetto all'obbligo, sulla moralità/correttezza rispetto alla non moralità/scorrettezza del dimettersi, ecc.

sul reato di immigrazione clandestina (che il PD, ma lo stesso Berlusconi volevano solo come aggravante, mentre poi ha prevalso la linea dura della Lega)

Ma alla fine è passato reato? Proprio oggi leggevo che è aggravante ;)

"Corruzione per aver raccomandato attrici in RAI"

Ma la raccomandazione è illegale? Se sí, con che limiti (se io propongo al mio capo di assumere mio figlio, di fatto è una raccomandazione)?

 

la questione telecom serbia è stata insabbiata, come la questione unipol ed altre, è diverso....

Nella questione Telecom Serbia non ci sono stati insabbiamenti, semplicemente è venuto fuori che i testimoni mentivano e le prove erano costruite ad arte per tirare in mezzo tutti gli esponenti del centro sinistra. I testimoni dell'accusa sono tutti stati accusati di calunnia aggravata e alla chiusura dell'inchiesta la Commissione non potè formulare nessuna accusa e non presentò nemmeno una relazione (per la vergogna credo)...

il mestiere del governo è, notoriamente, quello di governare e sentirsi dare del ladro imbroglione. soprattutto sentirsi dare del ladro imbroglione, direi... :unsure:

scherzi a parte, la critica al governo c'è e ci sarà sempre, da ogni parte. chi governa è impopolare. poi, nel caso specifico, il capo del governo è anche un tizio che sta manipolando la legge per sottrarsi ai processi, invece di affrontarli, il che è un'aggravante. se e quando berlusconi risolverà un problema del paese, sarò il primo ad applaudire, senza scordarmi però come abbia impastato a piene mani per garantirsi un'impunità che, molto probabilmente, avrebbe potuto ottenere in modo onesto... perchè, finchè non lo condannano, per me è innocente. qst però non toglie che non dovrebbe governare

QUOTE(Skie Lannister @ Jun 26 2008, 09:52 AM)

la sentenza era piuttosto chiara, specialmente per quanto riguardava la sfera privata e sessuale (divieto assoluto di pubblicazione in qst ultimo caso) /QUOTE

Bisognerebbe leggere bene la sentenza, perché, se da un lato mette quel divieto, ma dall'altro dice cose che possono permettere comunque la pubblicazione di quelle cose, l'interpretazione non mi sembra cosí lineare.

ti dico, la sentenza era chiara e precisa, tanto che è ancora un caposaldo della deontologia giornalistica. solo che è la deontologia che viene calpesta...

QUOTE

per i reati per i quali non è previsto un limite di pena, la ragione sta nel fatto che si tratta di fatti talmente gravi da essere soggetti a repressione severissima, come la pedopornografia, oppure di comportamenti che possono essere perseguiti SOLAMENTE a mezzo intercettazioni /QUOTE

Non ho chiaro come "delitti concernenti stupefacenti e simili" rientri in una di queste categorie

i reati in discorso furono inseriti nell'ambito delle intercettazioni in un momento di forte lotta alla droga, e sono rimasti in quanto tali reati hano un considerevole disvalore sociale. li considererei tra i reati gravi.

QUOTE

col ddl del governo, invece, si vietano le intercettazioni per tutti i reati che non riguardino mafia o terrorismo/QUOTE

O quelli di grave allarme sociale; o quelli contro la pubblica amministrazione; o quelli con pena di almeno dieci anni (tra cui l'omicidio colposo plurimo); ecc. Non dico che allora quel DDL sia automaticamente bellissimo, ma, se effettivamente ammette le intercettazioni anche per quelle cose, reputo siano da considerare. [\quote]

 

sapevo che venivano esclusi solo terrorismo e mafia (in senso lato di criminalità di stampo mafioso). se si includono reati contro la ps, o con pena di almeno 10 anni nel massimo, allora va pure bene, ma mi chiedo cosa cambia. si è solo innalzato il limite di pena edittale per sottoporre alle intercettazioni, con l'aggravante che viene disposto l'arresto per chi le attua. un bel disincentivo per i magistrati.

onestamente, se qst è il ddl, bastava non fare niente e vietare solo la pubblicazione (e qui mi troverei d'accordo). anche al di là di semplici considerazioni politiche, da giurista trovo il ddl inutile, se è come dici tu, dannoso se è come sapevo io. nel migliore dei casi, tempo buttato. nel peggiore, un favore alla criminalità minuta

Nella questione Telecom Serbia non ci sono stati insabbiamenti, semplicemente è venuto fuori che i testimoni mentivano e le prove erano costruite ad arte per tirare in mezzo tutti gli esponenti del centro sinistra. I testimoni dell'accusa sono tutti stati accusati di calunnia aggravata e alla chiusura dell'inchiesta la Commissione non potè formulare nessuna accusa e non presentò nemmeno una relazione (per la vergogna credo)...

e guarda caso accadde in pieno governo di sinistra....

Ok prendiamo la Tav in val di Susa......perchè (posto il limite di una protesta non violenta) a quelle persone dovrebbe essere fatto divieto di poter far sentire le proprie ragioni?

Far sentire le proprie ragioni è una cosa sacrosanta, impedire che con tali proteste si fermino i lavori per tempi indefiniti è altrettanto sacrosanto. Infatti se non ho letto male si mette fuori legge l'occupazione e il blocco dei lavori...non il protestare in sè.

Nella questione Telecom Serbia non ci sono stati insabbiamenti, semplicemente è venuto fuori che i testimoni mentivano e le prove erano costruite ad arte per tirare in mezzo tutti gli esponenti del centro sinistra. I testimoni dell'accusa sono tutti stati accusati di calunnia aggravata e alla chiusura dell'inchiesta la Commissione non potè formulare nessuna accusa e non presentò nemmeno una relazione (per la vergogna credo)...

 

e guarda caso accadde in pieno governo di sinistra....

che bella congettura fantasiosa.

Ma quindi il tuo pensieri in merito qual'è, lo fanno tutti, quindi fa bene berlusconi a non farsi processare?Cioè, qual'è il tuo punto di vista in merito?

Ancora nessuno che mi commenta il dato del DPEF sulla pressione fiscale,quando è stato il cavallo di battaglia di Lega e PDL. Dovreste scendere in piazza a protestare, visto che vi avevano promesso una riduzione della pressione, che invece rimarrà al 42,9 per cento.

Guarda che per ora le promesse sono state mantenute: ICI e detassazione straordinari. Per la parte restante Berlusconi è stato chiaro anche in campagna elettorale quando ha detto "se ci sarà la possibilità"...e ribadisco il fatto che se lo scorso governo non avesse mentito sul tesoretto oggi sicuramente il governo avrebbe agito nel senso di ridurre le tasse.

non è proprio vero, avevano promesso che avrebbero ridotto la pressione fiscale, al di là del residuo attivo, smettiamola di chiamarlo "tesoretto", sennò la gente pensa a un forziere messo da parte e accumulato.

Non mi ricordo certo che abbiano detto, "se il precedente governo ha lavorato bene, potremmo ridurre la pressione fiscale."

la formula era sostanzialmente "Visco fa rima con Fisco, il governo Prodi è il governo delle sanguisughe, dei tassari, abbasseremo noi la pressione fiscale."

Guarda, ricordo bene la campagna elettorale e ha sempre detto due cose in maniera chiara:

1- di sicuro toglieremo ICI e detasseremo gli straordinari (e altre cose)

2- con le condizioni favorevoli abbassemo IRPEF e IRAP (e altre cose)

E sei libero di pensarla come vuoi, ma di fatto con quelle 2 semplici misure la tassazione è già diminuita..ma puoi continuare a negarlo se vuoi

smettiamola di chiamarlo "tesoretto", sennò la gente pensa a un forziere messo da parte e accumulato.

difatti non è stato accumulato in un forziere nei sotterranei di qualche isola sperduta, è finito tutto nelle tasche di prodi, veltroni e comunisti vari, come al solito....tipica scuola URSS

smettiamola di chiamarlo "tesoretto", sennò la gente pensa a un forziere messo da parte e accumulato.

 

difatti non è stato accumulato in un forziere nei sotterranei di qualche isola sperduta, è finito tutto nelle tasche di prodi, veltroni e comunisti vari, come al solito....tipica scuola URSS

Non sapevo che dietri il tuo nick si nascondesse Silvio in persona... caspita che ospite importante... tipica scuola Dell'Utri

"Diminuiremo la pressione fiscale, che Prodi ci ha consegnato al massimo"

http://notizie.tiscali.it/articoli/politic...li_bis_009.html

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4...ulesView=Libero

Il programma del Pdl: detassazione straordinari, pressione fiscale sotto 40%

"la graduale riduzione della pressione fiscale sotto il 40% del prodotto interno lordo, graduale e progressiva tassazione separata dei redditi da locazione, rafforzamento del contrasto all'evasione fiscale."

è il sole24 ore, giornale notoriamente comunista.

Dico, è stato detto, era nel programma, comunque come tu dici che a sinistra si pensa che berlusconi sia un pregiudicato a prescindere, quando viene assolto, queste difese a spada tratta mi danno l'idea che tu, e i berlusconiani convinti, si trovino nella posizione speculare.

E' stato detto che l'avrebbe abbassata sotto il 40 per cento, ora il DPEF di Tremonti dice che così non sarà, i documenti sono chiari.

PS: tanto che ci siamo, un articolo in cui si dice che la pressione fiscale si manterrà praticamente inalterata fino al 2013, con dei balzelli in aumento e in diminuizione durante gli anni http://www.rainews24.rai.it/notizia.asp?newsid=83133 cambia poco, oggi è al 43 per cento, nel 2013 sarà al 42,9 per cento. Mi sa che dovrò tenere il pallottoliere per tutte le cose promesse e che non manterrà. Che poi, non stiamo parlando di promessine piccole piccole, parliamo di tasse, che non varieranno dopo il governo delle "sanguisughe".

Il programma è anche quinquennale, non "tutto e subito". Ovviamente quando governa la sinistra c'è bisogno di lungo tempo, gli altri non ne hanno diritto.

ti sfugge il concetto di DPEF, ti sfugge proprio.

I piani quinquinnali li faceva Stalin. Scuola URSS? >_> http://it.wikipedia.org/wiki/Piano_quinquennale