E' una questione di decoro. Come detto, per me lo Stato viene prima del cittadino e dei suoi diritti

Il punto è che è una questione di quello che per te è decoro (con questo non voglio dire che tu sia indecoroso, ma c'è chi considera indecorosi gli omosessuali, e sulla base del tuo stesso ragionamento un omosessuale non potrebbe fare il politico, e non c'è nessuna base per cui questa posizione abbia piú o meno valore della tua), da cui mi chiedo se non sia meglio valutare la capacità politica, il comportamento pubblico, e l'attenersi alla legge, senza andare a indagare la vita privata, che è, appunto, privata.

A questo punto immagino che tu preferisca essere governato da uno che anche nel suo privato risponda alle tue personali idee morali, anche se questo significa avere un governante peggiore; lecito, non condivido: questo a mio parere può far degenerare lo Stato, perché avere un politico meno capace può portare a errori gestionali, per quanto fatti in buona fede.

A parte questo, di nuovo quanto hai detto non risponde alle mie domande, ma tant'è ^_^

quella sentenza (non ricordo il numero però), diceva chiaramente che c'è un limite alla pubblicazione: se la notizia riguardava la SFERA PRIVATA del poltiico, allora la notizia non deve essere pubblicata. se la notizia invece è tale che possa METTERE IN DUBBIO L'ONESTA' E LA CREDIBILITA' POLITICA E CIVILE del soggetto, allora può essere pubblicata

Parecchio soggetto a interpretazione, direi: per Lord Robb Stark "Ho fatto un'orgia" metterebbe in dubbio (anzi, negherebbe) la credibilità politica, per me non significherebbe assolutamente nulla :blink:

Con "intercettazioni ambientali" cosa intendi? :wub:

Sulla definizione di democrazia: parte positiva "volontà della maggioranza", parte negativa "rispetto dei diritti delle minoranze"

Questo sí, quello che non ho chiaro è perché si chiami "parte negativa"; perché limita quanto la maggioranza può fare? :(

Non vale il contrario, che era quello che mi pareva dicessi tu e che renderebbe le accise imposte variabili: se io aumento l'IVA, non aumenta l'accisa automaticamente. Se abbiamo (90+10)+20%, aumentare l'IVA dal 20 al 21% non implica aumentare l'accisa

Chiederò conferme su cosa si intedeva quando mi hanno detto quello, ma forse intendeva quello: l'effetto dell'accisa, essendo soggetta tipo all'IVA, aumenta ((90+10)*1,2=120=108+12; (90+10)*1,21=121=108,9+12,1).

secondo me l'immunità sarebbe perfetta in stati dove esiste una democrazia compiuta, dove vengono elette persone che scelgono liberamente di sottostare al giudizio dello Stato qualora inquisite, dimettendosi

Il punto è che a me non piace proprio il concetto "Sono inquisito, mi dimetto". Perché? Sono innocente, perché dovrei smettere di governare? Il concetto giusto dovrebbe essere, ma è, eufemisticamente parlando, utopico, "Sono colpevole, mi dimetto" (sottolineo: "eufemisticamente parlando, utopico"), ma anche nell'impossibilità di una simile cosa l'idea che se uno arriva sotto processo debba dimettersi non è che mi piaccia.

E' una questione di decoro. Come detto, per me lo Stato viene prima del cittadino e dei suoi diritti

Il punto è che è una questione di quello che per te è decoro (con questo non voglio dire che tu sia indecoroso, ma c'è chi considera indecorosi gli omosessuali, e sulla base del tuo stesso ragionamento un omosessuale non potrebbe fare il politico, e non c'è nessuna base per cui questa posizione abbia piú o meno valore della tua), da cui mi chiedo se non sia meglio valutare la capacità politica, il comportamento pubblico, e l'attenersi alla legge, senza andare a indagare la vita privata, che è, appunto, privata.

A questo punto immagino che tu preferisca essere governato da uno che anche nel suo privato risponda alle tue personali idee morali, anche se questo significa avere un governante peggiore; lecito, non condivido: questo a mio parere può far degenerare lo Stato, perché avere un politico meno capace può portare a errori gestionali, per quanto fatti in buona fede.

A parte questo, di nuovo quanto hai detto non risponde alle mie domande, ma tant'è :(

ma smettila, il tuo solito comportamento... :blink:

il decoro lo ha anche un omosessuale, così come per un omosessuale il gay pride può essere autolesionista dei diritti dei gay in quanto è diventato più una festa dove buttare esasperatamente alla ribalta gli stereotipi del gay invece di vivere l'omosessualità come una cosa normale.

Ti ho già risposto, ma come al solito tu vuoi le "tue" risposte, non quelle degli altri...

non gli frega Arthur, è diverso

Non è che non mi frega (ti intendi a tutti quelli che lo hanno votato immagino, ovviamente io parlo per me) se ha fatto certe cose. Il punto è che si prendono a pretesto delle accuse per delegittimare qualunque tipo di politica faccia, e questo secondo me è un modo estremamente infantile di vivere la politica.

ma smettila, il tuo solito comportamento

Potrei dire la stessa cosa di te... Non so cosa tu intenda con "il tuo solito comportamento", ma non vedo nulla di male; il punto è semplicemente che se io faccio domande, e tu non rispondi, mi resta solo da ipotizzare quali siano queste risposte (per esempio, ho capito che secondo te un politico dovrebbe essere moralmente irreprensibile, secondo la tua visione di morale, ma non ho chiaro se a livello pratico accetteresti un politico bravo, diciamo, cento, che però ama le orge; rispetto a uno bravo cinquanta, che non le ama. Io preferirei il primo, perché farebbe funzionare meglio lo Stato, e non ho chiaro se a livello pratico considereresti talmente grave i gusti del primo da assegnare il governo a uno meno bravo).

il decoro lo ha anche un omosessuale, così come per un omosessuale il gay pride può essere autolesionista dei diritti dei gay in quanto è diventato più una festa dove buttare esasperatamente alla ribalta gli stereotipi del gay invece di vivere l'omosessualità come una cosa normale

Non dico di no, ma del resto non ho detto che non sia cosí, il mio punto era un altro (vedi sotto) :(

Ti ho già risposto, ma come al solito tu vuoi le "tue" risposte, non quelle degli altri

Libero di considerare cosí, ma, spiacente, cosí non è: a parte che non è vero che voglio le mie risposte, ma semplicemente se non concordo con le idee degli altri cerco di discutere per approfondirle, per capirle meglio, e per spiegare le mie (se volessi le mie risposte, non sarei in un forum per discutere con idee diverse dalle mie; e onestamente, visto che non considero le mie idee vere in assoluto, non vedo perché dovrei volere le mie risposte); a parte questo, ho capito che per te l'omosessuale ha decoro, e condivido, ho solamente fatto notare che c'è chi non lo considera vero, ho fatto notare che sulla base del tuo stesso ragionamento questi direbbe che un omosessuale non può fare il politico, e mi chiedo per quale motivo la tua idea di decoro dovrebbe essere superiore alla sua. Non mi pare un volere le mie risposte, ma anzi mi pare una domanda perfettamente lecita, se non altro perché chi considera indecorosi gli omosessuali per il solo essere tali esiste: tu hai la tua idea di decoro, va bene; per quale motivo altre idee decoro dovrebbero essere meno degne, se non false, rispetto alla tua? Resto in attesa di risposta.

Per il resto, se guardi i miei scorsi messaggi noterai diverse domande cui, come già in passato, non hai risposto; quindi no, non mi hai già risposto (ad alcune cose, sí; a tutte, no).

Il senso comune è la base del mio concetto di decoro, non una mia opinione personale.

Io assegnerei il governo al migliore, a patto che sappia darsi un contegno.

Come ho scritto altrove, non vedo motivi per essere soddisfatto: i ministri quasi tutti li abbiamo già visti all'opera e sappiamo cosa hanno fatto (nulla) nella passata legislatura.

Berlusconi si sta dimostrando quello che è sempre stato e in giro per il mondo ci prendono per i fondelli alla grande, non capacitandosi del fatto che abbiamo eletto un personaggio simile.

I Primi fatti sono sconsolanti:

- Alitalia, nonostante le promesse cordate italiche, vivacchia con i nostri soldi

- L'emergenza rifiuti è ben lungi dall'essere risolta (ma il problema è tale che non può trovare soluzione in pochi giorni)

- Il decreto sicurezza è stato varato, comprensivo di blocca processi

-150.000 insegnanti verranno tagliati. E la vergogna e' che simili tagli non verranno effettuati sui docenti di religione, che, molte volte, non dispongono nemmeno della laurea e insegnano unicamente grazie alla lettera del vescovo. Grave che l'Adi (associazione dottorandi italiani) gioisca per quattro soldi per le borse di dottorato e non si sfrozi nel richiedere maggiore meritocrazia nelle nostre università e non tuteli, proprio nella scuola, i neodottori di ricerca. A tutt'oggi un ex militare volontario gode di più privilegi ai concorsi pubblici, rispetto ai dottori di ricerca...

Vergognoso è stato l'attacco a Veltroni: accusare un ex sindaco di aver truccato il bilancio è una cosa serissima: che tutto potesse risolversi in accuse giornalistiche e in una conferenza stampa congiunta Alemanno Tremonti dimostra quanto la cosa fosse destituita di fondamento. Comunque le smentite di Veltroni supportate da una nota agenzia di rating sono di questi giorni.

La nostra è una democrazia bloccata come in passato: se prima i comunisti non potevano governare, ora da una parte e dall'altra, per ragioni diverse, non si può fare a meno di Berlusconi.

Considerazioni generali: odio l'antipolitica, di destra e di sinistra: gli imprenditori devono fare gli imprenditori, i dentisti, i dentisti; ma fare politica non significa alimentare clientele, ma piuttosto governare, guidando l'interesse generale verso il bene comune e non il bene proprio. Odio l'antipolitica di sinistra: Grillo deve fare il comico, quante cantonate ha preso, tra le scie chimiche, le macchine ad acqua e via discorrendo? Odio la demagogia: Di Pietro è un demagogo, con capacità verbali e intellettive limitate, e che sia lui, ora , a incarnare la vera opposizione, dimostra quanto sia messo male il Pd. Una postilla su Berlusconi: non significa essere comunisti massimalisti se si disprezza un uomo di dubbia moralità come lui, purtroppo credo che anche a sinistra le critiche non siano dettate dall'onestà, ma piuttosto dall'invidia.

Non è che non mi frega (ti intendi a tutti quelli che lo hanno votato immagino, ovviamente io parlo per me) se ha fatto certe cose. Il punto è che si prendono a pretesto delle accuse per delegittimare qualunque tipo di politica faccia, e questo secondo me è un modo estremamente infantile di vivere la politica.

molte delle accuse che gli son mosse però sono proprio riguardo al tipo di politica che fa, non mi sembrano dei pretesti per delegittimare quanto di giusto ha fatto

Il senso comune è la base del mio concetto di decoro, non una mia opinione personale.

Io assegnerei il governo al migliore, a patto che sappia darsi un contegno

Quello che non capisco è questo "contegno": se quell'ipotetico politico bravo cento nella sua vita privata facesse orge, ma le facesse in modo totalmente non appariscente (senza sbandierarlo, stando sempre in spazi privati tipo casa sua, ecc.), secondo te avrebbe saputo darsi quel contegno che citi? Non lo dico a livello ironico, veramente non capisco quale sia la tua posizione: quanto hai detto ora sembra lasciare una possibilità a quel politico bravo cento, ma amante delle orge; quanto hai detto prima no; e non ho chiaro cosa intendi con "sappia darsi un contegno".

Ovvio, se lo sbandierasse in pubblico sarebbe un'altra cosa; ma se lo sbandierasse in pubblico non so quanto sarebbe definibile vita privata :unsure:

Comunque la cosa del senso comune mi lascia un po' perplesso, nel senso che, secondo un simile ragionamento, fino a qualche tempo fa le cose che il senso comune considerava indecorose erano molte di piú (divorzio, omosessualità, ecc.), e secondo un tale ragionamento fino a qualche tempo fa un divorziato, un omosessuale, non avrebbero potuto fare politica. E sono se non altro dubbio che oggi il senso comune li veda cosí bene, vista anche l'opposizione ai PACS...

P.S.: sul fatto che oggi il senso comune consideri orge e simili come indecorose, a memoria tra quanti conosco (ristretto a quanti posso sapere cosa pensino in merito) non mi viene in mente nessuno con una simile idea :unsure:

Berlusconi si sta dimostrando quello che è sempre stato e in giro per il mondo ci prendono per i fondelli alla grande, non capacitandosi del fatto che abbiamo eletto un personaggio simile

Qualche sua posizione, almeno nell'idea, se non nella pratica (non ricordo), è comunque stata apprezzata, no? Mi pare che sia stato riportato un articolo in merito sulla questione "magistratura" ;)

Il capitolo giustizia è una parte minima della politica di un governo. Quando il dibattito è sempre incentrato sui processi di Berlusconi invece di discutere, ad esempio, il problema rifiuti o che altro io penso che la sinistra si dimostri estremamente infantile...nascondersi dietro 3 o 4 leggi per evitare il dialogo e sperare di prendere 3 voti in più è un modo molto basso di fare politica.

Quando il dibattito è sempre incentrato sui processi di Berlusconi invece di discutere, ad esempio, il problema rifiuti o che altro io penso che la sinistra si dimostri estremamente infantile...

mah io credo che se berlusconi si facesse processare come tutti i cittadini normali non ci sarebbe nessun dibattito, non è la sinistra che tira in ballo i processi di berlusconi, ma è lui stesso che non perde occasione di lamentarsi di come i giudici se la prendano con lui anche nelle occasioni dove questo c'entra ben poco, ad esempio nel comizio alla confesercenti, dove i commercianti chiedevano interventi per il crollo dei consumi e il cavaliere ha risposto così

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezion...34128girata.asp

inoltre non mi sembra che del problema dei rifiuti non si sia parlato...

Il capitolo giustizia è una parte minima della politica di un governo. Quando il dibattito è sempre incentrato sui processi di Berlusconi invece di discutere, ad esempio, il problema rifiuti o che altro io penso che la sinistra si dimostri estremamente infantile...nascondersi dietro 3 o 4 leggi per evitare il dialogo e sperare di prendere 3 voti in più è un modo molto basso di fare politica.

Mi scuserai, ma se vinci le elezioni cavalcando la tematica della sicurezza, se disserti per giorni sul tema del reato di immigrazione clandestina e poi, per bloccare un processo, mandi a ramengo tutto, tra cui uno dei tuoi "punti di forza" che modo è di fare politica? Il dialogo non serve per risolvere i problemi concreti: la sinistra e le amministrazioni locali di sinistra sono state accusate di incapacità per i rifiuti. Ora la destra ha il mandato della stragrande maggioranza degli italiani per risolverlo. Il dialogo serve per i grandi temi, come la giustizia, appunto, e le riforme. 4 voti? Direi che l'Idv cerca di cannibalizzare il Pd, l'elettore di centrodestra ha dimostrato con il voto di essere più interessato ai problemi concreti, piuttosto che a questioni di principio.

Premesso che la norma sui processi non mi piace, tratta di fatti precedenti al 2002. Sono processi che durano da 6 anni e dato che l'emergenza criminalità c'è da 1 anno e mezzo più o meno l'idea in sè non è campata per aria. E' adesso che ogni giorno ci sono molti reati che creano "allarme sociale" come si dice, quei processi non saranno annullati; saranno sospesi e poi ripresi per fare in modo che l'esorbitante numero di criminali che ci sono in circolazione adesso vengano processati e ficcati in galera..sperabilmente senza sconti o attenuanti varie.

4 voti? Direi che l'Idv cerca di cannibalizzare il Pd

Appunto per questo il PD torna alla linea di intransigenza per non perdere troppi voti..e anche per questo clima di dialogo la leadership di Veltroni traballa.

comizio alla confesercenti

Al comizio ha fatto un passaggio sulla giustizia, non è che ha parlato solo di quello..

 

-150.000 insegnanti verranno tagliati. E la vergogna e' che simili tagli non verranno effettuati sui docenti di religione, che, molte volte, non dispongono nemmeno della laurea e insegnano unicamente grazie alla lettera del vescovo. Grave che l'Adi (associazione dottorandi italiani) gioisca per quattro soldi per le borse di dottorato e non si sfrozi nel richiedere maggiore meritocrazia nelle nostre università e non tuteli, proprio nella scuola, i neodottori di ricerca. A tutt'oggi un ex militare volontario gode di più privilegi ai concorsi pubblici, rispetto ai dottori di ricerca...

Ho trovato qui un link con un'intervista al ministro Gelmini: Link

Tutto sommato non mi sembra così grave. Ci sono dei pro e dei contro ma mi sembra che in questo caso i pro prevalgano sui contro. Condivido invece tutto il resto del discorso.

Berlusconi si sta dimostrando quello che è sempre stato e in giro per il mondo ci prendono per i fondelli alla grande, non capacitandosi del fatto che abbiamo eletto un personaggio simile

Qualche sua posizione, almeno nell'idea, se non nella pratica (non ricordo), è comunque stata apprezzata, no? Mi pare che sia stato riportato un articolo in merito sulla questione "magistratura" :unsure:

E' un articolo che promuove il Lodo Schifani. Credo sia stato anche linkato in questa discussione.

Il capitolo giustizia è una parte minima della politica di un governo. Quando il dibattito è sempre incentrato sui processi di Berlusconi invece di discutere, ad esempio, il problema rifiuti o che altro io penso che la sinistra si dimostri estremamente infantile...nascondersi dietro 3 o 4 leggi per evitare il dialogo e sperare di prendere 3 voti in più è un modo molto basso di fare politica.

In Italia la giustizia non è un problema minimo. Secondo me anche i provvedimenti attuali di Berlusconi in tema di giustizia sarebbero più accettabili se si impegnasse a risolvere anche gli altri problemi. Se è a favore della separazione delle carriere perchè non fa una legge? Non sarebbe più credibile in questo modo?

E poi scusa a me non pare proprio che la sinistra si difendi con la magistratura, per lo meno non adesso. Il PD si è detto disponibile a discutere del Lodo Schifani ma si è detto contrario alla salva-processi. Il dialogo non lo vuole Berlusconi perchè sa di essere forte e perchè ha paura della galera (parole di Bossi). D'altronde Berlusconi e i suoi accoliti in questi anni hanno:

_ Accusato Prodi di essere un'agente del KGB

_ Accusato la sinistra di aver truccato le elezioni

_ Accusato vari leader della sinistra di aver preso tangenti da Milosevic

_ Accusato i DS di essere implicati in Unipol

Quindi mi viene da chiedere chi è che fa bassa politica? Chi è che evita il dialogo? Onestamente non ho mai visto una persona meno dialogante come Berlusconi.

Il degrado delle città dura da più di un anno e mezzo, non mi farei confondere dalle campagne mediatiche, dura anzi da decenni. Sul mutamento di linea del Pd io credo sia dettato da altre ragioni: hai fatto il sindaco, hai governato tutto sommato bene (a differenza di Rutelli) e vieni definito un "fallito" montando contro di te una indegna campagna mediatica.

E' un presupposto per il dialogo? Di Pietro fa il suo interesse: è un partito distinto e deve comportarsi come tale, mi sembra abbastanza normale.

Sharingan non vedo il link, invece è gravissimo: ci saranno classi elementari con più di 25 studenti, magari alcuni stranieri e altri con problemi cognitivi senza alcun supporto.

l

Il capitolo giustizia è una parte minima della politica di un governo. Quando il dibattito è sempre incentrato sui processi di Berlusconi invece di discutere, ad esempio, il problema rifiuti

Perfetto.....il problema rifiuti.....qualcuno mi spiega la necessita di coprire con segreto militare i siti destinati a discariche,siti di stoccaggio,e (in futuro) di centrali nucleari e siti per le scorie?

l'elettore di centrodestra ha dimostrato con il voto di essere più interessato ai problemi concreti, piuttosto che a questioni di principio

La sicurezza è un problema concreto,e se fai una campagna elettorale puntando tutto sulla sicurezza,e poi fai una norma che blocca i processi per violenza sessuale,allora o sei un politico incompetente(grave) oppure sei un politico in malafede (gravissimo).E mi piacerebbe davvero che qualche elettore di SuperAlemanno mi dicesse che anche a lui è venuta voglia di chiedere al suo candidato cosa ne pensa di tale decreto.

E a questo punto mi chiedo anche da quando abbiamo perso la percezione del voto come impegno che il rappresentante si prende verso la cittadinanza.......da quando abbiamo scelto la strada della sopportazione,della tolleranza verso le varie leggi ad personam,verso la finanza creativa,verso gli scandali finanziari (da Parmalat a Fiorani passando per Cirio),per i costi della politica (che dovrebbero essere un investimento e invece sono uno spreco),per il problema delle mafie affrontato in maniera superficiale,per la sicureza nelle strade,per gli sprechi di denaro pubblico,per l'emergenza rifiuti.....eccetera......eccetera......noi sopportiamo,sopportiamo,sopportiamo....e sembra che abbiamo dimenticato il piu semplice fondamento che è quello della sovranita popolare:è a noi che devono rendere conto i responsabili di quei problemi,è a noi che devono render conto i vari Berlusconi,Bassolino,D'Alema,Veltroni,Bindi,Fini e compagnia cantante.....

Odio l'antipolitica di sinistra: Grillo deve fare il comico, quante cantonate ha preso, tra le scie chimiche, le macchine ad acqua e via discorrendo?

Molto poche,purtroppo.................ma se approfondisco vado OT,quindi mi stoppo qua.........

Odio la demagogia: Di Pietro è un demagogo, con capacità verbali e intellettive limitate, e che sia lui, ora , a incarnare la vera opposizione, dimostra quanto sia messo male il Pd.

Se in italia c'è uno dei candidati premier che si presenta alle elezioni con 3 reti televisive e 5 giornali,è come un centometrista che fa la gara partendo dai 50 metri.......e se gli altri candidati non dicono nulla,allora vuol dire che si sono già adeguati e la ritengono ormai una condizione normale....in questo senso fa bene Di Pietro a scegliere l'opposizione dura e pura.....e comunque per me la parola "demagogia",cosi come "populismo" non vogliono dire proprio nulla.........