Non mi pare si stia giudicando Berlusconi per i casi in cui è stato assolto, puoi forse portare citazioni del contrario?

Semplicemente, casi in cui è intervenuta la prescrizione (e in parte di quei casi c'era una sentenza di colpa), oppure l'imputato non è stato condannato perché ha retroattivamente deciso che quanto ha fatto non era più reato, non sono assimilabili ad una assoluzione.

C'è una disparità di trattamento perché nessun altro, almeno in Italia, ha mai fatto una cosa del genere.

Quanto al dialogo, francamente, dopo uno spregio totale degli interventi del CSM, del Presidente della Repubblica, dell'ANM e dell'opposizione, dopo parole tipo "cambieremo l'Italia come vogliamo noi e senza di voi" (capogruppo della Lega al Senato), mi domando che genere di dialogo voglia il PdL.

Quando è necessario è giusto andare avanti per la propria strada senza curarsi degli ostacoli. Soprattutto se forti di una maggioranza democraticamente eletta e confermata.

Poi, scusami tanto, ma questo processo: "Corruzione per aver raccomandato attrici in RAI" mi sembra a dir poco scandaloso visto che le raccomandazioni sono milioni in tutta Italia. Se non è un processo strumentale questo..

il fatto che le raccomandazioni siano milioni in tutta italia non mi semrba che le renda una cosa giusta e che debba restare impunita.

In più se non sbaglio è stato beccato proprio grazie alle intercettazioni, che guarda caso ha pensato bene di eliminare

Non mi pare si stia giudicando Berlusconi per i casi in cui è stato assolto, puoi forse portare citazioni del contrario?

Ho detto chiaramente che è l'opinione pubblica sinistra a vedere Berlusconi=colpevole anche quando non lo è.

Personalmente preferisco un governo che da i soldi dove li si usa, che non dove li si spreca... :unsure:

...senza contare il fatto che assieme al PdL c'è il partito dell'autonomia che al sud hanno stracciato chiunque (vedi ultime elezioni in sicilia) ed è sostenuto dall'associazione addio pizzo e non dalla mafia....

 

Blackfyre, inoltre c'è anche la questione Telecom Serbia, senza contare la "svendita" dell'Italia al momento di decidere la conversione lira/euro (l'unico paese che ha accettato le condizioni dell'Europa invece di dettarle come tutti gli altri), sa "svendita" di molte aziende di stato, come stavano per fare anche con Alitalia...ma loro sono i santi, solo Berlusconi è il criminale...

La questione Telecom Serbia si è rivelata essere un'emerita str***ata montata ad arte per screditare Prodi, mi sembra che su questo dubbi non ce ne siano.

Per Alitalia la vendita (e non direi nemmeno svendita, air France pagava 11 miliardi di Euro, Air One e la fantomatica cordata italiana raccoglie 1 miliardo e mezzo e non si sa nemmeno se l'offerta sarà mai presentata) è l'unica soluzione per evitare il fallimento. Ora continuerà a campare un altro po' sulle tasche degli italiani, poi ci sarà il fallimento o veramente la svendita. Intanto British Air e Ryan Air hanno denunciato alla commissione europea Alitalia e il governo italiano per il famoso prestito ponte trasformato magicamente in prestito a fondo perduto.

E poi mi pare che il maestro delle svendite sia il caro Tremonti, che ha venduto la passata legislatura qualche migliaio di caserme dei carabinieri a un decimo del prezzo di mercato dell'immobile (per pagare un affitto mostruoso...a me non sembra una mossa particolarmente lungimirante, visto che a fronte ad una entrata immediata corrisponde un aggravio sul bilancio dello stato per un tempo indeterminato)...e il caro Tremonti ha già annunciato che sta gia preparando una nuova lista di immobili dello stato, caserme e compagnia da regalare al primo offerente.

NdBeric: moderiamo il linguaggio, please. :unsure:

Quando è necessario è giusto andare avanti per la propria strada senza curarsi degli ostacoli. Soprattutto se forti di una maggioranza democraticamente eletta e confermata.

In questa situazione è inutile parlare di dialogo, però, che era il tema della mia risposta a Blackfyre.

Una maggioranza che se ne frega del parere altrui ha tutto il diritto di farlo, se lo desidera (anche se rischia potenzialmente di scontrarsi con i limiti della democrazia); diventa tuttavia inutile e anzi dannoso un atteggiamento disponibile al dialogo da parte dell'opposizione.

Credo sia sufficiente fare un po' di cronologia di quanto è accaduto: l'opposizione ha fatto ostruzionismo una e una sola volta, facendo mancare il numero legale per una votazione. Ha limitato il numero di emendamenti (300 sulla finanziaria sono pochi, visto che l'opposizione gli anni scorsi ne presentava quasi il triplo, a cui si sommavano quelli dell'allora maggioranza, che però sono fuori dal discorso).

Alla prima norma su cui non era veramente d'accordo, il PdL se ne è fregato e ha tirato dritto. Notare che per te, evidentemente, l'ambito su cui era necessario "andare avanti per la propria strada senza curarsi degli ostacoli" è proprio il SalvaSilvio. :unsure:

A questo punto, mi chiedo io, se alla prima vera occasione in cui il dialogo sarebbe servito mostri di fregartene, che senso ha continuarlo? Legittimo da parte della maggioranza andare avanti per la propria strada, ma legittimo abbandonare ogni pretesa di dialogo con chi evidentemente non lo vuole, quando sono in gioco certi interessi, diciamo così, superiori.

E la mia domanda resta intatta: che genere di dialogo si aspetta il PdL, visto che gli apporti, che lo stesso Maroni ha riconosciuto essere costruttivi, al decreto sicurezza o alle norme sull'emergenza rifiuti evidentemente non contano? :unsure:

Non mi pare si stia giudicando Berlusconi per i casi in cui è stato assolto, puoi forse portare citazioni del contrario?

 

Ho detto chiaramente che è l'opinione pubblica sinistra a vedere Berlusconi=colpevole anche quando non lo è.

Evidentemente per te coloro che postano su questo forum non concorrono a formare l'opinione pubblica di chi è di sinistra, allora. ;)

In tal caso, però, credo sia inutile prendersela qui, con persone che, come te, pensano sia inutile colpevolizzare Silvio per reati di cui è stato assolto, e invece si concentrano sui casi di prescrizione o modifica delle leggi.

Degli intrecci Colaninno D'Alema nessuno parla...

Della Fiat e di come abbia orientato la politica italiana nessuno parla...

Dei comunisti che si facevano riempire di quattrini da Mosca nessuno parla...E quando Gorbaciov li rivolle indietro, tutti a fare orecchie da mercante.

Se il PDL ha vinto forse l'argomento Berlusconi ha perso mordente nella maggioranza degli Italiani a fronte di problematiche più serie - e io sono contento, perchè finchè i partitisti democratici vi insisteranno continuerano a perdere.

Discorso nucleare: sono anch'io contento di questa svolta, ora come ora siamo in una situazione che altri paesi reputerebbero grottesca: comprare merce- leggi energia nucleare- all'estero che in Italia è reputata illegale se non immorale.

dato che non sono un economista prima di criticare tremonti e la sua operazione vorrei vedere i fatti....

la questione telecom serbia è stata insabbiata, come la questione unipol ed altre, è diverso....

In tal caso, però, credo sia inutile prendersela qui, con persone che, come te, pensano sia inutile colpevolizzare Silvio per reati di cui è stato assolto, e invece si concentrano sui casi di prescrizione o modifica delle leggi.

Beric io non me la sono presa con nessuno :unsure: . Il mio è un discorso generale, non personale su te o su altri. Come c'è l'equazione accusato=colpevole fino a prova contraria c'è Berlusconi=colpevole, questa è l'opinione pubblica.

l

Perchè così si evitano le rivolte cittadine visto che molti cittadini non hanno la benchè minima voglia di risolvere il problema rifiuti. Meglio così che continuare per tutto l'anno con le rivolte. Anzi io farei come l'Inghilterra. Guardate cosa ha deciso di fare il Governo inglese

La proposta del Governo inglese è semplicemente vergognosa.....

Di Pietro ha capito che per lui si è aperto uno spazio politico e cerca di sottrarre voti al PD. La campagna contro il conflitto d'interessi ha portato a 15 anni di nulla e ancora li porterà. Le azioni di Di Pietro e Grillo non porteranno a nulla di buono. Fregheranno qualche voto a sinistra qualcuno al PD e Berlusconi avrà il pieno dei voti come sempre. Si riempirà qualche piazza, chi partecipa si sentirà pieno di orgoglio e tutto finirà lì.

Togliere voti al PD è un crimine?I voti non sono pezzi di carta che si prendono da un posto e si mettono in un altro.....sono cittadini che osservano,si fanno un idea della situazione e decidono di conseguenza,nella normale dinamica di un processo democratico.....poi non capisco perchè si cerca continuamente di svilire il significato di ogni occasione in cui i cittadini scendono in piazza per protestare e far sentire le loro ragioni,anche se lo fanno in maniera civile......se centinaia di migliaia di persone scendono in piazza pr votare dei referendum,cosa fanno di male?Partecipare ad un normalissimo meccanismo democratico con il quale far valere le proprie opinioni?Se poi quei referendum vengono messi in un cassetto,che colpa ne hanno quelle persone?Dovrebbero per questo sentirsi meno "utili"?

Se gli altri candidati rosicano invece di prendersi anche loro reti televisive e giornali, la colpa non è dell'unico che ce le ha, e ce le aveva anche prima di fare politica, non le ha prese "ad hoc".

Inoltre gli altri non sono santi, dato che sono padroni di banche, agenzie di consulenze a stato e regioni, varie ed eventuali...

Una giustificazione del conflitto di interessi,in soldoni......

Comunque è la prima volta che tra le possibili soluzioni al conflitto di interessi,sento quella di dotare anche gli altri di reti televisive e giornali....... :unsure:

Beh, invece dovrebbero, se non altro per capire meglio.....dai un'occhiata all'enciclopedia e trova i "veri" significati...scopriresti che oggi vengono usati in maniera fin troppo snaturata del loro significato originale.

Quello che voglio dire,è che oggi un discorso del tipo "via i condannati dal parlamento" è etichettato come discorso "populista",nell'accezione che sembra aver preso oggi il termine di "discorso con il quale potrebbero essere d'accordo troppe persone"......mentre per me è qualcosa di ovvio e sacrosanto....

La proposta del Governo inglese è semplicemente vergognosa.....

io direi sacrosanta....bisogna fare prima gli interessi del Paese e poi quelli di tizio e caio....

Ok prendiamo la Tav in val di Susa......perchè (posto il limite di una protesta non violenta) a quelle persone dovrebbe essere fatto divieto di poter far sentire le proprie ragioni?

In democrazia non c'è solo il concetto di "volonta della maggioranza" ma anche quello di tutela delle minoranze,altrimenti non è piu democrazia.......

Se i cittadini della val di Susa non sono d'accordo,li chiami da parte e ci discuti,ti spieghi,organizzi dei palchi con esperti,politici,rappresentanti locali,dove la gente puo capire e far domande....

In Danimarca,le pale eoliche di Rodbyhavn (potrei confondermi sul posto) dovevano essere in origine 46,ma la comunita locale si è opposta fermamente alla loro costruzione:bene,il governo danese ha organizzato degli incontri con i rappresentanti della gente,poi delle conferenze aperte a tutti,ha discusso 4 anni con la comunita locale di Rodbyhavn.....e alla fine si è stabilito che le pale sarebbero state 28 invece che 46.....mi pare un ottimo esempio di "democrazia dal basso",che si oppone al molto poco dialogante Lunardi e al suo molto poco dialogante motto "tanto si deve fare"......

Le parole del Ministro sono completamente slegate dai dubbi sollevati in passato, da me e da altre persone. In particolare, ed è qui il punto dolente, non smentisce l'idea che durante l'immmunità non sia possibile nemmeno indagare, indipendentemente dal processo.

Certo questo dubbio non lo risolve. Ma riguardo al divieto di indagini quali fonti abbiamo? Cioè abbiamo dichiarazioni che fanno supporre che ci sia il divieto delle indagini?

Inoltre, nel caso vincesse nuovamente, il tempo materiale in cui è privo della sua carica è 0, perché farebbe un passaggio di consegne con sé stesso.

Non ho capito questo tuo passaggio. Se c'è limite di un mandato per avere immunità se vince una seconda volta sarebbe comunque sottoposto a processo.

Scherzi a parte, nella maggioranza precedente uno starnuto di Dini poteva far cadere il governo, in quella attuale devono essere almeno una decina ad andarsene per farlo cadere, indipendentemente dalla "veemenza" della lite.

Certo anche questo è vero. Come è vero che i parlamentari del centrodestra sono un po' più accorti di quelli del centrosinistra che sembravano smaniare di voler far sapere tutti i punti di contrasto che avevano.

Non sono d'accordo poi sulle carenze di legalità: a sinistra c'è una carenza di legalità, o meglio di attenzione al problema, a parte Di Pietro che è un ex PM.

A destra c'è la manipolazione della legalità, nel senso che questa viene piegata, stirata e adattata alle esigenze che di volta in volta si presentano.

Il quadro è desolante da entrambi i lati, ma per quanto mi riguarda ci sono differenze sostanziali tra i due modi di agire.

A mio modo di vedere e semplificando molto direi che mentre il centrosinistra è apparso molto attento ai reati "da ricchi" tipo falso in bilancio, evasione fiscale, etc. ma ha dinostrato un certo disinteresse verso i reati di grave allarme sociale; il centrodestra invece vuole porsi come il difensore della criminalità comune ma molto più disponibile a chiudere un occhio su reati finanziari e simili. In questo modo da una parte si piglia l'appoggio dei ceti disagiati che sono quelli che più soffrono il borseggio, il furto, la rapina,etc., dall'altro strizzano l'occhio a tutte quelle categorie di piccoli imprenditori e commercianti che vedono le tasse come un fastidio. In questo l'errore più grosso secondo me l'ha fatto la parte moderata del centrosinistra schierata alternativamente sulle posizioni dei comunisti o di Di Pietro, senza elaborare mai una politica coerente con il tema sicurezza/giustizia. E adesso Veltroni si trova lì senza sapere cosa fare.

Ci sono moltissimi elementi, espressi da svariate autorevoli fonti (ma anche dalla semplice osservazione dei fatti, volendo), che lasciano intendere come la politica del centrodestra berlusconiano sia volta ad un progressivo e irrefrenabile smantellamento del sistema statale.

Ok qui il discorso è molto complicato. E' vero che Berlusconi si è presentato come il paladino dell'antistatalismo, della supremazia del privato sul pubblico. Bisogna anche dire però che non è che si sia visto un granchè in quest'ambito. Per quanto mi riguarda un certo alleggerimento dell'impianto statale e centralista è necessario. Anche perchè spesso lo Stato non fa quello che dovrebbe fare e si intasca i soldi dei cittadini. Soprattutto bisogna verificare l'effettiva efficienza di questi enti che vengono aboliti. La soppressione delle comunità montane per esempio mi sembra una buona cosa. Inoltre vorrei vedere cosa farà la componente di AN del PdL che è notoriamente centralista, così come gran parte dei deputati e senatori meridionali di FI.

Veltroni ha detto "ora il dialogo è chiuso" prendendo a pretesto la sospensione dei processi per tornare alla vecchia contrapposizione. Questo per recuperare voti che sta perdendo verso l'IdV e perchè Veltroni sa che la sua leadership è molto traballante.

Intanto vediamo cosa succede. Perchè sappiamo che in politica la parola di oggi potrebbe non essere la parola di domani. Detto questo:

1. E' vero che Veltroni ha problemi interni

2. Collaborare non significa dire sempre di si

3. Il PD ha detto che è disposto a collaborare sul Lodo Schifani

4. E' Berlusconi che ha dato del fallito a Veltroni e non viceversa

Poi, scusami tanto, ma questo processo: "Corruzione per aver raccomandato attrici in RAI" mi sembra a dir poco scandaloso visto che le raccomandazioni sono milioni in tutta Italia. Se non è un processo strumentale questo

Dipende se era sua facoltà farlo o no. Altrimenti facciamo una legge che rende leciti tutti i reati. Certo che un Presidente del Consiglio che si occupa di attrici RAI e non del resto non mi ispira proprio fiducia...

Degli intrecci Colaninno D'Alema nessuno parla...

Quando è uscita la faccenda nessuno ne ha parlato?

Della Fiat e di come abbia orientato la politica italiana nessuno parla...

Non vedo il nesso con l'argomento.

Dei comunisti che si facevano riempire di quattrini da Mosca nessuno parla...E quando Gorbaciov li rivolle indietro, tutti a fare orecchie da mercante.

E perchè non parliamo anche di Garibaldi e Mazzini? O di Spartaco, notoriamente primo comunista della storia?

la questione telecom serbia è stata insabbiata, come la questione unipol ed altre, è diverso....

Da chi? Quando? In che modo? Telecom Serbia è talmente improbabile che non vedo cosa ci sia da insabbiare... forse i mandanti che hanno suggerito a Igor Marini di dire quelle sciocchezze?

Togliere voti al PD è un crimine?I voti non sono pezzi di carta che si prendono da un posto e si mettono in un altro.....sono cittadini che osservano,si fanno un idea della situazione e decidono di conseguenza,nella normale dinamica di un processo democratico.....poi non capisco perchè si cerca continuamente di svilire il significato di ogni occasione in cui i cittadini scendono in piazza per protestare e far sentire le loro ragioni,anche se lo fanno in maniera civile......se centinaia di migliaia di persone scendono in piazza pr votare dei referendum,cosa fanno di male?Partecipare ad un normalissimo meccanismo democratico con il quale far valere le proprie opinioni?Se poi quei referendum vengono messi in un cassetto,che colpa ne hanno quelle persone?Dovrebbero per questo sentirsi meno "utili"?

Mai parlato di crimine. Lascia perdere i cittadini che non hanno colpe (nemmeno i berlusconiani vero?). Io parlo di Di Pietro e Grillo. La penso come Scalfari: link Piuttosto io vedo che sono i sostenitori di Grillo in genere a considerare criminali chi non la pensano come loro(non mi riferisco a te ovviamente).

Aggiunta: Berlusconi-Saccà capitolo 2: Link

Degli intrecci Colaninno D'Alema nessuno parla...

Della Fiat e di come abbia orientato la politica italiana nessuno parla...

Dei comunisti che si facevano riempire di quattrini da Mosca nessuno parla...E quando Gorbaciov li rivolle indietro, tutti a fare orecchie da mercante.

perchè è un topic sul governo attuale, non si può continuamente giustificare le azioni dei politici con un "tanto gli altri fanno peggio" o "guarda cosa hanno fatto gli altri", e vale da entrambe le parti ovviamente. Così facendo si giustifica tutto, con la teoria del meno peggio tanto cara a me e a Joramun :unsure:

io direi sacrosanta....bisogna fare prima gli interessi del Paese e poi quelli di tizio e caio....

sono insicuro su quella legge inglese... ovvero, vedo i pro e i contro di entrambe le parti. Mi sembra una questione spinosa, difficilmente risolvibile.

Certo, gli inglesi che parlano tanto di utilitarismo e combattono i capricci dei pochi che vanno contro agli interessi dei tanti... e poi sono i primi a non sapere cosa sia un metro :unsure:

perchè è un topic sul governo attuale, non si può continuamente giustificare le azioni dei politici con un "tanto gli altri fanno peggio" o "guarda cosa hanno fatto gli altri", e vale da entrambe le parti ovviamente. Così facendo si giustifica tutto, con la teoria del meno peggio tanto cara a me e a Joramun :unsure:

a me sembra un topic di critica selvaggia dell'attuale governo più che altro... :unsure: