La nuova riproposizione, almeno a dichiarazioni attuali, del Lodo Schifani impedisce non solo i processi, ma anche le indagini. Questo vuol dire che se io sospetto di una persona che ora occupa un posto importante, sono impossibilitato a indagarla. Non potendo partire l'indagine, non ci sarà mai un processo da allestire, e se quella persona viene rieletta la cosa verrà procrastinata ulteriormente.

Da il Sole 24ore: dovrebbe riguardare presidente della Repubblica, presidente del Consiglio e presidenti delle due Camere. Non sarà incluso, ha spiegato il Guardasigilli, il presidente della Corte Costituzionale, perché «primo inter pares» senza legittimazione elettorale. La durata della sospensione non potrà superare quella del mandato, coprirà anche i casi di interruzione tecnica, congelerà la prescrizione e sarà possibile rinunciarvi.

Sono parole del ministro Alfano. Quindi il limite di mandato c'è e non sarà possibile procrastinare la cosa. Importante anche che la prescrizione venga congelata. Considerando che anche l'Associazione Nazionale dei Magistrati non è contraria a priori non mi sembra nulla di grave.

Tra l'altro anche il PD ci sta pensando. E qui vorrei aprire una parantesi. Veltroni si è presentato come la persona del dialogo con il PdL. Poi dopo poco tempo ha detto che il dialogo non c'era più perchè Berlusconi voleva farsi gli affari suoi e adesso il PD sembra disposto ad accettare il Lodo Schifani. A me sembrano un po' nel pallone. Senza contare che si stanno formando correnti e correntine varie per cercare di rimuovere il leader. Se questo stato di cose andrà avanti dovrò per forza di cose riconsiderare il mio voto per il PD, magari alle Europee. Non saprei cosa votare in alternativa, però se non si è soddisfatti non si può sempre turarsi il naso.

Inoltre alla fine la decisione di allearsi con Di Pietro si è rivelata un pasticcio. Di Pietro, politico sottovalutato seppur populista alla massima potenza, sfrutta abilmente il casino che c'è nel PD e si proprone come la vera opposizione al Governo. Prevedo un aumento di voti per l'IdV alle prossime elezioni. Ma un aumento veramente grosso, per me arriva al 7-8%.

(a parte che l'MPA non voterà la fiducia sul decreto ICI, a causa dei famosi tagli di cui si era parlato tempo fa)

E nessuno ne parla. Con il Governo Prodi ogni starnuto di parlamentare diventava un grave contrasto della maggioranza. Secondo me prima o poi la Giunta regionale siciliana cade. E voglio vedere cosa farà Lombardo e i deputati meridionali quando ci sarà da approvare il federalismo. IMHO se Berlusconi supera questo arriva alla fine in buona salute.

Evidentemente, come ha già detto Joramun, in Italia il cambiare la legge per non essere processati, l'introdurre la depenalizzazione retroattiva dei reati e altre cose del genere sono fattori che ispirano fiducia e piacciono alla gente, o comunque non dispiacciono. Su schizofrenie ingiustificabili come bloccare i processi sugli stessi reati per cui si inaspriscono poi le pene si chiudono gli occhi, quando non le si approvano in pieno.

La mia opinione è che in un'epoca di crisi economica come questa la gente sia disposta a chiudere un'occhio su certe cose e a concentrarsi invece su altre. Inoltre la gente non ha votato sempre per Berlusconi, ha votato anche a sinistra. Quando ha votato a sinistra perchè lo ha fatto? Berlusconi era sempre lì. Se Berlusconi governasse da 15 anni ti potrei dare ragione ma visto che c'è stata l'alternanza il tuo discorso non mi sembra corretto. Aggiungo che anche alcuni elettori di sinistra che per anni hanno sostenuto le battaglie sulla giustizia a un certo punto si saranno anche stufati di vedere che il conflitto d'interessi non veniva toccato. No in questo caso non me la sento di dare la colpa ai cittadini.

Dobbiamo mostrare i muscoli con chi ha meno di noi, perché, chissà, potrebbe rubarcelo, e al tempo stesso dare corsie preferenziali a chi ha più di noi, perché, sotto sotto, tutti speriamo di arrivare lì...

Troppo semplicistico. Furti, stupri, omicidi, rapine, degrado, spaccio di droga sono fenomeni che il cittadino tocca con mano, che mettono la sua vita direttamente in stato di precarietà e di pericolo. Assumere un atteggiamento snobistico verso questo tipo di crimini mi pare sbagliato. La sicurezza personale deve essere un diritto. Che poi nel PdL ci sia una carenza di legalità sono d'accordo ma anche nello schieramento opposto c'è carenza di legalità, su altri ambiti, ma in modo altrettanto grave.

Vista questa scelta consapevole, direi che l'unica cosa da fare è uniformarsi all'andazzo: "arraffa quel che puoi, finché puoi" (in termini di privilegi, nel senso di sfruttare questa disgregazione dello Stato per farsi gli affari propri e ricavarne il più possibile).

Questa sa un po' di "superiorità morale della sinistra" e postula l'assunto che gli eletori di Berlusconi siano tutti dei gran furbacchioni e che noi elettori di sinistra dovremmo imitarli perchè siamo troppo scemi, troppo intelligenti per essere capiti.

La nuova riproposizione, almeno a dichiarazioni attuali, del Lodo Schifani impedisce non solo i processi, ma anche le indagini.

Non ho mai detto che mi piaccia il modo in cui è fatto il Lodo Schifani :(

Ho semplicemente spiegato come sarebbe giusto fare secondo me.

intanto, in modo abbastanza vergognoso, risulta dal DPEF varato da Tremonti, che la pressione fiscale rimarrà pressocchè invariata fino al 2013, stabile al 43 per cento.

Mmm, sbaglio o dovevano ridurla sotto il 40 per cento, ed hanno fatto un tam tam mediatico senza precedenti proprio su questo, sul fatto che il governo Prodi era il governo delle tasse, le sanguisughe, Visco che fa rima con Fisco, e tutto il resto?

Tremonti non cambia di una virgola la pressione fiscale, io da elettore del PdL comincerei a bestemmiare in tutte le lingue del mondo.

Ma la sospensione dei processi per un anno non cozza un po' con il problema sicurezza sfruttato al limite del terrorismo psicologico in campagna elettorale? Praticamente tutti i reati più vicini ai cittadini, dai furti allo spaccio, lo stupro ecc ecc sono tutti reati che vedranno i processi posposti a data da destinarsi...

l

Ma la sospensione dei processi per un anno non cozza un po' con il problema sicurezza sfruttato al limite del terrorismo psicologico in campagna elettorale? Praticamente tutti i reati più vicini ai cittadini, dai furti allo spaccio, lo stupro ecc ecc sono tutti reati che vedranno i processi posposti a data da destinarsi...

Per non parlare della situazione a Roma dove,fino a che si stava in campagna elettorale,si verificava uno stupro al minuto,e dove ora (non sentendone piu parlare) suppongo che le donne corrano libere e gioiose ad ogni ora del giorno e della notte.....mi piacerebbe sapere cosa ne pensa SuperAlemanno del decreto che blocca,tra gli altri, i processi per violenza sessuale............. :(

Troppo semplicistico. Furti, stupri, omicidi, rapine, degrado, spaccio di droga sono fenomeni che il cittadino tocca con mano, che mettono la sua vita direttamente in stato di precarietà e di pericolo. Assumere un atteggiamento snobistico verso questo tipo di crimini mi pare sbagliato. La sicurezza personale deve essere un diritto

Vero.....e quelli sono tutti reati che saranno bloccati dal DDL presentato giorni fa........

Ma la sospensione dei processi per un anno non cozza un po' con il problema sicurezza sfruttato al limite del terrorismo psicologico in campagna elettorale? Praticamente tutti i reati più vicini ai cittadini, dai furti allo spaccio, lo stupro ecc ecc sono tutti reati che vedranno i processi posposti a data da destinarsi...

Ma in sostanza quali reati verranno perseguiti? E la sospensione non dura un'anno?

l

Ma la sospensione dei processi per un anno non cozza un po' con il problema sicurezza sfruttato al limite del terrorismo psicologico in campagna elettorale? Praticamente tutti i reati più vicini ai cittadini, dai furti allo spaccio, lo stupro ecc ecc sono tutti reati che vedranno i processi posposti a data da destinarsi...

Per non parlare della situazione a Roma dove,fino a che si stava in campagna elettorale,si verificava uno stupro al minuto,e dove ora (non sentendone piu parlare) suppongo che le donne corrano libere e gioiose ad ogni ora del giorno e della notte.....mi piacerebbe sapere cosa ne pensa SuperAlemanno del decreto che blocca,tra gli altri, i processi per violenza sessuale............. :(

Troppo semplicistico. Furti, stupri, omicidi, rapine, degrado, spaccio di droga sono fenomeni che il cittadino tocca con mano, che mettono la sua vita direttamente in stato di precarietà e di pericolo. Assumere un atteggiamento snobistico verso questo tipo di crimini mi pare sbagliato. La sicurezza personale deve essere un diritto

Vero.....e quelli sono tutti reati che saranno bloccati dal DDL presentato giorni fa........

Non era questo il mio discorso. C'è chi mette in dubbio l'esistenza del pericolo criminalità. I cittadini non si inventano l'insicurezza. Che poi la destra ci marci sopra in modo vergognoso è altrettanto vero, ma il fatto di essersi uniformati per anni alla visione dell'estrema sinistra sulla sicurezza ha portato danni a tuttto il centrosinistra.

Comunque Berlusconi ha fatto un nuovo show simil-Mussoliniano: Link

Si....avevo letto di questa ennesima vaccata di Gigetto........che dire....un Signore..... :(

Ma in sostanza quali reati verranno perseguiti? E la sospensione non dura un'anno?

da quel che ho sentito, la sospensione è per un anno, dopodichè questi processi verranno rimessi "a ruolo" qualunque cosa questo voglia dire (sono un po' ignorante in materia), comunque ho sentito che dati i brevi tempi di prescrizione c'è il forte rischio che tutti i processi sospesi alla fine finiranno così

il ruolo è, in buona sostanza, il fatto che i processi siano attivi. ogni fascicolo ha un suo NRG, numero di ruolo generale, che lo identifica. rimettere a ruolo significa riprendere il processo (ora non ricordo se con lo stesso o un diverso NRG).

cmq, ripeto, è una parte del decreto sicurezza, questa sulla sospensione dei processi, chiaramente incostituzionale, che alla prima occasione verrà abrogata.

Senza contare che a quanto pare i magistrati sono molto preoccupati anche dal fatto burocratico della faccenda. Esaminare i processi in atto, sospendere i processi, avanzarne altri e così via, quando si parla di migliaia e migliaia di processi diventa un lavoro che potrebbe bloccare il lavoro dei tribunali per più di un anno....

Senza contare che a quanto pare i magistrati sono molto preoccupati anche dal fatto burocratico della faccenda. Esaminare i processi in atto, sospendere i processi, avanzarne altri e così via, quando si parla di migliaia e migliaia di processi diventa un lavoro che potrebbe bloccare il lavoro dei tribunali per più di un anno....

guarda, da quel punto di vista di casino ce ne sta già fin troppo... :( non è che sta legge peggiorerebbe le cose... :blink:

scherzo, ovviamente. anche dal punto di vista burocratico è qualcosa di tremendo, stante anche la CRONICA mancanza di personale nei tribunali. alla fine, sapete cosa succederebbe? che molti processi andrebbero avanti per sbaglio, altri si perderebbero, altri ancora verrebbero fermati quando dovrebbero continuare, scadrebbero i termini per le misure cautelari, alcune prove rischierebbero di non poter essere acquisite perchè irripetibili.

poi, non so se il ddl parla di processo o procedimento. in qst secondo caso, si bloccherebbero anche le indagini (in ogni caso non credo, dato che si parla di reati commessi quanto meno 6 anni fa....)

quest'articolo di Travaglio è meraviglioso.

Marco Travaglio per “l’Unità”

Si era pure messo un Panama bianco, modello Al Capone, sul capino bitumato, per impressionare il vescovo e farsi dare la comunione anche se è un massone divorziato. «Fate in fretta a cambiare queste regola», gli ha intimato, non bastandogli quelle che cambia ogni giorno lui per salvarsi dai processi. Ma il vescovo di Tempio-Ampurias, Sebastiano Sanguinetti, che in confessionale ne ha visti sfilare di peggiori, non s’è lasciato intimidire: «Per queste deroghe, lei che può, si rivolga a chi è più in alto di me».

Non si sa se alludesse solo al Papa, che Al Tappone considera un suo pari grado, o direttamente al Padreterno, col quale potrebbero sorgere alcune incomprensioni. Soprattutto a proposito di certe usanze dell’illustre Padre della Chiesa di scuola arcoriana: tipo allungare mazzette per comprare politici (Craxi) o giudici (Mondadori), accumulare fondi neri in paradisi fiscali, magnificare l’evasione fiscale alle feste della Finanza, frequentare mafiosi travestiti da stallieri.

Usanze non compatibili col VII comandamento, «Non rubare», che pare non sia ancora depenalizzato. Ieri, su Repubblica, Berselli suggeriva all’aspirante comunicando di chiedere, «prima della comunione, la confessione». Ma non vorremmo essere nei panni del confessore (a parte il superlavoro che gli capiterebbe tra capo e collo, nel giro di due minuti diventerebbe una «tonaca rossa», sarebbe accusato di fare un «uso politico della confessione» e poi ricusato a vantaggio di qualche collega di Brescia).

Immediatamente le tv e i giornali al seguito han cominciato a interpellare altri divorziati e peccatori famosi, ma anche qualche confessore di vip, per lanciare una gara di solidarietà in favore del Cavaliere in astinenza da ostie. Il pover’uomo soffre tanto che bisogna far qualcosa, profittando delle norme ora in discussione in Parlamento. Si potrebbe sospendere per un anno il divieto di partecipare all’eucarestia a tutti i battezzati nel 1939, sotto il metro e 60 e col cranio asfaltato, che abbiano divorziato nel 1985, risposandosi nel 1990 con donne chiamate Veronica nel corso di cerimonie civili officiate da Paolo Pillitteri, avendo come testimoni Bettino e Anna Craxi, Confalonieri e Letta.

ADcall("http://ad.it.doubleclick.net/adj/dagospia.duel/","strip1","650x30");v_tile++;

Così si darebbe il tempo al Parlamento e al Vaticano di concordare un Lodo Schifani-Bagnasco che modifichi contemporaneamente la Costituzione Italiana e il Codice di Diritto Canonico, con una deroga all’indissolubilità del matrimonio per tutte le alte cariche dello Stato e della Chiesa, divorziate e non, che consenta loro di accostarsi alla santa comunione per tutta la durata del mandato. Si badi bene, non significa una licenza di divorziare sine die: il divieto ricomparirebbe alla scadenza dell’incarico, in ossequio al principio di eguaglianza.

Del resto, già nella legge sulle intercettazioni è previsto qualcosa di simile: per arrestare o indagare un sacerdote, il magistrato è tenuto ad avvertire il suo vescovo; per indagare o arrestare un vescovo, deve avvisare il Segretario di Stato vaticano. Il che lascia supporre che, per indagare eventualmente sul Segretario di Stato, si debba chiedere il permesso al Papa; e per indagare - Dio non voglia - sul Papa, rivolgersi direttamente al Padreterno. Ecco, basterebbe estendere il Lodo a preti, vescovi, segretario di Stato e Papa per risparmiare fatica. Si dirà: ma il Segretario di Stato, il Papa e la stragrande maggioranza dei preti e dei vescovi non commettono reati.

Embè? Nemmeno i presidenti delle Camere, della Repubblica e della Consulta hanno processi. Ma li si immunizza lo stesso, perché non si noti troppo che l’unico autoimmune è Al Tappone. Altrimenti, come per la legge bloccaprocessi, lo si costringe al triplo salvo mortale carpiato con avvitamento: farsi le leggi per sé e poi a dichiarare che chiederà di non beneficiarne (ben sapendo, peraltro, che le leggi valgono per tutti, anche per lui).

E dire che negli anni 80, liquidata la prima moglie, il Cainano aveva accarezzato una soluzione che tagliava la testa al toro: come rivela il suo confessore, don Antonio Zuliani, aveva pensato di «chiedere l’abolizione delle prime nozze alla Sacra Rota. Ma poi non ha voluto». Si sa com’è questa Sacra Rota: infestata di toghe rosse. Peccato, perché all’epoca era ancora in piena attività l’avvocato Previti, che per vincere le cause perse aveva un sistema infallibile. Senza bisogno di cambiare le leggi.

Un articolo dove non fa altro che dare a Berlusconi del nano..che penna ragazzi..

per la precisione in effetti non gli da solo del nano, dice di lui anche che ha corrotto giudici e politici, che evade le tasse, che fa apologia dell'evasione fiscale, che si fa i suoi interessi in parlamento, che era colluso con la mafia e che dice menzogne

più o meno le stesse cose che aveva detto di lui al programma di Luttazzi, per le quali Luttazzi è stato processato per diffamazione e, tra le altre cose, assolto (non prescritto...)

ora se uno dice cose simili su una persona, questa persona lo querela per diffamazione e l'altro viene assolto, significa che diffamazione non c'è stata no? e se non c'è diffamazione allora le cose dette risulterebbero vere?

veramente, io non ho nulla contro Berlusconi, ma uno non si fa una fama di questo tipo solo perchè la gente si inventa cose sul suo conto, poi sicuramente non è l'unico politico ad aver corrotto o esser stato corrotto, ce ne son da una parte e dall'altra, ma nessun'altro è mai stato accusato di TUTTE queste cose.

Poi boh, i voti li ha presi lo stesso, quindi la gente o non ci crede o non gli importa, certo è che qualche ombra sul passato di questo noto imprenditore esiste e sarebbe meglio per tutti (anche per lui se innocente) che venisse fatta chiarezza senza ricorrere a prescrizioni, leggi ad personam, facoltà di non rispondere, immunità parlamentare e altro.

altrimenti diventa una questione di fede, io ci credo e tu no.

non gli frega Arthur, è diverso. Che abbia corrotto giudici è chiaro come il sole, che abbia fatto una legge per togliersi dagli impacci, idem. Però tanto valeva farla passare come legge ad personam, come ironizza in modo sagace Travaglio, perchè così fa solo danni.

Lo abbiamo capito che è stato eletto e non si farà mai processare,visto che è al potere e non ha la discrezione di dimettersi.