Mah, io non sono ricco ( e neanche benestante ) però ho l'abbonamento Sky, non quello da 60 euro, visto le mie possibilità.
Tra le 4 milioni di famiglie c'è anche gente come me che ha solo il pacchetto Mondo Sky+Sky Cinema oppure solamente Mondo Sky.
Mah, io non sono ricco ( e neanche benestante ) però ho l'abbonamento Sky, non quello da 60 euro, visto le mie possibilità.
Tra le 4 milioni di famiglie c'è anche gente come me che ha solo il pacchetto Mondo Sky+Sky Cinema oppure solamente Mondo Sky.
Ok facendo le debite proporzioni se il pacchetto da 60 costasse 2,5 euro in più, quello da 20(?) verrà un euro in più. Tu toglieresti Sky? Credo di no. E comunque se per te 20 euro al mese si possono spendere per una cosa inutile come la tv, che poi fanno (20x12= 240 euro annui) evidentemente ancora poi permettertelo, e in questo momento non mi sembra male come cosa :) . Per questo io non la vedo poi come un atto grave, basta che i soldi ottenuti siano poi destinati a quelle famiglie che veramente non arrivano alla quarta settimana e che hanno venduto la macchina, non hanno più il cellulare, non pagano il canone, per il riscaldamento usano le stufette, con 400 euro mantengono la famiglia un mese, non comprano un vestito da anni e vanno alle mense della croce rossa. Che ne so, magari con questi soldi al posto di fare una social card da 40 euro si può fare da 60 euro. Se invece questa operazione serve a pagarla la social card, che dire come sempre Berlusconi è un grande. Riesce sempre a coniugare gli spot che fa con i suoi interessi. :D ^_^
Difatti io non lo toglierò se aumenterà di 1 o 2 euro il canone, a principio non sono contrario nemmeno io all'aumento se poi questi soldi vanno effettivamente a sostegno delle famiglie.
Si grosso modo sono 240 euro annui e se anche diventano 250, non è per quei 10 euro in più che devo andare a rubare!!!!
Leggo che Veltroni critica il governo e dice:"Non è immaginabile che l'opposizione venga semplicemente invitata a ratificare decisioni già prese senza alcun coinvolgimento.E sul decreto anti - Sky aggiunge:si tratta di un caso tremendo di conflitto di interesse.......perchè Veltroni non tace?Eviterebbe figure barbine.Negli ultimi 20 anni il suo partito ha governato più o meno per lo stesso tempo che ha governato Berlusconi,e la legge sul conflitto di interesse non è mai stata approvata (e nemmeno presentata alle camere,mi sa).Di cosa parla se da 20 anni noi votiamo delle elezioni incostituzionali,perchè c'è sempre un candidato che si presenta ai "nastri di partenza" avendo alle spalle 3 televisioni e 4 giornali e che rappresenta la più grossa potenza mediatica italiana.E come se in una maratona uno dei concorrenti partisse sempre con almeno 1 km di vantaggio.La gara è falsata in partenza.Ed è una situazione che ha creato di certo Berlusconi,ma non senza il tacito accordo di una parte di "collaborazionisti" di sinistra.
Non potrebbe semplicemente essere per il fatto che Berlusconi piace?
(e nemmeno presentata alle camere,mi sa)
No la legge c'era ma poi è rimasta nel cassetto per anni. D'Alema disse che temevano che Berlusconi avrebbe utilizzato questa legge per apparire come perseguitato e allora hanno rinunciato. Questo rivela una totale subordinazione mentale della sinistra verso Berlusconi del tipo "è troppo forte cerchiamo di non irritarlo troppo". Ma secondo me c'è anche altro: il conflitto d'interessi giova alla sinistra perchè compatta uno schieramento che di omogeneo ha poco o nulla. Finchè c'è il nemico c'è l'opposizione.
Non potrebbe semplicemente essere per il fatto che Berlusconi piace?
Sicuramente. Ma il vantaggio delle prime elezioni, quelle del 94, è indubbio. Altrimenti nessuno costruisce un partito in 6 mesi e vince. Da lì bisognava poi mettere una pezza ma la sinistra ha fallito per i motivi che ho detto sopra.
La vicenda SKY non è grave in sè stessa ma perchè proprio nel momento in cui Mediaset si propone come principale concorrente di SKY per il satellitare, ecco che arriva la leggina. Poi magari il conflitto non c'entra ma il sospetto come fa a non venire?
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Siamo d'accordo su tutti e due i punti.
Adesso bisogna solo vedere come verano impiegati i soldi dell'aumento di Sky.
Quindi tu neghi l'impotranza del conflitto di interesse?
La gente agisce in base alla percezione che ha della realtà.Chi è che determina la percezione della realtà se non l'informazione?Guarda un pò questa intervista:link.....che è abbastanza esplicativa.Nel caso posso anche riportare i dati citati dell'Università di Pavia....
Secondo te occupare la gente a scavare buche e riempirle, e aumentare l'inflazione per incoraggiare gli investimenti, non porta a una crisi?
scusa ma l'inflazione c'è stata a partire dagli anni '70 con il crollo di Bretton Woods, mentre riempire buche e riempirle mi pare abbastanza semplificato..
e comunque rispetto ad un aumento del prezzo del petrolio di n volte, secondo te la crisi da cosa viene?
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Siamo d'accordo su tutti e due i punti.
Adesso bisogna solo vedere come verano impiegati i soldi dell'aumento di Sky.
questo non lo sappiamo ancora, ma il vantaggio per mediaset premium già lo sappiamo ed è indiscutibile.
No la legge c'era ma poi è rimasta nel cassetto per anni. D'Alema disse che temevano che Berlusconi avrebbe utilizzato questa legge per apparire come perseguitato e allora hanno rinunciato. Questo rivela una totale subordinazione mentale della sinistra verso Berlusconi del tipo "è troppo forte cerchiamo di non irritarlo troppo". Ma secondo me c'è anche altro: il conflitto d'interessi giova alla sinistra perchè compatta uno schieramento che di omogeneo ha poco o nulla. Finchè c'è il nemico c'è l'opposizione.
Per una volta sono d'accordo con te! :D
Il commento di Berlusconi
«Il provvedimento sulle pay-tv contenuto nel pacchetto anticrisi del governo, che ha provocato la reazione di Sky, penalizza Mediaset». Il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, durante il suo intervento telefonico al convegno nazionale della Dca, non ci sta ad essere accusato di aver danneggiato un concorrente raddoppiando l’Iva. Prima di tutto «Sky non è un concorrente di Mediaset - precisa Berlusconi - in quanto viaggia sul satellite e ha altre regole. Il provvedimento ha penalizzato anche Mediaset che sta per far partire una tv su abbonamento. Questo dimostra che hanno inventato il conflitto di interessi». E se Sky fino ad oggi ha goduto di un «privilegio» questo lo deve ai suoi «buoni rapporti con la sinistra. Siamo andati a eliminare questo privilegio. E si sono inventati che è una norma punitiva».
Questo dimostra che hanno inventato il conflitto di interessi.....ma c'è chi gli crede.....è questo il dramma!
Come si fa a mentire sapendo di mentire? :D
bisogna avere la faccia come il c**o per dire certe cose.
a proposito di facce di...
http://www.tgcom.mediaset.it/politica/arti...olo434581.shtml
ovviamente la colpa è di nuovo dei prof (del nord poi, tra l'altro :D ).
no è che c'è il provveditorato che è di estrema sinistra, non lo sapevate? ^_^
