Riassumendo le colpe della "Polizia" (con la P maiuscola) mi pare si limitino a una cattiva (pessima è meglio) gestione della comunicazione e ad aver arruolato l'agente in questione.
Le responsabilità personali sono molto più gravi, e mi auguro che questo "pericolo pubblico" sia quantomeno messo in condizione di non toccare nemmeno una fionda in vita sua.
Il poliziotto ha sbagliato, e spero che paghi quanto è giusto...ma bollarlo come "pericolo pubblico" mi sembra eccessivo. Era 12 anni che faceva quel lavoro ed era sempre stato apprezzato come ottimo agente, ovviamente la sua azione ha cambiato molte vite...ma non deve essere identificato solo con quell'azione.
Io non giustifico nessuno, Mornon, e, mi trovo mio malgrado a doverlo ribadire ancora, ho scritto nel mio primo post che ormia siamo ostaggio degli Ultras
Non volevo dire che tu giustificassi, parlavo in generale. Che poi la questione non sia da inquadrare nel calcio mi trova d'accordo, è piú una questione di ordine pubblico.
Decisamente diversa perchè?
Perché se sparo verso delle persone c'è la volontà, se mi parte un colpo no. E tra volontario e accidentale la differenza a mio parere non è poca. Questo non toglie l'eventuale responsabilità, ma rende comunque diversa la situazione.
Concordo che la questione non si dovrebbe liquidare come se nulla fosse, ma se veramente si è trattato di un colpo partito inintenzionalmente, allora la situazione a mio parere assume toni decisamente diversi.
L'agente ha affermato di aver sparato un colpo per aria per mettere paura, poi si è messo a correre con la pistola in mano e gli è partito un colpo... per questo è ufficialmente indagato per omicidio colposo... Mi trovo d'accordo con MORNON l'intenzionalità è un fattore importante da tenere in considerazione in casi simili...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
L'agente ha affermato di aver sparato un colpo per aria per mettere paura, poi si è messo a correre con la pistola in mano e gli è partito un colpo... per questo è ufficialmente indagato per omicidio colposo... Mi trovo d'accordo con MORNON l'intenzionalità è un fattore importante da tenere in considerazione in casi simili...
Scusate ma a pensar male si commette peccato ma spesso si indovina...
il poliziotto estrae un'arma... cosa già abbastanza sconcertante...
spara un colpo in aria per intimidire gli occupanti di una scenic che già si allontanava (e questa è già una azione da provvedimento disciplinare)
mentre poi correva con l'arma in mano parte un colpo che per caso colpisce proprio quell'auto a 50 metri in movimento. :huh:
Non sono un forcaiolo e già una condanna per omicidio colposo è una grave punizione... però dare credito a questa ricostruzione dei fatti... insomma è abbastanza ridicolo.
Un raptus di follia o un individuo esaltato (e inidoneo dunque a compiere quel tipo di servizio). Mi spiace ma non ci vedo altra spiegazione.
il colpo vagante colpisce un soggetto terzo e innocente... il colpo vagante che prende proprio "l'oggetto delel mie attenzioni" a 50 metri in macchina e in movimento lo devo ancora vedere...
Non sono un forcaiolo e già una condanna per omicidio colposo è una grave punizione... però dare credito a questa ricostruzione dei fatti... insomma è abbastanza ridicolo.Un raptus di follia o un individuo esaltato (e inidoneo dunque a compiere quel tipo di servizio). Mi spiace ma non ci vedo altra spiegazione
Sulla possibile sensatezza di sparare un colpo in aria per intimidire ho già detto; per il resto, io vedo altre spiegazioni, per esempio che sia veramente partito il colpo: come già detto, non ho tutta questa fiducia nei mezzi di (dis)informazione, quindi la situazione come presentata (situazione già calmata, auto in allontanamento, ecc.) per quanto mi riguarda è tutto meno che assodata. Anche perché la colpevolezza c'è quando è riscontrata in tribunale, per quanto ne sappiamo noi non abbiamo nemmeno tutti gli elementi, né le conoscenze, per giudicare: siamo in una nazione che ha sessanta milioni di allenatori e di giudici che non hanno bisogno di un processo per avere la verità; non ci tengo a mettermi con loro.
Per la casualità di un colpo vagante che colpisce la persona a distanza di cinquanta metri, situazione di caccia, sparo a un selvatico (a ben piú di cinquanta metri), lo manco e prendo un cercatore di funghi; assurdo a sentirsi, ma è capitato davvero.
Sparo a un selvatico in cresta, lo manco, la pallottola fa diversi chilometri e prende in testa un bambino che giocava in piazza; non assicuro sia vero, ma come tale mi è stato presentato.
Non mi viene nessun commento intelligente e a tema...solo che sono appena tornata da Monaco, dove la prima sera di vacanza c'era una partita importante (poteva essere Bayern-Borussia in Champions?): era pieno di famiglie che andavano allo stadio, con bambini in braccio e nonne!
E strapieno di poliziotti ovviamente.
Ma solo da noi la situazione è così? :huh:
|
|
|
|
L'agente ha affermato di aver sparato un colpo per aria per mettere paura, poi si è messo a correre con la pistola in mano e gli è partito un colpo... per questo è ufficialmente indagato per omicidio colposo... Mi trovo d'accordo con MORNON l'intenzionalità è un fattore importante da tenere in considerazione in casi simili...
Scusate ma a pensar male si commette peccato ma spesso si indovina...
il poliziotto estrae un'arma... cosa già abbastanza sconcertante...
spara un colpo in aria per intimidire gli occupanti di una scenic che già si allontanava (e questa è già una azione da provvedimento disciplinare)
mentre poi correva con l'arma in mano parte un colpo che per caso colpisce proprio quell'auto a 50 metri in movimento. :huh:
Non sono un forcaiolo e già una condanna per omicidio colposo è una grave punizione... però dare credito a questa ricostruzione dei fatti... insomma è abbastanza ridicolo.
Un raptus di follia o un individuo esaltato (e inidoneo dunque a compiere quel tipo di servizio). Mi spiace ma non ci vedo altra spiegazione.
il colpo vagante colpisce un soggetto terzo e innocente... il colpo vagante che prende proprio "l'oggetto delel mie attenzioni" a 50 metri in macchina e in movimento lo devo ancora vedere...
Se si hanno pregiudizi negativi verso le Forze dell'Ordine allora può sembrare assurdo certo... tu sei già convinto che il poliziotto era un pazzoide... contento tu...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Beh se non siamo i peggiori in Europa siamo davvero messi male
Un vero peccato dato che le squadre italiane sono anche forti nel panorama europeo (il milan è l'attuale campione d'Europa)
Posso dire che l'Inghilterra adesso è una delle più all'avenguardia per quanto riguarda la sicurezza, ma questo perchè?.....L'Inghilterra ha preso dei provvedimenti DECISI contro i violenti. Non si è notato che da parecchi anni nn si parla più di Hoolignas (che poi facevano danni soprattutto fuori dall'Inghilterra)?
La questione sicurezza stadi dovrebbe avere una svolta MOOOOLTO FORTE se si vuole cambiare qualcosa.
Ma del resto.....non puoi prendere dei provvedimenti (squalificare il campo o simili) se dopo un mese sei di nuovo al punto di partenza!! :) >_>
Decisamente...ammiro l'Inghilterra....ma la vedo dura portare quel modello in italia :huh:
Beh se non siamo i peggiori in Europa siamo davvero messi male
Un vero peccato dato che le squadre italiane sono anche forti nel panorama europeo (il milan è l'attuale campione d'Europa)
Posso dire che l'Inghilterra adesso è una delle più all'avenguardia per quanto riguarda la sicurezza, ma questo perchè?.....L'Inghilterra ha preso dei provvedimenti DECISI contro i violenti. Non si è notato che da parecchi anni nn si parla più di Hoolignas (che poi facevano danni soprattutto fuori dall'Inghilterra)?
La questione sicurezza stadi dovrebbe avere una svolta MOOOOLTO FORTE se si vuole cambiare qualcosa.
Ma del resto.....non puoi prendere dei provvedimenti (squalificare il campo o simili) se dopo un mese sei di nuovo al punto di partenza!! :) >_>
Decisamente...ammiro l'Inghilterra....ma la vedo dura portare quel modello in italia :huh:
per il modello inglese serve prima di tutto una cosa,stadi di proprieta delle squadre che gestiscono la sicurezza per conto loro all'interno,che decidono chi deve e chi non deve entrare,e all'esterno collaborazione con le forze di polizia.
per farlo pero bisognerebbe abbattere tutti i vecchi stadi,con perdite per gli enti pubblici che posegono e affittano alle squadre gli impianti
Se si hanno pregiudizi negativi verso le Forze dell'Ordine allora può sembrare assurdo certo... tu sei già convinto che il poliziotto era un pazzoide... contento tu...
non ho alcun pregiudizio verso le forze dell'ordine. Cerco di farmi un'idea obiettiva delle cose. Ho apprezzato, come ho scritto, la gestione e le dichiarazioni di Manganelli.
Ho deprecato, come ho scritto il comportamento, la condotta e le dichiarazioni del questore di Arezzo. Se le istituzioni vogliono conservare la credibilità che devono avere non possono balbettare (scusa il termine ma il video che ho visto in TV è imbarazante) scemenze senza senso davanti la telecamera.
Depreco ancora di più il comportamento dell'agente "pistolero" (continuo a chiedere che cosa ci facesse con un arma in mano... le pistole non sono giocattoli!) che quantomeno poteva il buon gusto (se davvero in buona fede) di costituirsi immediatamente ai suoi colleghi, invece di attendere 24 ore per rendere la confessione (ripeto, una ricostruzione oggettivamente a dir poco un po' forzata) che ha reso stamane.
dici che io sono contento... no non lo sono. C'è stato un morto che è morto di una morte stupida, un tutore dell'ordine che si è dimostrato almeno negligente e degli imbecilli che hanno preso la palla al balzo per dare alle fiamme una città. Non vedo di cosa dovrei essere contento.
edit: un testimone stamane (ansa di 10 minuti fa) ha dichiarato di aver visto l'agente fare fuoco "a braccia tese impugnando l'arma con ambo le mani". Il questore ha dichiarato che forse "l'agente ha improvvidamente mirato alle gomme".
Scusate ma a pensar male si commette peccato ma spesso si indovina...
il poliziotto estrae un'arma... cosa già abbastanza sconcertante...
spara un colpo in aria per intimidire gli occupanti di una scenic che già si allontanava (e questa è già una azione da provvedimento disciplinare)
mentre poi correva con l'arma in mano parte un colpo che per caso colpisce proprio quell'auto a 50 metri in movimento. :huh:
Non sono un forcaiolo e già una condanna per omicidio colposo è una grave punizione... però dare credito a questa ricostruzione dei fatti... insomma è abbastanza ridicolo.
Un raptus di follia o un individuo esaltato (e inidoneo dunque a compiere quel tipo di servizio). Mi spiace ma non ci vedo altra spiegazione.
il colpo vagante colpisce un soggetto terzo e innocente... il colpo vagante che prende proprio "l'oggetto delel mie attenzioni" a 50 metri in macchina e in movimento lo devo ancora vedere...
Se si hanno pregiudizi negativi verso le Forze dell'Ordine allora può sembrare assurdo certo... tu sei già convinto che il poliziotto era un pazzoide... contento tu...
E' curioso. Tu accetti tranquillamente la spiegazione ufficiale e non senti il bisogno di spiegazioni (perfettamente legittimo da parte tua). Un agente estrae un'arma da fuoco e spara all'aperto per dei motivi ancora non chiari, e non tutti sono plausibili, la prima dichiarazione dell'agente arriva 12 ore dopo l'accaduto, ad ora non c'è una spiegazione valida, a meno che tu non accetti senza riserve che si spari per sedare una rissa quando la macchina degli Juventini è già andata via e i Laziali sono in macchina. Il fatto che si continui a cambiare versione (sedano una rissa o sventano una rapina? O non lo sapevano nemmeno loro?) non è certo una dimostrazione di trasparenza.
Ma i pregiudizi li ha chi vuole chiarezza. Splendido.
SJ
Ma dove avrei detto che accetto del tutto la versione ufficiale che tra l'altro non esiste... A me sembra veramente siate stati voi a dare già per scontato che si tratti di omicidio volontario... La mia considerazione fondamentale è questa: un poliziotto ha sbagliato non si sa ancora in quale percentuale e per questo sarà giudicato. Punto. Se da qui però si vuol fare un attacco generalizzato alla polizia non ci sto perchè senza di questa è la fine dello Stato di diritto. Un poliziotto fa una cxxxxxa e tutta la polizia diventa criminale?... La prima dichiarazione dell'agente non si sa quando arriva perchè non sappiamo quando è stato interrogato o vogliamo piegarci alle esigenze della televisione che vuol sapere tutto e subito? Che noi barrieristi siamo stati informati in ritardo non ha alcuna rilevanza con i fatti... L'importante è che i magistrati facciano il loro dovere senza cadere nella trappola mediatica... La versione cambia sempre perchè queste sono le informazioni date dalla TV che per la smania di voler dare notizie al più presto comunica al pubblico di tutto e di più da qualsiasi fonte...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Ma dove avrei detto che accetto del tutto la versione ufficiale che tra l'altro non esiste... A me sembra veramente siate stati voi a dare già per scontato che si tratti di omicidio volontario... La mia considerazione fondamentale è questa: un poliziotto ha sbagliato non si sa ancora in quale percentuale e per questo sarà giudicato. Punto. Se da qui però si vuol fare un attacco generalizzato alla polizia non ci sto perchè senza di questa è la fine dello Stato di diritto. Un poliziotto fa una cxxxxxa e tutta la polizia diventa criminale?... La prima dichiarazione dell'agente non si sa quando arriva perchè non sappiamo quando è stato interrogato o vogliamo piegarci alle esigenze della televisione che vuol sapere tutto e subito? Che noi barrieristi siamo stati informati in ritardo non ha alcuna rilevanza con i fatti... L'importante è che i magistrati facciano il loro dovere senza cadere nella trappola mediatica... La versione cambia sempre perchè queste sono le informazioni date dalla TV che per la smania di voler dare notizie al più presto comunica al pubblico di tutto e di più da qualsiasi fonte...
1- Quota per favore le parti di testo in cui si parla di generalizzato attacco alla Polizia o di Polizia criminale (rileggiti i miei post e scoprirai con sorspresa che ho espresso il concetto contrario per di più con le tue stesse parole). Qui nessuno sta generalizzando se non tu che parli di "tifosi delinquenti di mezza tacca" e poliziotti "indifesi". Vorrei che foste così sereni nel giudicare questi fatti ("ha sbagliato, pagherà") anche quando avviene a parti inverse. E non parlo di tifosi, parlo di immigrati, di matti che sparano dal balcone. Lì però ci si scandalizza e si urla alle misure drastiche. Minimizzare/negare un problema serio come quello dello stato delle Forze Armate assolvendo sempre e comunque è un modo di non affrontarlo.
2- Non sappiamo quando è stato interrogato? Cioè alle 9 del mattino un uomo uccide un altro uomo e fino alla sera(ed anche nel giorno successivo) non emergono dati significativi e conclusivi sulla dinamica? Con un altro poliziotto presente e tre passeggeri nella seconda macchina? Io non mi piego alle esigenze di nessun medium, faccio un semplice raffronto con i casi analoghi.
3- La TV da notizie infondate per il semplice motive che non ne arrivano di fondate dalla questura.
SJ
La TV da notizie infondate per il semplice motive che non ne arrivano di fondate dalla questura
Questo onestamente mi sembra superficiale, i mezzi di informazione non è che brillino per professionalità e oggettività, in tal senso, che arrivino o no informazioni ufficiali; e questo anche tralasciando che fare giornalismo non dovrebbe significare "Non arrivano notizie ufficiali, me le invento/comunico quanto mi arriva, e chi se ne frega se non sono realistiche".
Comunque, non è detto che i dati significativi non siano emersi, potrebbe essere che non siano stati comunicati (e non mi risulta che ci siano obblighi di comunicare informazioni sensibili ai mezzi di informazione, soprattutto con le distorsioni che ci sono state in passato); se cosí fosse, prima di condannare vorrei sentire le ragioni (per esempio, aspetto di aver sentito tutti gli interessati, prima di fare dichiarazioni pubbliche).
Ma dove avrei detto che accetto del tutto la versione ufficiale che tra l'altro non esiste... A me sembra veramente siate stati voi a dare già per scontato che si tratti di omicidio volontario... La mia considerazione fondamentale è questa: un poliziotto ha sbagliato non si sa ancora in quale percentuale e per questo sarà giudicato. Punto. Se da qui però si vuol fare un attacco generalizzato alla polizia non ci sto perchè senza di questa è la fine dello Stato di diritto. Un poliziotto fa una cxxxxxa e tutta la polizia diventa criminale?... La prima dichiarazione dell'agente non si sa quando arriva perchè non sappiamo quando è stato interrogato o vogliamo piegarci alle esigenze della televisione che vuol sapere tutto e subito? Che noi barrieristi siamo stati informati in ritardo non ha alcuna rilevanza con i fatti... L'importante è che i magistrati facciano il loro dovere senza cadere nella trappola mediatica... La versione cambia sempre perchè queste sono le informazioni date dalla TV che per la smania di voler dare notizie al più presto comunica al pubblico di tutto e di più da qualsiasi fonte...
QUOTO
per lo sbaglio di una persona non si può attaccare tutta una categoria, soprattutto se questa è una categoria che protegge ogni giorno, a suo rischio e pericolo, tutti i cittadini, senza distinzioni di razza, sesso e nazionalità...
un'altra cosa... non mi pare sia ancora stata divulgata una versione ufficiale di quanto successo in quel autogrill, quindi invece di fare congetture inutili sarebbe meglio aspettare e vedere come si evolvono i fatti...
