E per finire.... altra gaffe, questa volta del Vice Biden

Atroce....... :wub: .........comincio davvero a pensare che Obama stia subendo la "vendetta dei Clinton"......che tattica assolutamente suicida e stupida però.......... >) ;) -_-

Ultime dichiarazioni di Sarah Palin...

Questa è matta... se da candidata paventa ipotesi di nuove guerre, se diventa VP in carica che fa? Si lancia alla conquista fisica del mondo? :wub: >)

Qualcuno ha il numero di una buona agenzia di viaggi per cambiare pianeta? Mi fa più paura questa tipa che l'LHC...

Mi sembrava che gli americani fossero stanchi di essere in guerra... -_- ;)

Intanto, ho letto oggi una notizia già vecchiotta, di metà agosto: Cindy Sheenan, l'icona del pacifismo made in USA, si è candidata da indipendente per il posto di rappresentate di San Francisco all'interno del Congresso americano. Il posto è attualmente occupato da Nancy Pelosi, ma la Sheehan si è già qualificata per il ballottaggio.

L'America è proprio un grande paese... ;)

Io l'avevo detto che era schizzata... Dio e Armi... questa crede di vivere veramente nel Far West

La Russia in casa è imbattibile... bisognerebbe usare l'arsenale nucleare e impiegare un numero di uomini immenso... e, anche se forse gli Stati Uniti non verrebbero colpiti dalle testate nucleari russe, l'europa sarebbe ridotta a un cumulo di macerie nel giro di poche ore

l'Europa non appoggerà mai un attacco alla Russia... e senza basi-teste di ponte in europa mi spiegate come si fa a conquistare la Russia?

forse la Pailin ipotizza dall'Alaska... :wub:

e, anche se forse gli Stati Uniti non verrebbero colpiti dalle testate nucleari russe, l'europa sarebbe ridotta a un cumulo di macerie nel giro di poche ore

e te pensi che la russia un paio di missili non li lancia verso l'america?

Secondo me questa è stata una gaff molto peggiore di quella di Obama!

e te pensi che la russia un paio di missili non li lancia verso l'america?

di sicuro, ma non so a che livello sia lo Scudo Spaziale americano... credo molto buono

Questa è matta... se da candidata paventa ipotesi di nuove guerre, se diventa VP in carica che fa? Si lancia alla conquista fisica del mondo?

Non ci resta che sperare in due cose:

1. Che Obama vinca le elezioni

2. Che McCain abbia una salute di ferro

In questo momento nessuna delle due cose è così sicura.... >)

Intanto, ho letto oggi una notizia già vecchiotta, di metà agosto: Cindy Sheenan, l'icona del pacifismo made in USA, si è candidata da indipendente per il posto di rappresentate di San Francisco all'interno del Congresso americano. Il posto è attualmente occupato da Nancy Pelosi, ma la Sheehan si è già qualificata per il ballottaggio.

Non credo abbia alcuna possibilità di vincere. Per inciso nemmeno io la voterei.

Approfitto comunque di questa notizia per ricordare che oltre a Democratici e Repubblicani ci sono altri candidati alla Casa Bianca che, seppur non hanno alcuna speranza di vincere, possono comunque togliere qualche manciata di voti ed essere decisivi. I due più pericolosi sono questi:

1. Ralph Nader: Link, cioè colui che nel 2000 fece perdere Al Gore contro Bush.... e ancora si presenta...... ;)

2. Bob Barr:Link, sicuramente uno dei più assurdi del gruppo ma potenzialmente pericoloso per i Repubblicani.

Negli Stati in bilico questi due tizi potrebbero fare la differenza.

l'Europa non appoggerà mai un attacco alla Russia... e senza basi-teste di ponte in europa mi spiegate come si fa a conquistare la Russia?

Non credo che queste sottigliezze siano nella mente della "giovanotta". Io la vedo un po' come quando Bossi dice che milioni di padani attacheranno Roma o roba del genere.... c'è da dire però che non ha parlato di conquista della Russia ma di una generica guerra.

Aggiungo però, e qui chiudo la finestra sulla Russia poichè ne abbiamo già parlato, che se i russi invadessero uno Stato europeo difficilmente non accadrebbe nulla.

forse la Pailin ipotizza dall'Alaska...

Magari Mac se l'è presa proprio per questo..... :wub:

c'è da dire però che non ha parlato di conquista della Russia ma di una generica guerra.

per far guerra alla Russia bisogna penetrare in territorio nemico per centinaia o migliaia di kilomentri, non è che si può fare la guerra lampo come in Iraq

anche Hitler, che è stato veramente un fulmine, ha fallito nella "guerra lampo" perchè era necessario stabilzzare e controllare (quindi in un certo senso "conquistare") un territorio vastissimo e strategicamente dispersivo.

comunque, lasciando perdere tattica e strategia, se la Russia venisse attaccata direttamente secondo me userebbe il nucleare.

ma Nader si candida x le presidenziali DI NUOVO? che testa di...

Sicuramente per far guerra alla Russia, bisogna entrare nel suo territorio, ed è già stato ampiamente dimostrato dalla Storia che l'impresa è tutt'altro che facile e che, in ogni caso, coinvolge sempre l'Europa Occidentale come campo di battaglia. Dubito che i paesi della NATO seguirebbero gli USA in una proposta così suicida.

Sarà strano, ma se a Occidente la Palin inneggia alla guerra, a Oriente Putin propone di eliminare le armi atomiche.

Per tornare sulle elezioni USA, sì, sia Nader che Barr sono da tenere in considerazione, soprattutto negli stati "battleground".

Ma comunque, l'unico veramente pericoloso è Barr, che spazia da un 3-5% di minimo ad un 11% di massimo. Nader raramente sale sopra il 3%, con una media che si aggira intorno all'1%. Tutto ciò secondo Zogby.

c'è da dire però che non ha parlato di conquista della Russia ma di una generica guerra.

 

per far guerra alla Russia bisogna penetrare in territorio nemico per centinaia o migliaia di kilomentri, non è che si può fare la guerra lampo come in Iraq

 

anche Hitler, che è stato veramente un fulmine, ha fallito nella "guerra lampo" perchè era necessario stabilzzare e controllare (quindi in un certo senso "conquistare") un territorio vastissimo e strategicamente dispersivo.

 

 

comunque, lasciando perdere tattica e strategia, se la Russia venisse attaccata direttamente secondo me userebbe il nucleare.

 

 

ma Nader si candida x le presidenziali DI NUOVO? che testa di...

Violo il fioretto di non parlare di Russia. :wub:

Ma bisogna vedere per quale motivo scoppia la guerra. Se la Russia (esempio) attacca l'Ucraina la guerra penso sarebbe combattuta lì.

Non credo i russi userebbero le armi nucleari. Non l'hanno mai fatto prima, non lo faranno adesso. Altrimenti la guerra diventa inutile. Ne aveva paura Stalin, Krusciov e company, ne avrà paura anche Putin che secondo me è pure più intelligente di loro. Se fossero gli unici ad averle allora sarebbe diverso.

Nader. Non capisco però perchè un'americano debba votarlo. In Europa i candidati minori hanno sempre una possibilità di entrare in Parlamento ma in America con il bipartitismo perfetto.... cosa lo votano a fare? Forse per protesta, però rimane comunque una cosa stupida >)

Barr. Però se la base repubblicana si è ringalluzzita, non credo che andrà a votare un libertario....

Ma bisogna vedere per quale motivo scoppia la guerra. Se la Russia (esempio) attacca l'Ucraina la guerra penso sarebbe combattuta lì.

finora però non ci sono mai state guerre Usa vs Russia, ma solo attraverso intermediari

se mai dovessero arrivare al tu per tu, credo sarebbe una guerra definitiva, stile "risolviamo il problema una volta x tutte"

anche perchè se la Russia attaccasse l'Ucraina, per avere possibilità gli americani dovrebbero reitrodurre la leva, e impiegare con centinaia di migliaia, ma milioni di uomini.

A quel punto:

1. o la Russia spazza via l'Ucraina e delle armate americane che vi stazionano con l'arsenale nucleare

2. la Russia continua a combattere una guerra convenzionale... ma per mettere in ginocchio la Russia con armi convenzionali bisogna metterne ko le fabbriche, le strade, le comunicazioni, e per fare questo bisogna arrivare agli Urali e oltre.

Le incursioni aeree credo non sarebbero sufficienti, per due motivi: la Russia ha sistemi di contraerea e un aviazione di tutto rispetto; le sue fabbriche nervalgiche ecc credo siano ben protette, nascoste e sotto terra.

Da che mondo è mondo, per sconfiggere definitivamente il nemico bisogna entrare con la fanteria nel suo territorio.

senza considerare che se l'opinione pubblica non sopporta 5000 morti in 5 anni, figuriamoci quando cominciano ad essere 1000 al giorno

Non divaghiamo troppo ragazzi, in caso si apre un nuovo topic :wub:

 

se mai dovessero arrivare al tu per tu, credo sarebbe una guerra definitiva, stile "risolviamo il problema una volta x tutte"

Allora il tu per tu non arriverà mai. Se non è arrivato quando i due Paesi avevano due sistemi economici separati, a maggior ragione non lo faranno ora che c'è il mercato comune. Se succede qualcosa si sosterranno i Paesi in conflitto con altri mezzi. Da parte loro i russi non interverranno mai direttamente in Ucraina ma proveranno a rovesciare il Governo con i partiti a loro fedeli. Diversa la storia per i Paesi più piccoli come la Georgia. Lì la cosa è più facile ed è più probabile un'intervento armato.

Ma tutto ciò dipenderà da chi sta alla Casa Bianca. Non so in che modo ma credo che con McCain i russi farebbero più fatica. Non mi sembra il tipo che si prende le pernacchie senza fare nulla.

OT chiuso.

Allora il tu per tu non arriverà mai. Se non è arrivato quando i due Paesi avevano due sistemi economici separati, a maggior ragione non lo faranno ora che c'è il mercato comune.

non è arrivato perchè i Russi non hanno mai attaccato PAesi della NAto, e gli Americani si sono fermati quando dovevano fermarsi (Corea, Vietnam)

però se i Russi attaccassero un PAese della Nato, e l'america rispondesse (lo ha ipotizzato la Pailin, mica io) credo sarebbe una situazione di non ritorno

/me mode mod on

Ribadisco l'intervento di Spettro. Basta OT.

/me mode mod off

Allora il tu per tu non arriverà mai. Se non è arrivato quando i due Paesi avevano due sistemi economici separati, a maggior ragione non lo faranno ora che c'è il mercato comune.

 

non è arrivato perchè i Russi non hanno mai attaccato PAesi della NAto, e gli Americani si sono fermati quando dovevano fermarsi (Corea, Vietnam)

 

però se i Russi attaccassero un PAese della Nato, e l'america rispondesse (lo ha ipotizzato la Pailin, mica io) credo sarebbe una situazione di non ritorno

Con la Palin alla Casa Bianca è tutto diverso. Infatti il problema è proprio questo. A me non preoccupa tanto la frase: "Se la Russia attacca un Paese NATO c'è la guerra", anzi in realtà la NATO esiste proprio per questo. Mi preoccupa di più: "La guerra in Iraq è stata voluta da Dio". Perchè questo denota irrazionalità, oltre che ignoranza.

Ma quello che voglio dire è che i russi non attaccheranno un Paese NATO perchè non è nei loro interessi arrivare al punto di non ritorno.

Ma la cosa interessante rispetto al topic è questa: la questione russa chi favorisce? Obama perchè gli americani non vogliono una nuova guerra o McCain perchè più preparato ad affrontare queste questioni?

In questo modo rientriamo IT. :wub: