E' inserita nel contesto sociale riguardo al valore che veniva attribuito alla vita (poi anche lì ovviamente c'era chi ne attribuiva di più e chi di meno... ad esempio Jon e Gregor Clegane non sono mica uguali =P). E' controcorrente per quanto riguarda il suo sesso, in quanto si comporta in modo molto maschile, per essere una ragazza è abbastanza insolita. Ma questo mica è un male. Inoltre forse è un po' precoce anche riguardo all'età, ma non moltissimo, sicuramente non come lo sarebbe nell'epoca odierna. Ma nemmeno questo per me è un male. Quello che conta alla fine sono le motivazioni e le circostanze sotto cui uno agisce, è in base a questo che giudico.

Poi non ho mai detto che quello che ha vissuto non l'abbia minimamente intaccata in negativo. L'ha intaccata eccome, si sente la cosa. Però non è nemeno diventata pazza, dire che è vicina ad Aerys il folle mi sembra assai scorretto " /> Si è indurita, si è disillusa, è diventata più cinica, più diffidente. Le è nato un forte desiderio di vendetta. Inoltre adesso sta vivendo una situazione molto confusa, in cui sembra non avere le idee tanto chiare su cosa fare della propria vita. Per questo si trova emotivamente più predisposta ad essere plagiata dai FM, proprio perchè è in una situazione di grande confusione e crollo emotivo. Non si sa come andrà a finire la cosa, vedremo. Tutto questo però non significa per forza diventare pazzi. Non esistono solo i due estremi: la perfetta armonia interiore e la pazzia, ci sono anche tante vie di mezzo. Arya è stata profondamente scossa dalle sue esperienze, ma non può nemmeno definirsi pazza. Per fare un parallelismo moderno: un conto è avere andare dallo psicologo per dei turbamenti interiori che si hanno, pur non essendo "mentalmente malati", un altro è essere rinchiusi in un manicomio con la camicia di forza.

Arya è ancora sveglia e curiosa, questi aspetti li ha mantenuti. E' anche diventata più sveglia di prima e più indipendente. Al massimo è da altri punti di vista che ha assunto una sfumatura più "oscura". Però nonostante questo ha ancora una propria umanità e una propria moralità. In futuro potrebbe anche perderla, non lo possiamo sapere, per il momento non è accaduto affatto.

Ho già chiaramente fatto molti riferimenti ad esempi concreti di AFFC a riguardo.

ha sbranato un sacco di gente entrando dentro il suo metalupo. E faccio notare che nei suoi ricordi lui non si sofferma nemmeno una singola volta che sia una a ripensare alla questione, anche se è la prima volta che uccide. Il suo turbamento è pari a zero.

Podrik Payne in AFFC ha 10 anni. Ha già ucciso prima e nel suo viaggio con Brienne ormai parla di uccidere e combattere con grande leggerezza. Poi comunque viene detto che a 10-9 anni spesso i ragazzi fanno già gli scudieri, andando quindi in battaglia armati ed eventualmente uccidendo. Jaime o Loras (non ricordo chi dei due) dicono a Cersei nell'Ombra della Profezia che Tommen alla sue età dovrebbe già essere scudiero.

Bran ha sbranato dei bruti per salvare suo fratello, e indirettamente, l'intero mondo (se Jon moriva, il maknar avrebbe aperto il passaggio, Stannis sarebbe arrivato troppo tardi, i bruti sarebbero fuggiti il più lontano possibile e gli Estranei avrebbero avuto un vantaggio notevole)

Podrick ha ucciso per salvare il suo signore, al quale aveva giurato fedeltà. E poi non ha dieci anni, che ma 12-13. Brienne a occhio gli da su 10 anni, ma poi dice che ha sempre sbagliato per difetto a dare le età

Bran ha sbranato dei bruti per salvare suo fratello

Il punto che in quel momento era da sottolineare è: 1)Bran è piccolo (più di Arya) 2)Bran non è stato turbato nemmeno un po' dal fatto di uccidere.

Quindi--->continuare ad accusare Arya perchè uccide alla sua età e perchè non si sconvolge particolarmente nel farlo non ha senso. Invece molti la criticano anche per questo, io lo stavo contestando. Ci siamo fino a qui? Sono stata chiara?

Se poi vogliamo discutere sulle motivazioni, è un altro discorso. Discutiamone pure. Però distinguiamo bene le questioni.

Podrick ha ucciso per salvare il suo signore, al quale aveva giurato fedeltà. E poi non ha dieci anni, che ma 12-13. Brienne a occhio gli da su 10 anni, ma poi dice che ha sempre sbagliato per difetto a dare le età

In AFFC nell'elenco in fondo c'è scritto che ha 10 anni.

Comunque ribadisco pure qui ciò che ho già spiegato poco sopra.

L'accostamento dell'uccisione di Dareon con l'esempio del serial killer lo trovo alquanto inappropriato.

Primo: Arya non è un serial killer, ma al massimo un possibile futuro (non effettivo) killer a pagamento (che è diverso dal serial killer, lo ripeto).

Secondo: Daeron non è un obiettore di coscienza per un piffero. Un obiettore di coscienza fa la sua scelta in nome di una causa superiore, Dareon aveva motivi puramente egoistici, voleva una vita più lussuosa e confortevole.

Terzo: dietro ad Arya c'è tutta una particolare forte questione di principio, che deriva da una secolare tradizione che le è stata insegnata. Non è che semplicemente "non era d'accordo con le scelte di Dareon". Per lei era proprio un gravissimo tradimento (e Dareon se ne vantava pure in giro) e le è sempre stato insegnato che doveva essere punito. E sapeva che se non lo avesse fatto lei non lo avrebbe punito nessuno.

Non sto dicendo che sia stato giusto. Senza dubbio le uccisioni compiute da Bran e Podrik Payne sono più giustificabili di questa. La questione è che:

1)Non è l'età il punto.

2)Teniamo conto anche del fatto la vita in generale nel mondo di Martin contava di meno

3)Non diciamo cose false in proposito. Non è vero che lo ha fatto per semplice antipatia, non è vero che lo ha fatto per "sfogare la propria frustrazione", non è vero che lo ha fatto "per pazzia". E l'accostamento al caso del serial killer che hai fatto tu è inappropriato. Non condividi ciò che ha fatto? Va benissimo, nemmeno io questo specifico atto lo condivido tanto (dico solo che, mettendomi nei suoi panni, posso anche comprenderla, non la condanno così pesantemente). Però non vedo perchè esagerare e dire cose non vere.

Non è l'età il punto

in parte sì. Un bambino che uccide è meno attrezzato psicologicamente a superare il trauma. E i "bambini" scudieri di martin vengono allenati a macellare agnellini fino da quando hanno 6 anni, quindi anche l'essere una ragazza ha il suo peso.

il fatto che lei uccida come se niente fosse (anche la prima volta, ha mostrato un rimorso, o comunque perplessità pari a 0) è preoccupante. Non a caso Jaquen ha subito fiutato l'istinto del killer.

Per Bran comunque è diverso, è come uccidere in un videogioco... e non si è ancora capito esattamente se Bran controlla completamente il metalupo oppure vede con gli occhi della bestia e poco altro.

Teniamo conto anche del fatto la vita in generale nel mondo di Martin contava di meno

tu hai detto più volte che è improponibile un paragone con un bambino soldato... la vita in Sierra Leone vale 1/20 che a Braavos

Per lei era proprio un gravissimo tradimento (e Dareon se ne vantava pure in giro) e le è sempre stato insegnato che doveva essere punito. E sapeva che se non lo avesse fatto lei non lo avrebbe punito nessuno.

va bene, a te sembra un tradimento gravissimo, a me qualcosa di perfettamente comprensibile (Daeron è stato condannato perchè la giovane lady Rowan, che era CONSENZIENTE, l'ha accusato di stupro... sfido io che uno alla prima occasione si riprende la libertà... perchè, diciamocelo francamente, i gdn sono un immenso ce**o). Quindi un delitto odiosissimo, a sangue freddo, dopo averci parlato due secondi... magari se gli dava un po' di tempo scopriva che era un bravo ragazzo.

Quindi, pazza, sanguinaria, contradditoria al 1000% (Eddard Stark avrebbe decapitato Daeron per tradimento; Eddard Stark avrebbe decapitato sua figlia, se avesse saputo che intendeva dedicara tutta sé stessa al Dio della Morte uccidendo a pagamento)

quindi, se in martin c'è un briciolo di giustizia (e c'è: tutti pagano i propri debiti, in ASOIAF) pronostico che Arya sarà pesantemente punita. O comunque si è meritata tutte le sofferenze che ha subito.

Arya rimase immobile vicino al corpo, spaventata dall'immagine della morte violenta. Nel crollare, il sangue era sgorgato dalla bocca del ragazzo e altro sangue continuava a uscire dalla ferita al ventre, formando una pozza sotto il suo corpo. Là dove aveva afferrato la lama, le palme delle sue mani erano ferite. Lentamente, Ago in pugno, Arya arretrò. Doveva andare via, non importava dove, in qualsiasi posto che fosse lontano dallo sguardo accusatore del ragazzo.

La spada di Gendry lo colpì all'elmo, facendoglielo volare via dalla testa. Sotto, l'uomo era calvo, con un'aria spaventata e i denti radi, la barba chiazzata di grigio. Ad Arya quasi dispiacque per lui, ma lo uccise comunque, al grido di «Grande Inverno! Grande Inverno!»

Ecco, non Bran invece il turbamento è davvero pari a zero, non c'è minima traccia di esso nel testo.

Bran non vede semplicemente con gli occhi del metalupo, sappiamo che lo può controllare. Jojen gli da le istruzioni su cosa far fare al suo lupo quando entra nei suoi sogni.

Come uccidere in un videogioco? Maddai... 1)Il videogioco è una finzione, mentre lì è tutta realtà e lui lo sa (e questa è la differenza fondamentale) 2)Non entra nel metalupo solo da un punto di vista visivo, ma da tutti i punti di vista, è proprio nel suo corpo. Anche dal punto di vista sensoriale equivale esattamente allo sbranare la gente. E lui dopo si ricorda perfettamente di quello che ha fatto, ricostruisce tutto, però non mostra il minimo turbamento.

Scusami tanto ma, io ho "ucciso" tante volte in un videogioco. Ma non penso proprio che fare quello che ha fatto Bran mi farebbe lo stesso effetto. E non ti credo se mi dici che per te sarebbe lo stesso.

Ho detto:

Per lei era proprio un gravissimo tradimento

Comunque anche per me la diserzione è un comportamento umanamente comprensibile, ci mancherebbe altro. Ma nella sua ottica era un grave tradimento da punire con la morte, le è stato insegnato così ed è sempre stato così da secoli.

Il fatto che le donna che che Dareon "avrebbe stuprato" sia in realtà consenziente è una cosa che afferma lui, ma noi non lo sappiamo, potrebbe anche non essere vero. Al di là di questo, lei non conosce tutta la storia dello stupro, semplicemente sa come solitamente si finisce alla barriera, sa che lui è un disertore che se ne vanta per giunta.

Riguardo ad Arya, nelle cronache i delitti che considero "odiosissimi" sono ben altri. Nel suo caso non giustifico, però comprendo e non mi indigno particolarmente.

Lei comunque lo conosceva già da un po' di mesi (dovrebbero essere mesi, data la distanza fra capitoli, o comunque saranno un po' di settimane), lui veniva sempre in quel bordello dove veniva anche lei per vendere pesce (socializzando con chi c'era lì dentro e ascoltando tutto). Ha visto che non provava il minimo dispiacere per come si sono ritrovati coloro che lui ha abbandonato e non nutriva il minimo senso di colpa, semplicemente se ne vantava a gran voce e parlava di quanto sarebbe diventato ricco ora.

Tra l'altro avrebbe anche potuto ucciderlo subito, visto che ha saputo ben prima che era un disertore, invece non lo ha fatto. Probabilmente è stata indecisa. Quindi non è che sia tutta questa "folle furia omicida".

Dareon comunque non è un "bravo ragazzo". E' anzi piuttosto s***o.

E' schifosamente egoista. Non tanto perchè ha deciso di disertare (questo è anche comprensibile), ma per il modo in cui al di là di questo si è comportato. Ha rotto le palle per prendere la stanza più lussuosa e costosa della locanda, addirittura per 8 persone, giusto per fare un po' il ganzo. In questo modo ha fatto spendere un sacco di soldi e per giunta... quella camera alla fine manco la utilizzava, visto che andava sempre via e non tornava per giorni... Poi se ne andava promettendo di tornare presto, invece lasciava tutti lì per giorni ad aspettare come dei fessi che lui tornasse e portasse un po' di soldi per i minimi bisogni (invece lui sfruttava il suo mestiere solo per andare a p***e). Sam (che già aveva un vecchio moribondo, una donna ed un neonato di cui occuparsi) lo aspettava come un fesso ed era persino preoccupato per lui, temeva che un mercenario l'avesse ucciso (ahah). Se proprio voleva disertare, poteva almeno avere un minimo di umanità e dare un sostegno ai suoi compagni in questo momento difficile (non è che ci voleva tanto, poteva cantare un po' in giro e inq uesto modo procurare per loro un po' di soldi... invece lui doveva per forza dedicarsi completamente alle p***e sedutastante), poi scappare quando sarebbe giunta l'ora di partire. O, se proprio proprio era così egoista, almeno poteva annunciare la sua intenzione di disertare chiaramente fin all'arrivo, senza tirare il bidone agli altri e farsi aspettare per giorni, senza costringere Sam a rischiare la pelle per andarlo a cercare. Altro che brava persona... un compagno del genere verrebbe quasi voglia di sgozzarlo pure a me XD.

E in generale non ha mia mostrato il minimo interesse per le sventure degli altri, ha sempre pensato solo a sè stesso e ai suoi piccoli fastidi.

Non vedo tutte queste virtù interiori che Arya avrebbe potuto scoprire " />

Pazza? No. Aveva una ragione ben specifica. Puoi condividerlo o meno, ma non è stato "per pazzia".

Sanguinaria? Nel contesto martiniano non è nulla di particolare.

Riguardo alla storia di Edderd Stark:

Che l'avrebbe decapitata lo dici tu, io non penso proprio. Non penso proprio che l'avrebbe fatto, visto che addirittura voleva dare la clemenza a Cersei (che non era nè sua figlia e nemmeno sua amica, era una sua acerrima nemica che aveva fatto di tutto per distruggerlo). Inoltre non poteva punire proprio nessuno dei FM, se non quelli che avevano commesso un qualche delitto legato al Nord di Westeros. Il solo fatto che la setta esiste in una delle città libere non riguarda la sua giustizia. E poi lei per ora non è nemmeno una FM. Tra l'altro per tutti i delitti, compreso l'omicidio o cosa pure più gravi, c'era la possibilità di salvarsi ed andare alla barriera. L'unico delitto che si puniva assolutamente con la morte era la diserzione dal GDN. Quello era proprio un delitto particolare e legato nello specifico al nord e agli Stark. I disertori erano considerati praticamente dei morti che camminano. Arya non è mica una fissata con la legge in senso assoluto, anzi, l'ha trasgredita più volte. Quello della diserzione dai GDN era proprio per lei un caso "speciale".

Si è meritata le sofferenze che ha subito?

Non è assolutamente vero, non ha senso dire questo:

-Quello che ha subito è decismente molto più grave di quello che ha fatto.

-Ha subito tutto quello che ha subito prima del caso di Daeron. Se non lo avesse subito, il caso di Daeron non ci sarebbe nemmeno stato.

-In ogni caso un personaggio va giudicato nel complesso e non per una sola azione (a parte il fatto che io non la condanno pesantemente nemmeno per questa azione).

Nel breve arco di tempo tra la fuga da Harrenhall e l'incontro con i fuorilegge, è stata in un certo senso "leader" rispetot a Frittella e Gendy. Ma la cosa non è mica tanto strana. La mappa ce l'aveva lei, solo lei la sapeva leggere, l'unica che aveva una meta precisa dove dirgersi (Delta delle Acque) era lei... Tra l'altro era quella che cavalcava meglio di tutti (perchè i nobili imparano a cavalcare fin dalla più tenera età, mentre i popolani che vivono in città quasi non lo sanno fare). Non è stato solo per il carattere forte insomma.

A proposito: se non fosse stata molto umana e altruista, a quel punto avrebbe abbandonato Gendy e Frittella soli nel bosco. Lei sapeva cavalcare molto meglio e senza di loro sarebbe andata molto più veloce. Invece ha corso rischi molto maggiori di essere catturara dai Guitti Sanguinari solo per aiutarli e per star loro vicina. Tutto questo viene detto nel libro chiaramente. E ci sono molti altri momenti in cui si vede chiaramente la presenza in lei di un'indubbia moralità, ne potrei citare a bizzeffe. Non capisco che senso abbia giudicarla solo per le uccisioni e non tener conto di tutti i momenti positivi e ammirevoli che ha avuto, significa proprio volerla demonizzare solo per partito preso.

Arya è capace di uccidere senza troppi problemi chi intende farle del male, chi ha commesso azioni atroci e nel caso particolare del disertore dei GDN. Però dall'altra parte, in altre situazioni, è capace come pochi di grandi slanci altruistici per gli innocenti o per coloro a cui è legata, essendo addirittura disposta a mettere a repentaglio la proprio sopravvivenza. Questo almeno è ciò che è stata fino ad ora.

tipo quando uccide la guardia "innocente" per scappare, un' adulto potrebbe vedere cosa ci sta dietro a quel' uomo (famiglia, amici,...).

E cosa è lui(la guardia)??? un' uomo nel luogo sbagliato nel momento sbagliato... ucciso ingiustamente...

Ho già fatto un esempio nella risposta a bergum, ma posso anche ad esempio citarti quando ha salvato la bambina Donnola nella battaglia al fortino, sottoponendosi ad un altissimo rischio di morire lei stessa. Queste scelte sono già di per sè in netta contraddizione con tutta la presunta crudeltà di cui parli. Se me lo chiedi, posso anche citarti una lunga lista di passaggi in cui mostra umanità, senso della giustizia ed empatia.

Maddai, mamma mia... Non è che Martin ogni volta che uno è dispiaciuto per qualcosa si mette ad elencare esplicitamente tutti i motivi per cui è dispiaciuto. Sarebbe un cattivo scrittore se lo facesse. E non è che lì sul momento stai a pensare razionalmente a tutti i precisi motivi. Tu hai detto che mostra una perplessità pari a zero, io ti ho mostrato che non è per nulla così. E non mi pare che altri personaggi siano mai mostrati esplicitamente a farsi seghe mentali sulla famiglia di quelli che uccidono ecc, citami in quale occasione c'è scritta una cosa del genere. Al massimo un dispiacere è espresso in un momento di esitazione o di turbamento per quello che si ha fatto, ma generalmente manca pure questo. Poi in quel caso di Arya si è parlato di sguardo accusatore, questo significa che si sente accusata, se si sente accusata è perchè (almeno in quel momento) si sente in colpa. Tra l'altro non ha proprio nulla di cui sentirsi in colpa, visto che è sacrosanto che uno insegua la propria autoconservazione anche a costo di eliminare chi volontariamente la ostacola.

no allora, lui può controllare il lupo. Sì, a volte si sente coinvolto in questa "matura bestiale", però comunque ne ha il controllo. E comunque mi pare ovvio che lì Bran li abbia uccisi anche per "scelta personale" di salvare Jon, non perchè aveva perso del tutto il controllo e in realtà non voleva ucciderli. Non vedo davvero tutta questa differenza psicologica. Ha vissuto fisicamente l'esperienza, che è anche avvenuta in modo molto brutale. Dopo averla vissuta se la ricorda perfettamente.Ll corpo che ha ucciso non era quello che egli ha ordinariamente. Ma questo non conta per nulla, in quanto al momento dell'uccisione la sua "anima" era dentro quel corpo e quindi ha vissuto l'esperienza come se si fosse trattato di prendere una spada e uccidere. Anzi, è ancora più brutale, visto che si tratta addirittura di sbranare qualcuno (mi farebbe più impressione rispetto all'uccidere a spadate).

E in ogni caso, giusto per la precisazione, non considero affatto un uccisione "per interposta persona" più morale rispetto ad una diretta. Una persona che non ha il coraggio di uccidere direttamente ma lo ordina ad altri non è più morale di una che invece "si sporca le mani". Proprio per nulla. Anzi, è peggiore, perchè e più debole e soprattutto perchè è più ipocrita.

Ah, e non si può assolutamente paragonare all'uccidere in sogno. Perchè il sogno non è realtà, invece in quel caso lo era.

Daeron per me è piuttosto s***o. Non essere violenti non significa per forza essere "brave persone", ci sono tanti altri modi di manifestare la propri s****aggine oltre alla violenza. E una persona violenta più anche essere migliore di una non-violenta, dipende tutto dalla situazione. Amabile? Ma dove? Al massimo è amabile da un punto di vista "formale", nel senso che lo è come modo di fare esteriore. Ma a livello di sostanza non ci ho visto proprio nulla di positivo, visto che non mostra un minimo di compassione e interesse verso gente debole e innocente in grave difficoltà, ma addirittura mostra menefreghismo e mancanza di rispetto verso di loro. A lui interessava solo andarsene al più presto perchè gli dava fastidio il bambino che piangeva, non si è nemmeno preoccupato di essere corretto ed avvisare quando e se intendeva tornare. Si è fatto aspettare, facendo preoccupare gli altri e spingendo Sam a rischiare la vita per ripescarlo. E non ci vedo nulla di così simpatico. Uno che si rifiuta di darti una mano quando sei in grave difficoltà (e ciò non gli costa nulla), che in più in quel momento ti prende per il c**o, che ti fa spendere un sacco di soldi inutilmente... Ma che simpaaatico! ^__^ Come un biscotto al cianuro direi " /> Non è esattamente il mio amico ideale^^''.

No, no sarebbe affatto un paradiso terrestre. Per creare un paradiso terrestre non basta affatto non fare violenza a nessuno, ma ci vuole pure altruismo, correttezza, e collaborazione col prossimo.

Comunque Eddard non l'avrebbe mandata proprio da nessuna parte, visto che ancora non solo non aveva compiuto nessuna missione da FM al nord di westeros, ma che nemmeno era una FM (potrebbe diventarlo, per ora non lo è). E comunque non è questo il punto. Non è che lei vuole per forza imitare la legge in tutto e per tutto, ma c'è proprio quel particolare principio che le è rimasto incultato, è un caso a parte.

L'uccisione della guardia di Harrenhall non la trovo ingiusta proprio per nulla. Bolton voleva andarsene via e lasciarla in mano ai Guitti Sanguinari. Non voleva nè permetterle di scappare, nè portarla con sè, e l'ha pure minacciata di farle strappare la lingua se avesse minimamente obiettato a questa sua sua decisione. Lei ha ucciso la guardia perchè era l'unico modo per scappare ed evitare tale destino. Ha tutta la mia solidarietà. Se permetti, davanti ad un'altenativa del genere farei così anch'io. Non sono mica Gesù Cristo. Che poi questi eccessivi buonismi nel mondo di Martin poi sono proprio fuoriluogo. E non vedo perchè questa azione dovrebbe essere più etica se fatta da un adulto.

Che poi non era semplicemente uno che si trovava "nel posto sbagliato al momento sbagliato". Era un militare in servizio, armato e tutto il resto. Già questa condizione implica che si debba essere più vulnerabili ad eventuali uccisioni di una persona civile e disarmata. E in particolare era un militare in servizio che stava svolgendo un ruolo ostile alla sua autoconservazione (così come fa il nemico in battaglia). Era agli ordini di Bolton, quindi eseguiva il compito di vegliare sul castello e anche di non far scappare la servitù imprigionata. Se necessario, avrebbe anche ucciso per adempiere a tale scopo. Non lo ha fatto solo perchè Arya è stata più sveglia di lui e lo ho ucciso prima che lui si accorgesse delle sue intenzioni. Se avesse capito che lei voleva scappare l'avrebbe uccisa lui stesso, oppure l'avrebbe consegnata a Bolton (in che è peggio, visto che questo l'avrebbe fatta morire in modo più terribile). Non perchè per forza sia cattivo, ma semplicemente perchè quello era il suo compito. Però, se permetti, cattivo o non cattivo, rimane il fatto che è una persona ostile e dannosa nei miei confronti, che sta ostacolando il mio sacrosanto diritto di evitare di cadere in mano ai Guitti Sanguinari (con conseguente stupro/mutilazione/uccisione... o tutto insieme O_o). E che centra se sono una bambina o un'adulta? Sono forse tenuta a rassegnarmi a tale atroce destino solo perchè "i bambini non devono fale quette blutte cose"?

In quel momento rimanere con loro era chiaramente uno svantaggio. La cosa più urgente in assoluto era scappare il più velocemente possibile, tutto il resto era secondario. Loro la rallentavano molto nel cavalcare, perchè non erano bravi come lei a cavallo. Non c'è nulla da ipotizzare in merito, è così, nel primo capitolo di Tempesta di Spade viene detto chiaramente tutto quello che sto dicendo io. E non c'è proprio nulla da decidere sul "come e quando" andare. Come? A cavallo, mica a piedi. Quando? Il prima possibile direi, visto che ci sono i Guitti Sanguinari all'inseguimento =P.