Aldilà della fatica fisica o meno del maiorchino (ricordo la vittoria agli Australian Open dopo la maratona in semifinale con Verdasco, non credo che Nadal abbia sofferto così tanto la partita con Djokovic), oggi s'è visto un Federer psicologicamente e fisicamente molto in forma. Il game della vittoria l'ha rimontato da 15-40 (realizzando poi anche un ace con la seconda di servizio) ed è una cosa che il Federer degli ultimi tre mesi non avrebbe fatto. Ha variato molto il gioco, è stato aggressivo a rete, qualche palla corta veramente sublime, ha accettato poche volte lo scambio da fondo (e quelle poche volte ha tenuto bene) e soprattutto ha servito come non serviva da tempo. Certo, c'è tutta la questione dell'altura, della "terra veloce" di Madrid e così via. Però visto questo Federer, visto Djokovic e aspettando anche Murray (poveraccio, sulla terra è troppo indietro) forse il Roland Garros non è ancora definitivamente scritto.
Negli Slam c'è solo un problema per renderli combattuti, che sui 5 set l'unico giocatore migliore di Roger è Rafa, tutti gli altri sono nettamente sotto... sarà probabilmente una finale scontata (e lo stesso sarà anche a Wimbledon e Flushing Meadows)
Grande Roger. Sono contento 
" />
Nadal stanco dopo la semifinale? Sarebbe la prima volta da quando gioca a tennis che Nadal risente la stanchezza 
se davvero la sua sconfitta è dovuta alla propria stanchezza, è una notizia quasi più clamorosa che la vittoria di Federer.
ad amburgo 2008 (dopo l'altra semifinale da paura con djokovic) avrebbe perso da federer facile, se lo svizzero non fosse impazzito
a chennai dello stesso anno, dopo quasi 4 ore di partita con moya in semi ha preso una stesa paurosa con youzhny
e dagli us open in poi gioca malino, spesso salta il Master, per troppa stanchezza accumulata
c'è poi anche da dire che la terra di madrid è più veloce rispetto ad altre....
cmq federer ha giocato una partita intelligente e ha accorciato benissimo gli scambi! questo è il modo giusto di giocare, se si mette a fare a pallate da fondo campo sul rosso non batterà mai nadal
Anch'io ho dei grossi dubbi sulla tenuta di Nadal nell'arco di un'intera stagione. Negli anni passati appena si avvicinava Agosto lui si eclissava...anche per questo non credo proprio che realizzerà il Grande Slam (andiamo, Nadal che fa il Grande Slam? smetto di seguire il tennis se ci riesce!!!)
Anch'io ho dei grossi dubbi sulla tenuta di Nadal nell'arco di un'intera stagione. Negli anni passati appena si avvicinava Agosto lui si eclissava...anche per questo non credo proprio che realizzerà il Grande Slam (andiamo, Nadal che fa il Grande Slam? smetto di seguire il tennis se ci riesce!!!)
Il Grande Slam direi di no, anche se non è del tutto impossibile. Però a fine carriera sarà comunque uno dei pochi ad aver vinto tutti e 4 gli Slam almeno una volta, cosa comunque di non poco conto.
Altra domanda simile. Secondo voi a fine carriera chi avrà vinto più Slam tra Rafa e Roger?
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
a questo punto credo proprio Nadal....
sicuramente vincerà più titoli master 1000 (sommati ai master series ovviamente).
tutto sta nel vedere quanto tempo potrà permettersi di giocare a questi ritmi 
" />
Altra domanda simile. Secondo voi a fine carriera chi avrà vinto più Slam tra Rafa e Roger?
Se sarà Nadal teniamo conto che il novanta per cento delle vittorie le avrà ottenute in Francia. Non credo proprio che anche negli anni a venire riuscirà a raggiungere così facilmente le finali a Londra e Melbourne. E onestamente non so neanche se riuscirà mai a vincere gli US Open.
Altra domanda simile. Secondo voi a fine carriera chi avrà vinto più Slam tra Rafa e Roger?
direi Roger.
Nella prima parte della sua carriera (2003-2004-2005) Roger è stato molto bravo a vincere 6 slam, perchè gli avversari erano veramenti tosti (hewitt, safin, primo roddick, ultimo kuerten, ultimo agassi, nalbandian)
Nella seconda parte della sua carriera (2006-2007) a parte Nadal (ancora incompleto sull'erba) che gli ha impedito di fare facile il grande slam e gli ha fatto sudare wimbledon, di avversario serio non c'era quasi nessuno... quindi ha accumulato altri 6 slam.
ma dall'anno scorso la concorrenza è aumentata... djokovic, murray, del potro, forse cilic... e infatti ha vinto solo 1 slam.
però è ancora fortissimo sui 5 set, e vincerà minimo un altro paio di slam
Nadal riuscito a portare a casa 4 roland garros (e io pronostico altre 3-4 vittorie), e in quest'ultimo anno ha espresso un tennis straordinario che gli ha permesso di vincere wimledon e gli australian open.
ma la vedo dura su questi ritmi, forse quest'anno porterà a casa wimbledon (mah...) e forse piazzerà qualche altra vittoria sul cemento... ma non credo che riuscirà a superare sampras, e nemmeno federer.
la concorrenza è quantomai agguerrita.
Il nodo cruciale è l'età. Nadal ha cinque anni meno di Roger e questo conta tantissimo perchè ha più tempo per vincere tornei.Però è anche vero che Nadal potrebbe terminare la carriera prima di Roger a causa del suo stile di gioco. Pesando questi due aspetti dico comunque che Nadal vincerà più Slam.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
.Però è anche vero che Nadal potrebbe terminare la carriera prima di Roger a causa del suo stile di gioco.
questo, più djoko-murray-del potro
e non è da escludere (anzi è probabilissimo) che tra 2-3 anni compaia sulla scena un nuovo fenomeno, che scombussoli tutti gli equilibri, come è avvenuto recentemente con Nadal
Beh più fenomeno dell'ultimo Nadal la vedo veramente difficile... già pensare che qualcuno riuscisse a giocare meglio di Roger era difficile 
" />
Beh più fenomeno dell'ultimo Nadal la vedo veramente difficile... già pensare che qualcuno riuscisse a giocare meglio di Roger era difficile
Infatti io non vedo nessuno giocare meglio di Roger. Nadal è più bravo a vincere, non a giocare.
Giustissimo commento.
Beh più fenomeno dell'ultimo Nadal la vedo veramente difficile... già pensare che qualcuno riuscisse a giocare meglio di Roger era difficile
Infatti io non vedo nessuno giocare meglio di Roger. Nadal è più bravo a vincere, non a giocare.
E non penso proprio che un fenomeno superiore a Nadal e Roger possa arrivare presto... già il fatto che i due giochino contemporaneamente è un fatto eccezionale. Se Roger fosse nato qualche anno prima avrebbe già stabilito un record di slam irraggiungibile, forse. Se Nadal fosse nato qualche anno dopo avrebbe a sua volta qualche trofeo di più. Sono due geni che normalmente compaiono una volta per generazione, non a così poco tempo di distanza. I vari Murray, Djokovic e Del Potro sono (finora) grandi giocatori, ma non sono dei geni.
