Concludendo le stime parlano di una popolazione che va da 70 milioni a 150 milioni di persone. Potrai consultare un numero infinito di libri ma dati certi non ne esistono, molti storici, però, sempre basandosi su stime, ritengono che l'impero romano contenesse meno di un terzo della popolazione mondiale.

 

Penso di si, ma penso anche che si riferiscano a un terzo della popolazione mondiale (di allora) conosciuta dall'impero romano... dubito che ci siano stime valide anche per le americhe e le altre zone del mondo che ancora non conoscevano (ma potrei essere smentito ^_^ )

 

Penso inoltre che i mongoli, nonostante le vittorie su polacchi e magiari, non sarebbero mai riusciti a conquistare l'Europa meridionale e occidentale: erano presenti in quelle zone delle potenze che avrebbero dato molto da fare a questi conquistatori asiatici.

 

questa non l'ho capita ^_^ non mi pare che le potenze arabe o cinesi sottomesse dai mongoli, nella loro epoca, avessero molto da invidiare al regno bizantino o alle altre potenze europee... dubito anche che l'impero romano fosse riuscito a conquistare la cina all'epoca di massimo splendore, anche per una questione di lontananza (stessa cosa con Alessandro Magno... forse quando ci si allarga troppo alla fine si rischia di far collassare le prime conquiste ^_^ ) è ovvio che nessun impero abbia potuto conquistare tutto il conquistabile, non capisco il perchè delle difese a prescindere, non ne va mica di mezzo la vita di nessuno >)

Guarda le stime di cui parlo io presentano anche ipotetiche valutazioni sulla popolazione americana e dell'Africa subsahariana, quindi non solo quella conosciuta dall'impero romano. Ovviamente si tratta di stime e quindi possono anche sbagliare.

Francesi, tedeschi (non quelli sconfitti con i polacchi), inglesi e anche bizantini avrebbero opposto una resistenza che nessuno sarebbe riuscito a piegare. I vari imperi europei sono quasi sempre morti per causa interne e mai per cause esterne (impero romano e bizantino docet)...

Ti dico una cosa un'altra cosa (che poi è soltanto una mia supposizione), se Marco Aurelio non avesse messo Commodo sul trono a quest'ora si parlerebbe latino in gran parte del mondo. Purtroppo la storia non si costruisce con i se...

Bye bye ^_^ ^_^

Con il cuore voto Ramses II, con la testa voto Alessandro Magno.

Non so più chi prima ha detto che l'impero creato da Alessandro Magno s'è diviso subito dopo la sua morte, mentre quello di Genghiz Khan è durato oltre... ma c'è da dire che Alessandro Magno è morto a 33 anni e senza lasciare eredi, per cui i suoi generali si sono divisi l'impero (ad esempio Tolomeo s'è preso l'Egitto e da lì ha avuto origine la dinastia tolemaica, di cui faceva parte Cleopatra, tra le altre cose), mentre da quanto ho capito il Khan aveva avuto eredi per cui il suo impero è durato (per via di eredità di sangue) più a lungo...

Con il cuore voto Ramses II, con la testa voto Alessandro Magno.

il mio stesso ragionameto, ma io ho deciso di votare col cuore... ^_^ ^_^

Ramses ^_^ ^_^

è vero non lo voto solo come persona, ma come faraone di quello che forse è il popolo più affascinante della storia dell'umanità!!!!!!!!!!!!!

altrinmenti avrei detto Alessandro magno, il mio contatelo come metà per uno dai >) ^_^ ^_^

Prima o poi leggerò i vostri commenti, e spiegherò anche il motivo del mio voto. Per il momento mi limito a dire che ho votato "altro". Chi? Un certo Socrate. >)

Non ho la capacità di confrontare uno per uno per le imprese, il valore storico o l'eredità che hanno lasciato ai posteri. Voto Federico II per la modernità del suo pensiero, così diverso dalla realtà che lo circondava.

Ciao

Bry >)

Khal scherzando, non ti arrabbiare ,ma non resisto

 

LUNGA VITA AI TEUTONICI

Non ho capito perché dovrei arrabbiarmi >) non lo faccio mica sai... Ti riferisci alle battaglie europee? Bah, i teutonici le hanno prese XD

mi sa che ti sei dimenticato, di wahlstadt: i libri dicono "dove i mongoli sono fermati dal ferro dei cavalieri teutonici"

sul campo magari sono stati vittoriosi forti del loro numero, ma al momento della conta dopola battaglia ,misero la coda tra le gambe.

quindi non saprei,

io ritengo che la vittoria sia andata ai difensori

Bwaaah ho visto le opzioni... >)

Posso votare sia Shi Huang-Di che Altro (Subedei)? ^_^

Voto Subedei! ^_^ Forever! ^_^

Menzione d'onore a Gengis Khan ^_^

sicuramente gusù cristo

sicuramente gusù cristo

una buona scelta ;)

io dico alessandro magno

Alessandro Magno? morto di crapula a 33 anni. Colpa sua se non ha avuto eredi.

Federico Barbarossa? affogato in un fiume mentre lo stava guadando con l'armatura addosso.

Subutai o Subudei che dir si voglia? a sessantacinque anni era talmente obeso da non poter più cavalcare, ma i Mongoli, riconoscendone il genio militare superlativo, lo portavano in battaglia su una portantina.

Vipera Rossa, se vuoi credere a un libro scritto dai vincitori... la verità storica è che i Mongoli trionfatori se ne sono tornati a casa per motivi che non avevano nulla a che fare con gli Europei o l'Europa.

Le fortificazioni cinesi erano sicuramente pari a quelle europee, e l'impero era molto più unito - e prospero - che gli stati europei. La differenza stava nella cavalleria pesante, ma come si è visto in Ungheria il genio tattico dei mongoli sconfiggeva anche loro.

Mah, francamente mi pare di avervi già detto e ripetuto tutti i motivi per cui Gengiz Khan è stato davvero immenso. In tutto quel che poteva esserlo.

Ciao Khal,

chissà perchè ma avevo intuito per chi avresti votato...

Cmq secondo te fra Giulio Cesare e Genghiz chi avrebbe vinto? Secondo me non ci sono dubbi!!

Neanche secondo me ;)

Alessandro.

Saladino c'è. Barbarossa no, ma in compenso c'è suo nipote Federico II. ;)

Grazie caro, tanto ho sbagliato a scrivere, era lui che volevo ;)

Ehi, ma Giulio Cesare non è un vero capo di stato, non vale...