Il fatto che io rtitenga una legge contraria ai miei diritti mi autorizza a considerarla illegittima solo nel caso in cui tali diritti siano garantiti da un'altra legge

Non condivido: posso considerarla illegittima anche se quei diritti non sono garantiti da altre leggi. Poi il discorso entra nel rispettarla ugualmente o nel non rispettarla, ma non c'è nulla che vieti di considerare illegittima una legge. Del resto, altrimenti non si avrebbero cambiamenti: perché cambiare una legge, se non la si considera illegittima?

sono favorevole a una legge sull'eutanasia, purchè ben fatta, ma questo è un mio parere, e finchè non sarà quello della maggioranza sarà mio dovere mantenerlo tale e non tradurlo in atti autonomi

Il mio punto è comunque un altro: capisco il tuo discorso, potrei anche condividere il non andare in atti autonomi che siano illegali, ma non condivido che perché l'eutanasia diventi una scelta la maggioranza debba pensare che sia lecito applicarla. Non derivando danni ad altri nella sua applicazione, fare una simile legge continua a sembrarmi rientrare nel rispetto delle minoranza che dovrebbe essere alla base delle democrazie.

L'obbligo di guida con cintura, l'obbligo di indossare il casco, il divieto di vendere propri organi o parti del corpo ed altro

Sicuro che non danneggino terzi? Incidente con cintura, un po' di indolenzimento al petto, ma fine. Senza cintura, mi spezzo lo sterno contro il volante e devo essere ricoverato; ossia, spese per la sanità pubblica; ossia, spese anche per noi tutti. Casco, stesso discorso. Peggio ancora se si rimane immobilizzati.

Vendere gli organi? Discorso già diverso, ma si potrebbe obiettare che, se la vendita di organi fosse legale, allora la donazione di organi verrebbe fortemente danneggiata, e quindi verrebbero parimenti danneggiati o chi non possa permetterseli, o lo Stato (nel caso subentri a pagare gli organi a chi non possa), e quindi, di nuovo, tutti noi.

Il fatto che io rtitenga una legge contraria ai miei diritti mi autorizza a considerarla illegittima solo nel caso in cui tali diritti siano garantiti da un'altra legge

Non condivido: posso considerarla illegittima anche se quei diritti non sono garantiti da altre leggi. Poi il discorso entra nel rispettarla ugualmente o nel non rispettarla, ma non c'è nulla che vieti di considerare illegittima una legge. Del resto, altrimenti non si avrebbero cambiamenti: perché cambiare una legge, se non la si considera illegittima?

C'è una differenza enorme fra ilegittimo e ingiusto. Illegittimo è ciò che contravviene ad una legge approvata a maggioranza, ingiusto è ciò che contravviene ai nostri personali pricipi, che possono essere, ma anche non essere, espressione della maggioranza.

Sicuro che non danneggino terzi? Incidente con cintura, un po' di indolenzimento al petto, ma fine. Senza cintura, mi spezzo lo sterno contro il volante e devo essere ricoverato; ossia, spese per la sanità pubblica; ossia, spese anche per noi tutti. Casco, stesso discorso. Peggio ancora se si rimane immobilizzati.

sono d'accordo... ne stavo chiacchierando l'altro giorno: non solo spesa pubblica, ma anche maggiore probabilità di incidenti più gravi. Con cintura, un incidente "lieve" finisce lì, generalmente, senza cintura c'è maggiore probabilità di perdere il controllo del mezzo, di rendere più grave l'incidente o di allargarlo a terzi, eccetera :D

[

 

L'obbligo di guida con cintura, l'obbligo di indossare il casco, il divieto di vendere propri organi o parti del corpo ed altro

Sicuro che non danneggino terzi? Incidente con cintura, un po' di indolenzimento al petto, ma fine. Senza cintura, mi spezzo lo sterno contro il volante e devo essere ricoverato; ossia, spese per la sanità pubblica; ossia, spese anche per noi tutti. Casco, stesso discorso. Peggio ancora se si rimane immobilizzati.

Vendere gli organi? Discorso già diverso, ma si potrebbe obiettare che, se la vendita di organi fosse legale, allora la donazione di organi verrebbe fortemente danneggiata, e quindi verrebbero parimenti danneggiati o chi non possa permetterseli, o lo Stato (nel caso subentri a pagare gli organi a chi non possa), e quindi, di nuovo, tutti noi.

Quindi la mia libertà finisce dove iniziano i tuoi diritti (economici).

A parte gli scherzi, la tua è un'opinione rispettabilissima ed anche molto ben argomentata, ma che non mi convince del tutto.

Se le limitazioni alle scelte personali, fossero imposte solo da considerazioni di possibili ripercussioni sul sistema sanitario nazionale, allora dovrebbe essere proibito fumare, bere alcolici, o mangiare carne rossa troppo cotta.

Comunque a me interessava anche conoscere la vostra opinione su come vorreste una concreta legge in materia. Quali i casi ammissibili e quali no e cosi via.

Scusate i tempi lunghi delle mie risposte (vista la pesantezza, forse è una fortuna).

Ciao ciao.

Illegittimo è ciò che contravviene ad una legge approvata a maggioranza

Quello dovrebbe essere "illegale", "illegittimo" dovrebbe anche indicare qualcosa che va contro alla ragione, al giusto :unsure:

Se le limitazioni alle scelte personali, fossero imposte solo da considerazioni di possibili ripercussioni sul sistema sanitario nazionale, allora dovrebbe essere proibito fumare, bere alcolici, o mangiare carne rossa troppo cotta

Questo sicuramente, un sistema non necessariamente è coerente; si potrebbe argomentare che l'alcol sia meno dannoso della cocaina, che dia meno assuefazione, ma onestamente non ho le basi per dire se questo sia vero o no. Almeno, per la carne rossa troppo cotta si può dire che è difficilmente controllabile come uno se la cucina, in casa >_>

Come vorrei la legge? Non è facile dirlo, non so nemmeno se a livello medico ci siano elementi sufficienti per fare una classificazione univoca, ma dubito; lascerei il diritto a persone ridotte in stato vegetativo, a malati terminali bloccati a letto, a malati terminali obbligati a sofferenze insopportabili (che è soggettivo, ma quando nemmeno la morfina data piú volte al giorno aiuta...). Qualche esempio, giusto per dare un'idea.