Volevo sentire un pò il parere dei barrieristi sull'Iran: le minacce di Teheran sono realistiche, o solo pagliacciate?
E che pensate della definizione di Italia-sionista che il governo iraniano ci ha appioppato?
-------------------------------------------------
2 novembre 2005 10.05
TEHERAN
IRAN: DUE LE BOMBE
CONTRO UFFICI BRITANNICI
Erano due le bombe scoppiate in mattinata nel centro di Teheran a pochi metri dagli uffici di altrettante società britanniche, la compagnia di bandiera 'British Airways' e quella petrolifera 'Bp'. Lo hanno precisato fonti della polizia iraniana, confermando che gli ordigni erano di modesto potenziale e che non hanno provocato feriti; erano stati piazzati sulle scale interne, al decimo piano del palazzo ove i locali presi di mira hanno sede, il 'Sayeh': danneggiata una porta che dalla tromba delle scale stesse conduce agli uffici. Le due compagnie erano state oggetto di un attentato analogo già il 2 agosto scorso. Nella capitale dell'Iran il clima è comunque tesissimo, arroventato dalle polemiche internazionali suscitate dalle dichiarazioni del presidente, l'oltranzista Mahmoud Ahmadinejad, a detta del quale Israele va "cancellato dalla carta geografica".
Negli ultimi giorni il regime degli ayatollah ha ulteriormente inasprito i consueti toni duri della propaganda anti-occidentale, tanto più che oggi ricorre il 26mo anniversario dell'occupazione dell'ambasciata degli Stati Uniti, seguita alla Rivoluzione Khomeinista del '79; già di primo mattino migliaia di giovani, al grido in coro "Morte all'America!", si erano radunati davanti alla struttura che un tempo ospitava la rappresentanza diplomatica Usa, sui cui muri perimetrali campeggiano murales anti-americani e la scritta 'Covo di spiè. Per l'occasione non solo ai maschi, persino alle femmine è stato concesso un giormno di vacanza da scuola, e gli studenti hanno partecipato in massa alla manifestazione: le une in chador, gli altri in numerosi casi presentandosi addirittura in tuta mimetica, di tipo paramilitare. Molti intonavano in coro lo slogan "L'energia nucleare per usi ipacifici è un nostro diritto", alludendo alla perdurante polemica con l'Occidente sul controverso programma atomico della Repubblica Islamica.
Umm.....davvero non saprei vaina!!Speriamo rimanga solo l'ennesimo can ke abbaia e non morde....
...solo ke con il tempo incomincio a sentire puzza di marcio sotto! Ogni volta queste cose succedono sempre negli stati su cui cade l'occhio della superpotenza USA....è un caso spero!...certo ke il dubbio ke dietro questo ci sia la stessa america mi viene!..dopotutto è un buon modo x procurarsi la scusa di attaccare l'ennesimo stato scomodo x gli USA (magari anche fonte di OIL) ...
...continuo a negare ke sia così e sperare ke effettivamente rimanga solo fantapolitica, sennò sarebbe veramente vergognoso!
Certo ke le ultime rivelazioni sulle false incriminazioni all'IRAQ fornite dai servizi segreti USA e Italiani fanno pensare!
Speriamo non accada niente!
Ciao
Bry 
PS: non mi fraintendete, non sto difendendo l'IRAN e mai lo farò!
Ciao
è scandaloso!io ritengo l'iran il maggior pericolo attuale in medioriente!
''le nazioni del mondo seguano l'esempio degli Iraniani sfidando l'arroganza mondiale''
questo mi sembra uno slogan molto chiaro da parte degli Iraniani... quindi per me sono minacce realistiche... ma ormai la stabilità è persa....
Penso.... che sia un'altra occasione per L'ONU per dimostrare se vale ancora qualcosa.... un'intervento forte, sansioni.. forse è questo che ci vuole
Riguardo allla definizione di Italia- Sionista bah... credo che sia esagerata....si sta solo cercando di Mantenere un clima sereno...ovvero non schierarsi con L'Iran... una manifestazione di protesta davanti all'ambasciata Iraniana a Roma non significa certo che siamo un Paese Sionista ....gh gh mi fa ridere un'affermazione del genere...
se poi E' un modo per dire "leccate il.... agli americani" beh... allora...mi sembra chiara la posizione di servitù del nostro governo...ma questa è un'altra storia...
Ciao Brynden,
guarda, mi sembra vceramente, ma veramente difficile, che le uscite di Ahmadinejad siano imputabili a manovre dei servizi segreti occidentali. Nè la CIA potrebbe manovrare manifestazioni di piazza a Teheran...
Credo anche che gli USA difficilmente attaccheranno l'Iran: non solo per considerazioni politiche (l'Iraq li ha ben scottati!), ma anche militari. Arrivare a Bagdad è stato una passeggiata, arrivare a Teheran è assai ostico, causa il terreno impervio, adatto alla guerriglia.
A mio parere Ahmadinejad non fa altro che il classico gioco di "chiamata intorno alla bandiera", come già fece Gualtieri nel 1982: il governo è in difficoltà, e si cerca uno sfogo per i problemi che possa coagulare le masse popolari.
Non credo che Teheran scatenerà qualche conflitto, al più qualche azione paramilitare, come già per anni ha fatto in Sudan, aiutando lo sterminio dei cristiano nel Darfur.
Peraltro Ahmadinejad si stà trovando una discreta opposizione interna: non cadrà dalla poltrona presidenziale, ma di sicuro non avrà pienamente mano libera sul fronte interno. E questa è una limitazione non da poco.
Sarà interessante vedere giovedì sera la manifestazione anti-italiana a Teheran...
Ciao!
''le nazioni del mondo seguano l'esempio degli Iraniani sfidando l'arroganza mondiale''
questo mi sembra uno slogan molto chiaro da parte degli Iraniani... quindi per me sono minacce realistiche... ma ormai la stabilità è persa....
Penso.... che sia un'altra occasione per L'ONU per dimostrare se vale ancora qualcosa.... un'intervento forte, sansioni.. forse è questo che ci vuole
Hai postato mentre stavo scrivendo, non ho fatto in tempo a leggere il tuo intervento: ti rispondo ora!
In generale, all'Iran mancano le forzemilitari per far seguito ad una politica aggressiva. Hanno sì missili IRBM costruiti con aiuto Nord-coreano, ma queste armi senza testate nucleari non dovrebbero preoccupare più di tanto.
Resta da vedere se l'Iran ha armi chimiche o battereologiche, tecnologie che sono alla portata di Teheran (come peraltro l'atomica, che però deve sviluppare!). Di certo se l'Iran avesse WMD, dovrebbe quantomeno lasciare trapelarne il possesso, altrimenti una funzione di tali armi, la deterrenza, ne viene inficiata. Il che mi fa pensare che Teheran minacci soltanto, ma che non abbia gli artigli per colpure Israele o gli Occidentali in una guerra "simmetrica".
Viceversa, se Teheran ricorresse ad azioni asimmetriche (terrorismo, azioni paramilitari), come ha fatto in Sudan, gli effetti su noi Occidentali sarebbero sensibili, mentre Israele, corazzato com'è, non dovrebbe averne ripercussioni maggiori di quel che già subusce ora. D'altra parte Hamas è sempre stato un braccio di Teheran....
Ciao!
Ciao Brynden,
guarda, mi sembra vceramente, ma veramente difficile, che le uscite di Ahmadinejad siano imputabili a manovre dei servizi segreti occidentali. Nè la CIA potrebbe manovrare manifestazioni di piazza a Teheran...
Credo anche che gli USA difficilmente attaccheranno l'Iran: non solo per considerazioni politiche (l'Iraq li ha ben scottati!), ma anche militari. Arrivare a Bagdad è stato una passeggiata, arrivare a Teheran è assai ostico, causa il terreno impervio, adatto alla guerriglia.
Sarà interessante vedere giovedì sera la manifestazione anti-italiana a Teheran...
Ciao!
Sono pienamente daccordo con te Vaina, lo trovo assurdo e (come scrivevo precedentemente) continuerò a negarlo fino a prova contraria!...solo mi fa rabbrividire quel ke sta venendo fuori sulla guerra in irak, giustificata solo da faslità!
Ci conto ke non succeda nulla, sarà solo "caciara". Dio non voglia il contrario!.....
...beh mi è venuta fame, vado a pranzo
Ciao
Bry
la minaccia c'è.
E' già paradossale quello che il presidente iraniano ha dichiarato. Il peggio è la gente sia dalla sua.
In generale, all'Iran mancano le forzemilitari per far seguito ad una politica aggressiva.
Non è quello di cui hanno bisogno per essere pericolosi.
L'incredibile quantità di immigrazione che c'è nel nostro paese (non mi stancherò mai di dirlo) indica che la minaccia è reale anche se magari non immediatissima.
Testimone ne è il fatto di ciò che sta accadendo in francia dove l'immigrazione è stata maggiore e ora è più radicata.
Ora il governo francese ha deciso di scendere a trattare con i rivoltosi, pur di placare gli animi.
Ma stiamo scherzando? Gente che ha messo a ferro e fuoco la città, bruciando auto (di gente che non era coinvolta), e addirittura una caserma dei pompieri.
Con questa gente bisogna trattare?
D'altra parte ormai il numero è così ampio da essere incontrollabile.
Numero cui in italia si arriverà a breve.
Fate 2 conti.
Col tuo bel nick, Dayan, certo non sei proprio l'amico dei paesi arabi o islamici... 
Concordo che in teoria la massiccia presenza in Italia di immigrati possa costituire una minaccia. Questa però va ascritta nel pericolo di guerra asimmetrica, cioè dove noi siamo in una posizione difensiva senza poter colpire il nemico, non potendo eliminare la fonte di pericolo!
Peraltro, e direi che gli attentati di Londra lo confermano, è difficile che l'immigrato per strada diventi un terrorista. Può darsi alla delinquenza (e sovente lo fa...), provocare violenze, ma un attentato serio richiede cmq una preparazione tecnica, oltre che culturale, che non si trova fra i "poveracci". Più pericolosi semmai sono coloro che si son già stabiliti. In realtà negli ultimi cinquant'anni abbiamo assistito a movimenti terroristici che hanno nei loro ranghi persone "rispettabbili", invece che poveri invasati. Basti guardare il terrorismo rosso in Italia, che fra gli altri annoverava perfino Feltrinelli! A Londra gli attentati sono stati compiuti da "inglesi" islamici, non da immigrati che vivevano sotto i ponti.
Certo, la presenza di un massiccio numero di islamici faciliterebbe l'ingresso di 007 iraniani in Italia, ma i nostri servizi segreti sono, per riconoscimento internazionale, fra i migliori in assoluto nel mondo...
Infine, non è certo col terrorismo ch si anninta sionismo e amici del sionismo...
Ciao!
è l'ennesima prova che l'iran è pericoloso, soprattutto in caso di un suo programma nucleare, Purtroppo è un cane che morde, l'islam fa sempre quello che dice di fare. Fa specie che alcune forze politiche italiane (leggere comunisti) gli danno ragione, a sto pazzodie. E poi dicono che l'antisemitismo è a destra. Ormai gli antisemiti sono quelli di estrema sinistra.
Col tuo bel nick, Dayan, certo non sei proprio l'amico dei paesi arabi o islamici...
temo tu abbia ragione.
Però ci tengo a precisare che è stata solo una sfortunata coincidenza. Se avessi saputo che era un nome ebreo non l'avrei messo.
Ovviamente non perchè ce l'abbia con gli ebrei ma semplicemente per il fatto che non amo che i miei nick sui forum siano legati ad alcunchè di politico o religioso.
Era semplicemente il nome di un mio personaggio di D&d.
Col tuo bel nick, Dayan, certo non sei proprio l'amico dei paesi arabi o islamici...temo tu abbia ragione.
Però ci tengo a precisare che è stata solo una sfortunata coincidenza. Se avessi saputo che era un nome ebreo non l'avrei messo.
Ovviamente non perchè ce l'abbia con gli ebrei ma semplicemente per il fatto che non amo che i miei nick sui forum siano legati ad alcunchè di politico o religioso.
Era semplicemente il nome di un mio personaggio di D&d.
pensa che prima dell'11 settembre io usavo come nick Osama...
ovviamente non riferito a bin laden, ma ad una marca di cancelleria...
poi l'altro osama mi ha rubato la "fama" ed ho dovuto cambiarlo...
c'era gente che mi mandava a quel paese prima ancora che potessi spiegare la situazione
cmq, dopo questo piccolo aneddoto... non lo so, sono tornato da poco e devo sentire un pò le novità con più attenzione... la prima cosa che ho pensato è stata "vai, un'altra quest per l'america così può expare ancora" 
per adesso posso solo dire che la pace è un'utopia, la guerra fa parte della nostra natura (e della "natura" stessa, beninteso) e ce la porteremo dietro per sempre con miliardi di scuse diverse, senza buoni nè cattivi, pensiero mio personale
Credo che l'Iran sia molto pericoloso, anche se il pericolo non è imminente dato che all'arma nucleare amncano, secondo gli esperti, da 2 a 5 anni. Però i vettori (misdsili) ce li ha già e questo è molto preoccupante, specialmente con un fanatico al comando.
La cosa che più fa impressione, e lo dicono quelli che lo hanno incontrato è che Ahmadinejad sembra essere in sintonia ed avere il sostegno di buona parte della popolazione.
Ah, e prutroppo un bombardamento a sorpresa stile Osirak non è più attuabile perchè gli iraniani hanno imparato la lezione e si sono preparati.
Se avessi saputo che era un nome ebreo non l'avrei messo.
Dayan, credo che Vaina abbia notato il nome non tanto perchè è ebreo ma perchè era il nome di un famoso generale israeliano tra l'altro vincitore della guerra dei 6 giorni del '67.
PS: gli americani non sono in grado di fare una guerra all'Iran in questo momento, sono troppo impegnati in Iraq e non avrebbero il sotegno popolare per il numero elevato di morti che certamente causerebbe loro un attacco (l'Iran è molto più grosso, popoloso e nazionalista dell'Iraq). Il massimo che possono fare è bonmbardare, ma poi si beccherebbero la rappresagli Iraniana dritto nei denti, e non sareebe affatto piacevole per loro.
Eh, eh! Daeron mi conosce bene... intendevo proprio il grande Moshe Dayan, generale e poi ministro israeliano, artefice delle vittorie del '56, del '67!!!!
Ahmadinejad avrà pure il sostegno di Teheran, ma nelle campagne mi sa che sono in nmolto a non vederlo di buon occhio... e poi ha contro tutta l'intellighenzia iraniana. Spero che, con un pò di lungimiranza, l'Occidente non intraprenda azioni impopolari, ma aspetti che il governo iraniano collassi a causa dell sue contraddizioni interne e della propria arretratezza socio-culturale.
Osirak non è più possibile? Per farla agli israeliani bisogna essere molto ma molto in gamba. E dotati di foze armate allo stato dell'arte. E gli iraniani non hano nè le virtù nè le qualità per tenere testa all'IDF. Solo i numeri (degli arruolati). Ma spero che Tel Aviv non intraprenda azioni militari, perchè rischierebbe di compattare il fronte antisionista.
Grazie Xay per perlasu Osama...
Ciao!
Sono in parte d'accordo con voi.....
Concordo sul fatto che vi sono paesi che hanno un potenziale bellico, che potrebbe danneggiare tutto ciò che a noi stà a cuore e che potrebbe far saltare definitivamente tutti i tentativi di confronto e relazioni pacifiche ( se già non è stato così).
Sono questi terribili paesi, dove la democrazia e il governo instaurato, altro non sono che un sistema di controllo reazionario e che limità molte libertà agli individui.....
Stati, che possiedono capi di stato i quali ritengono che per VOLERE DIVINO, abbiano avuto il diritto di "attaccare" altri stati criminali!......
Paesi che grazie al loro "potere", e grazie a promesse di futuri profitti ( naturalmente tramite la guerra e azioni criminose) riescono ad avere l'aiuto di altri paesi, che in alcuni casi sono "costretti" ad aiutare oppure a non poter alzare un dito contro le loro dispotiche decisioni, per paura di ripercussioni.....
La cosa peggiore è che il più delle volte questi paesi satellite, hanno la maggioranza della popolazione che si oppone, ma vengono o ignorati o addirittura additati come nemici dello stato! ( anti-patriotic)
Io sono d'accordo con voi quando dite che questi Governi debbano essere destituiti e i governanti processati per le loro nefandezze........
Ma c'e un unico problema.... questa descrizione...... *rilegge*.... no aspettate ci deve essere un piccolo errore! * rilegge bene * ma.. cavoli! non è vero!.....
Questa descrizione mi ricorda uno stato.... uhmmm ma chi.....
L'AMERICA!!!! 
Non sono uno che reputa santi gli stati regolati da regimi estremisti di ordine islamico..... Ma qui dobbiamo prima guardarci attorno.... e renderci conto che quelli che hanno governi sempre meno democraticie che possiedono gli strumenti bellici e che HANNO le famigerate armi nucleari non sono loro, ma noi......
E se sono cosi pericolose perchè non le si butta via?..... Beh ovvio!! se "loro" ( termine stupendo.... in quanto non definisce nulla e nessuno... ma fa presumere una entità non bene definita, con la quale si fà il solito polpettone da massa popolare deficente in cui si accorpa una RAZZA intera....ovvero le persone di nazionalità mediorientale) POTREBBERO avere le armi cosi.. se LORO le tirano a NOI ( stesso termine ingannatore ma stavolta riferito alla parte inversa, quella che con grande senso della tolleranza verso le altre razze viene definita "abitanti delle nazioni democratiche Occidentali, et alleati ", in cui libertà e democrazia saltellano mano nella mano ) possiamo ritirargliele!!!
che concetti stupendi questi.. della guerra nucleare!!
Ah... un'ultima cosa, tanto perchè so già che ricerverò delle repliche. puntualizzo una cosa.... noi oggi diciamo che queste "popolazioni" ci stanno invadendo, ma per caso non siamo noi italiani, una delle nazioni che ha esportato immigrati a milioni nel corso della storia?!?! America, Argentina, Australia, e chi più ne ha più ne metta.....
E per fortuna ora l'america, non si chiama "stati uniti d'Italia"....... quindi dubito che vi sarà una invasinoe in cui verranno sconvolti i governi ecc.
Insomma...noi abbiamo ricevuto come altre nazioni una relativa tolleranza, ma col tempo ci siamo inseriti, e abbiamo portato il nostro bagaglio di Cultura, Lavoro, Criminalità, Religione.
Ora dico, perchè non dare questa opportunità anche a queste persone, oggi, dopo che proprio l'italia era al loro posto nei tempi passati. sembra che a volte non si voglia imparare dagli errori della storia......
Ok..... chiedo già scusa se ho usato un tono un pochetto troppo forte.... ( non credo, ma alcuni di voi potrebbero esserne irritati).... quindi pardon... ma mi pareva giusto dare la mia opinione in questo Topic....
Lancel....
