Il 3/4/2019 at 10:43, Corvina dice:

Da donna, sono d'accordo 

Però mi rifiuto di accettare che Gal Gadot sia un tipo stereotipato: è di una bellezza sopraffina e decisamente particolare. Non ha niente a che fare con la diva hollywoodiana standard 

 

Peccato che mi sono persa questa discussione su WW! Forse starebbe meglio nel thread DC ma comunque 

Gal è stata scelta perché mediterranea e particolare in modo da avere l'allure da divinità olimpica. Infatti sta benissimo nel setting di Themyscira (più delle altre americanone). E ho apprezzato il modo in cui l'hanno connotata, senza troppi muscoli o poppe. Il costume poi è figherrimo, peccato per gli stivali con la zeppa. ^^"

Nemmeno io ho apprezzato più di tanto WW praticamente per tutti i motivi citati da Timett: troppo naive lei, siparietti meh (quello sulla barca o sulle nuditá di lui), storia fiacca, villain banalotto. La parte che mi è piaciuta è quella su Themyscira, il resto no anche perché detesto abbastanza i film nel periodo e con scenario la prima guerra mondiale. Non ho neanche trovato tutto questo femminismo (non è che perché un film ha tante donne guerriere è necessariamente femminista spero) e la Jenkins in più punti mi ha ricordato Snyder.

Guardiani della galassia Vol.2 (James Gunn, 2017)

Sarò breve: se anche è pur vero che i film sui supereroi mi hanno abbondantemente stufato (non sono appassionato di supereroi e a livello cinematografico solitamente sono davvero scarsi), devo dire che questo mi è piaciuto: mi ha fatto genuinamente ridere con gag infinitamente migliori di quelle degli altri film Marvel e nonostante sia esplicitamente un film che non si prende sul serio, l'approfondimento dei personaggi non è inferiore a quelli più "seri" tipo Iron man e compagnia.

Film nel complesso promosso.

Mr.Nobody (Jaco Van Dormael, 2009)

Non sono sicuro di cosa ho visto. Sapevo che sarebbe stato impegnativo, ma non capisco se la complessità è concettuale o data solo dal montaggio non sequenziale. E' certamente un film di gusto, in alcuni momenti mi ricordava il Tim Burton di Big Fish, e non posso dire che mi sia dispiaciuto: anche a livello tecnico aveva di che dire. Però, non sono sicuro che il tipo di storia richiedesse una messa in scena tanto contorta (in questo mi ricorda Synechdoce, New York) perchè da quel che ho capito il tema di fondo poteva anche meritare una trattazione più comprensibile.

Ma mi piacciono questi film in generale, quindi sono contento di averlo finalmente visto. Poi Leto è magnetico, non so perchè...

Visto hellboy. 

La scena dell'evocazione del rosso basterebbe da sola a spiegare le differenze tra le due versioni. 

Meglio quella precedente ( il mix di favola nera con scene d'azione e un pizzico d'orrore era azzeccato) ma questa nn è da buttare( anche se esagera con lo splatter) 

Non ero per niente tentato di vedere questa nuova versione del demone rosso, e la tua recensione conferma la mia sensazione.

Su Hellboy ho letto troppe discussioni, difficoltà, litigi tra regista e produttori, licenziamenti... non esiste che possa essere uscito bene. 

Peccato perché Neil Marshall non sarà Guillermo Del Toro, ma è un buon regista e sicuramente avrebbe dato la sua impronta al film. 

Se dice ufficialmente "no comment", insomma... davvero vien poca voglia di andare al cinema.

Tornato da poco dalla visione di "Shazam" e devo dire che sono stati soldi ben spesi . Il film ha il giusto mix di momenti spassosi (messi con un senso, non solo per strappare la risata allo spettatore) e seri, la storia scorre liscia e gli attori sono azzeccati. Dovessi trovare un punto negativo, sarebbe nel poco spessore dato al cattivo e in un paio di incongruenze sull'uso dei poteri da parte di Shazam/Billy. Nel complesso però un bel film, uno dei migliori tirati fuori dalla DC secondo me. Ah, se andate a vederlo fermatevi fino a dopo ai titoli di coda, c'è una scenetta simpatica.

Nel complesso concordo con la recensione di Guardiano, tranne sul fatto che sarebbe uno dei migliori film DC. È divertente, ma nulla di che.

PS: bentornato @Guardiano della notte, era una vita che non ti si vedeva sul forum!

ho visto un po'  di film in queste settimane. faccio una breve "recensione"

Bohemian rhapsody: da fan dei queen non potevo non apprezzarlo. si da il giusto peso e tempo alla musica come è giusto che sia e la storia scorre bene. malek bravissimo. non era x niente facile interpretare un artista e una persona della complessità di mercury. voto 8

bumblebee: finalmente i trasformers. pensavo fosse uno spin-off ma in realtà è un reebot della serie. e finalmente riesco a vedere un film dei transformers senza avere il mal di testa tra effetti e inquadrature assurde e a capire la trama...questa versione restituisce dei transformers più "giocattolosi", meno complessi e scintillanti. la storia carina. per certi versi scontata ma come detto se lo si paragone a quelli di bay è un capolavoro. io gli do un bel 7 sperando in una rinascita interessante della saga.

animali fantastici 2: da tutto quello che avevo letto pensavo peggio. certo è che c'è troppa carne al fuoco e succedono troppe cose. mentre il primo sembrava qualcosa di nuovo dentro l'universo di harry potter, questo sembra un rifacimento della saga principale anni 30. voto 5,5

a star is born. piacevolmente sorpreso. pensavo fosse il classico film come canone americano invece l'ho trovato più "coraggioso" se mi passate il termine. musiche bellissime e ancora una volta lady gaga si dimostra una grandissima artista (consiglio di vedere spettacolo del superbowl di qualche anno fa). buon esordio per cooper alla regia. voto 7,5

aquaman: mi aspettavo una bella tamarrata e per certi versi così è stato. ma grande sorpresa. molto belle le ambientazioni del regno acquatico e dei vari popoli. alcune scene stupende con effetto del mare tagliato a sezione. bravo mamoa ma in generale chi ha impostato il personaggio perché è forse il supereroe che più rischiava di sembrare ridicolo al cinema. invece sono riusciti a creare un mondo acquatico credibile e interessante. giusta la scelta di non esagerare con tutta la storia del protagonsita. solo 1-2 scene di infanzia e addestramento ma il giusto. qualche scenetta un po cretina ma niente di sconvolgente.

per essere cinema di intrattenimento io gli do un bel 7,5. mi sono divertito.

venom: 4...…..non capisco come possa avere incassato così tanto……..

Vi ricordate di bravehearth? Nell' ultima scena robert bruce guida gli scozzesi contro i soliti inglesi. Il film di mel gibson era parecchio romanzato e con numerose licenze storiche. Su robert bruce netflix ha fatto un film con chris pine come protagonista. Il film si chiama outlaw king e narra la storia della riconquista della scozia da parte di robert bruce a partire dalla morte e sezionamento di william wallce. Una gamba e una testa di wallace compaiono tra londra e la scozia. 

https://www.imdb.com/title/tt6679794/

Il film è fatto bene anche se il protagonista non è un granchè.. Tra gli attori si riconoscono quelli che avevano girato con mel gibson mentre re edoardo I è interpretato da stephen dillan ossia il nostro stannis baratheon. I vari personaggi sono riconoscibili anche per l' uso corretto degli stemmi. E' un ottimo film di cappa e spada con il giusto quantitativo di sangue e squartamenti. 

https://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_I_di_Scozia

Ti è piaciuto @ziowalter1973? 

Io l'ho visto tempo fa e sinceramente non me lo ricordo neanche più. Però all'epoca mi aveva lasciato molto perplessa. L'ho trovato molto confuso e poco di impatto, ma forse perché me lo aspettavo io più epico.

Il problema principale era proprio il protagonista direi, che doveva reggere tutto il film e invece è quello più evanescente di tutti. Però bello da vedere almeno ^^"

Chris pine ha la faccia stile nicholas cage o keanu reeves..  Con un ambientazione simile forse era meglio una miniserie. Alcuni passaggi storici devi spiegarli meglio per comprenderli. 

Esatto! Una miniserie sarebbe stata più adatta anche perché la storia di Robert Bruce è abbastanza lunga e intricata. Già Braveheart con tutte le semplificazioni e le licenze romanzate dura 3 ore, qua in pochissimo hanno dovuto mettere in scena un botto di roba (e per fortuna che essendoci già stato Braveheart un po' di background era già noto ai più)

Creed 2

Finalmente recuperato. Come il predecessore idea interessante, qui ancor di più perché si ritorna allo scontro epico e da annali Rocky/Drago o meglio Apollo/Drago rivissuto tramite i rispettivi figli. C'è quasi del dramma shakespearano, che però si perde presto.

Soprattutto per il solito problema del protagonista che è la vera pecca di questi spin off. In Rocky le cose funzionano perché il motore del film è sempre la rivalsa di Rocky che di volta in volta si trova a perdere qualcosa, si lascia andare, poi ritrova sé stesso e si rialza.

In Creed, Adonis, il figlio di Apollo protagonista, è perennemente arrabbiato col mondo non si sa perché. Ha una bella vita, un bel lavoro, (pure una bella fidanzata a parte la questione della sordità messa là tanto per fare dramma che però è inesistente perché a lei non impatta nulla, anzi a fine film viene pure ingaggiata come cantante) i soldi del padre che non ha mai conosciuto perché nato dopo la sua morte eppure non fa che battersi proprio contro questo fantasma del padre, verso cui  non è chiarissimo che complesso abbia. 

In questo secondo film poi, dato che tutto si svolge intorno al match con il figlio di Drago tira fuori pure la questione della vendetta, motivo per cui accetta di battersi. E pur tuttavia le sue motivazioni, come già prima, sono labili e fumose. 

Molto interessante invece la vicenda dei Drago, padre e figlio, il primo reietto e disconosciuto da tutti  dopo aver perso con Rocky che cresce il figlio e ne fa il suo strumento di rivalsa. Non a caso la più potente scena del film è quella tra loro due, in odor di vittoria dopo il primo scontro poi fermato, invitati a cena dagli alti papaveri della Russia cui si aggrega anche Ludmilla moglie e madre che non ci ha pensato due volte a mollare la famiglia ma ora si rifá viva quando torna utile. E Viktor, il figlio, davanti alla sua comparsa lascia la sala sdegnato seguito dal padre. Segue appunto il dialogo più intenso di tutto il film in cui Viktor, strumento, chiede confuso e arrabbiato al padre cosa stiano facendo con quelle persone, perché lui ci tenga tanto alla loro approvazione, quando in realtà gli hanno voltato le spalle come delle schifezze umane. E Ivan li giustifica: io ho perso! E il figlio finalmente capisce il dramma del padre e anche il suo. Scena che fa da pari col finale in cui tutto i russi, madre compresa, capito che Viktor perderà abbandonano il luogo del match prima del tempo, mentre Ivan ritrova suo figlio e gli fa capire che anche se ha perso lui gli vorrà sempre bene e non lo abbandonerà come accaduto a lui stesso anni prima. 

Dramma quello dei Drago che purtroppo è affogato in mari di zucchero e banalità, laddove tutto è sacrificato, Rocky compreso, al tentativo di costruire un background al personaggio di Adonis che peró non è mai in difficoltà, anzi, eppure si lagna e si indigna come un bambino, personaggio che francamente è abbastanza insopportabile forse anche per il suo essere strafottente a gratis. Tanto che alla fine davanti a lui esultante come avesse compiuto chissà quale impresa con sé stesso, viene da desiderare un esito ribaltato. 

Avengers-Endgame (2019) di Anthony & Joe Russo

Non mi dilungo e non racconterò dettagli che potete trovare nella discussione apposita. Dico solo: a parte qualche scivolone evitabile, è un CAPOLAVORO. Un film che chiude nel migliore dei modi un ciclo lungo 11 anni, di luci e ombre certo, ma forse irripetibile. Tanto di cappello a quei furbastri della Disney per aver creato una mitologia più o meno coerente e coesa.

A questo punto, non ci resta che aspettare la prossima fase con gli X-Men...

Voto: 9,5

L'ora più buia - Darkest hour di Joe Wright

Film molto british, ovvero molto verboso, tutto in interni, con tensione e ritmo sempre incalzante per poi però risolversi in un niente di che (vedi anche The queen che è simile in questo frangente), che insomma come costruzione deve piacere ma io apprezzo molto sia il regista che questo genere di opere. 

Viene narrata, in un modo un po' frettoloso e magari semplicistico se vogliamo, l'ascesa di Churchill durante la seconda guerra mondiale nel periodo che va dalla sua nomina alla partenza dell'operazione Dynamo (ovvero il salvataggio degli inglesi a Dunkirk). 

Purtroppo l'impressione è proprio quella del ritratto abbozzato perché a posteriori personaggi e situazioni non appaiono così tanto approfonditi (vedi per esempio la figura della moglie di Churchill che pare un po' buttata là), forse pagando un po' la scelta di concentrarsi su un momento temporale ben definito e breve, però nel complesso è tutto gradevole e ben confezionato. 

Il film, infatti, come tutti quelli di Wright, è diretto magistralmente, con certi stacchi da una scena all'altra che da soli varrebbero l'Oscar, e gli attori sono tutti molto in parte primo tra tutti Gary Oldman/Churchill che infatti la statuetta l'ha portata a casa, assieme a molti altri riconoscimenti. Ho trovato però molto brava anche Lily James nei panni della sua segretaria così come il nostro ex Stannis Stephen Dillane che interpreta il concorrente di Churchill alla guida del partito e promotore della parte pro trattative e pace con la Germania.

Film peraltro interessante perché  traccia i retroscena politici del periodo e fa da antefatto a Dunkirk di Nolan, ad Atonement dello stesso Wright, a Enigma e si collega a Il discorso del re e pure a The Crown a posteriori, tutti lavori che mi sono piaciuti molto, vuoi per il periodo ma anche perché sono tutti ben fatti.

Certo a posteriori, ai tempi di Brexit un'opera come questa fa doppiamente riflettere.