ueeeeee

 

ma perchè non credere a quello che dico ueeeeeee

 

ho dato la fonte giornalistica (Cell con Nature e Science è una delle maggiori riviste scientifiche mondiali), il volume, le pagine della rivista, la data di pubblicazione........

 

L'unica cosa che mi rimane da fare è postare il pdf (si può fare?).....

 

 

ueeeee

 

heheheheh ciao

Brandon ma io ho detto che ti credo!

Quello che dici comprova la mia tesi!

Comunque Mornon lo so che non è contronatura,infatti ho messo tra parentesi "peraltro assurda già prima..."

lo so che non è contronatura,infatti ho messo tra parentesi "peraltro assurda già prima..."

L'ho visto, ho solo voluto sottolineare che non lo consideravo tale: nel corso della discussione, non ricordo se lo avevi visto detto da me o no, quindi ho preferito specificare

heheheh sisi Derfel lo so volevo fare un po' il bambinone drammatico.

heheheh

Ciao

Forse avete ragione.......

.pensate a un bambino somalo o del congo che muore di fame o per una polmonite......dovrebbe davvero scocciargli di essere allevato da una coppia gay.

 

detto questo sapete la mia risposta XD

Credo che non sia questo il punto...in Africa, ogni 3 secondi muore un bambino...muore di fame o per malattie che, in Europa e Usa, sono spesso curabili...non credo che questi problemi si risolvino consentendo l'adozione di questi bambini, non solo da parte di gay ma anche di coppie eterosessuali...imho

Sono consapevole del rischio che si corre nel riesumare un topic che ai suoi tempi scatenò scintille, però... ;)

Non mi pare il caso di aprire un nuovo topic perché in realtà in Italia non è ancora successo nulla, ma trovo doveroso riportare questa notizia (comunicato ANSA riportato anche su Repubblica...

Roma, 17:16

 

PACS: GRILLINI, GIA' PRESENTATA PDL A CAMERA E SENATO

 

Una proposta di legge sui Pacs, patto civile di solidarieta', e' stata immediatamente presentata all'apertura della nuova legislatura sia alla Camera, dal deputato diessino Franco Grillini, che al Senato, dalla senatrice Vittoria Franco. Il testo, aggiornato con piccole modifiche, ricalca quello presentato nella scorsa legislatura sottoscritto da 161 parlamentari di tutti i partiti dell'Unione. Ad annunciarlo e' lo stesso Grillini che, in una nota, spiega quali sono le modifiche apportate: "l'aggiunta di alcuni riferimenti alle normative entrate in vigore nella scorsa legislatura come quella relativa all'amministratore di sostegno. Il testo si compone di 24 articoli e vuole risolvere i momenti difficili della vita tra due persone conviventi".

Non sono ancora riuscito a trovare in cosa esattamente dovrebbe consistere la riforma che intende sostenere il futuro governo, e quali aspetti della vita delle coppie di fatto dovrebbe regolamentare e garantire...

Tuttavia non immaginavo che la questione fosse già affrontata così presto... Si profilano rapidi sviluppi sulla vicenda, per cui direi che si può lanciare la domanda: che ne pensate? ^_^

EDIT: Testo della proposta di legge (credo quella della scorsa legislatura, che però dovrebbe essere sostanzialmente identica nei contenuti a quella nuova...

PS: se uno degli high o dei mod di Approdo ritiene sia il caso di parlarne in un nuovo topic, separi pure... Io non ho aperto un nuovo topic perché questa discussione era ormai saldamente piantata sul "cosa pensate delle unioni fuori dal matrimonio, etero e omo, più che sulla vicenda spagnola in sé stessa" >_>

E' assurdo che in una società civile non ci siano ancora normali diritti per una coppia che convive,era ora che si facesse qualcosa >_>

Concordo con Marco, siamo in un paese libero, o così ci illudiamo che sia, ognuno è libero di agire come preferisce, e mi fa piacere pensare che siamo un paese che non nega a nessuno i diritti base di ogni essere umano...

Prima parte del mio discorso (coppie etero)

Io credo che se due persone scelgono di convivere è perchè non hanno intenzione di prendere un impegno più vincolante. Infatti una semplice convivenza può essere interrotta con pochi problemi e nessun intervento di tipo legale. Se invece due persone si sentono "pronte" ad un legame più impegnativo esiste il matrimonio, che ovviamente può essere solo civile evitando le dispendiose cerimonie e il dispendiosissimo pranzo di matrimonio.

Seconda parte (coppie omo)

La famiglia naturale è formata da maschio e femmina, il matrimonio è un contratto che "sistema" la coppia naturale di fronte alla legge. Se si forma una coppia non naturale questa non può, secondo me, usufruire di un mezzo esistente per altri casi. Per questo credo che una coppia omosessuale possa benissimo sistemare le questioni di eredità & co. con semplici atti legali.

La famiglia naturale è formata da maschio e femmina, il matrimonio è un contratto che "sistema" la coppia naturale di fronte alla legge. Se si forma una coppia non naturale questa non può, secondo me, usufruire di un mezzo esistente per altri casi

Non si potrebbe creare un contratto analogo al matrimonio, ma creato specificamente per quei casi? Cosí non sarebbe usare un mezzo esistente per altri casi, ma specificamente per quello.

La famiglia naturale è formata da maschio e femmina, il matrimonio è un contratto che "sistema" la coppia naturale di fronte alla legge. Se si forma una coppia non naturale

come già detto da altri innumerevoli volte, le coppie omo esistono in natura e non solo nella specie uomo, potresti spiegare perchè sarebbero coppie non naturali?

Favorevole ai cosidetti pacs, sia x le coppie etero che convivono, sia per quelle omo.

Volevo solo aggiungere che il fatto che due ragazzi convivano non sia perchè non vogliono prendono un impegno+vincolante.

Probabilmente vogliono vivere insieme in modo disinteressato, ma a questo nessuno ci pensa!

Ps: non sono d'accordo all'adozione a coppie omosessuali e a single.

Su coppie etero conviventi sono d'accordo col biscione: se fai i pacs per conviventi diventa praticamente un matrimonio, tanto vale lasciare questo.

Coppie omo: non contro natura ma non naturali, inteso come naturale un'unione che può portare alla procreazione. Favorevole ai pacs in questi casi, ma contrario ad adozioni, anche se è sempre meglio un'adozione che un orfanotrofio; bisogna vedere in che modo genitori omo possano influenzare la sfera sessuale del bimbo.

Non contrario alle adozioni per i single, possono sembrare un capriccio, ma sempre meglio di un orfanotrofio.

>_>

uhm.

non avendo risposto per la questione spagnola, faccio ora:

sono completamente, in linea teorica, d'accordo per dare alle coppie omosessuali gli stessi diritti di una etero.

Posto questo, a livello non-razionale è una cosa che purtroppo non mi convince, dunque ho votato "contrario", ovviamente anche all'adozione

mentre, e con questo rispondo anche al "problema italiano", sono più favorevole ad un unione meno... non so, "apparentemente solida", come un PACS, che comunque verrebbe anche accettato di più dalla società in genere >_>

Su coppie etero conviventi sono d'accordo col biscione: se fai i pacs per conviventi diventa praticamente un matrimonio, tanto vale lasciare questo.

 

Coppie omo: non contro natura ma non naturali, inteso come naturale un'unione che può portare alla procreazione. Favorevole ai pacs in questi casi, ma contrario ad adozioni, anche se è sempre meglio un'adozione che un orfanotrofio; bisogna vedere in che modo genitori omo possano influenzare la sfera sessuale del bimbo.

 

Non contrario alle adozioni per i single, possono sembrare un capriccio, ma sempre meglio di un orfanotrofio.

 

;)

D'accordissimissimissimo >_>

potresti spiegare perchè sarebbero coppie non naturali?

Bè se in natura ci fossero solamente omosessuali non ci sarebe perpetuazione della specie, che è lo scopo primario di ogni forma di vita. Mi pare quindi che come cosa sia poco naturale, poi il fatto che ci siano significa che la natura è varia, ma certamente la natura non si perpetua via relazioni omosessuali.