sono d'accordo con quanto dici, per quanto mi riguarda sia pacs sia matrimonio vanno bene....o meglio, ognuna ha i suoi pro e i suoi contro, a me basta che il prima possibile si arrivi al minor livello possibile di discriminazione 
a questo punto sarebbe interessante sapere cosa ne pensate in generale su queste coppie "di fatto", come dice Vendola...allargare il matrimonio civile? fare un tipo di pacs a seconda della situazione? non fare nulla? la questione mi sembra complessa...
Beh nelle PACS verrebbero tutelate anche le coppie di fatto 
Non fare nulla non mi sembra una gran cosa..
quindi il pacs non è solo per le coppie omosessuali ma per tutte le coppie di fatto?
thx, fantastico il titolo XDDD
allora son d'accordo con il pacs...
chissà, quando saremo pronti per adozioni gay, potremo ampliare anche matrimonio civile...o possiamo farlo anche ora e aggiungere postilla all'adozione, come magari fanno in spagna...
Ehehe si,studiato bene
.o possiamo farlo anche ora e aggiungere postilla all'adozione, come magari fanno in spagna...
No,in Spagna hanno legalizzato entrambe le cose,sia adozione che matrimonio civile.Qui in Italia non si può,non abbiamo la costituzione di pastafrolla come quella iberica.AE poi dubito che la nostra Corte Costituzionale faccia passare una norma che crei matrimoni di serie a e di serie b,dove i secondi non posson godere di tutti i diritti concessi ai primi solo per una differenza basata sul sesso dei componenti.Possiam fare come fanno i francesi però,che secondo me l'hanno centrata:si a PACS no ad adozioni.Poi se un futuro verranno accettate della società (per te) o si avranno altre garanzie (per me) allora si vedrà.Intanto se non inizi a fare un passo manco ti muovi
l'importante è fare un pacs avanti xddddd
Volevo aggiornarvi....
Degli studi hanno appurato ke, in ambito storico, la percentuale di omosessuali è salita nei periodi di maggior prosperità e crescita demografica. Ciò spiega xké questo fenomeno fosse diffuso nell'Antica Grecia, antica Roma e Rinascimento (e xké aumenti ai nostri giorni). I cali sono stati infatti registrati durante il medioevo e le invasioni barbariche.
In natura, gli individui animali "omosessuali" sono più numerosi in caso di squilibri dell'ecosistema, in particolare quando i soggetti di una stessa specie sono troppi. Alcuni etologi ipotizzano ke questa sia un metodo ke la natura utilizza x ridurre le nascite.
Quindi, un quesito: data l'esplosione demografica del nostro millennio, non si potrebbe spiegare con quanto detto sopra la diffusione dell'omosessualità ai nostri giorni? Ciò spiegherebbe anke xké gli omosessuali sono più diffusi negli Stati del "1° mondo".
E poi, una provocazione: siamo sicuri ke, dati i problemi a livello mondiale dell'inarrestabile crescita demografica, ai nostri giorni sia + utile alla società ki mette al mondo figli di ki invece non lo fa?
l'ipotesi del metodo della selezione naturale per ridurre le nascite, seppur non corroborata da prove, mi pare stupenda non voglio dire che è vera, al massimo si può dire che ci si crede, siccome abbiamo pochissimi dati per valutarla (qualcuno disse che ogni conoscenza è una forma di fede?)...
sulla provocazione nn saprei...in un paese come l'italia è sicuramente piu utile chi fa un figlio o due figli rispetto a chi ne fa dieci... altri paesi più svantaggiati hanno bisogno della forza lavoro dei bambini che riescono a diventare ragazzi, quindi è sicuramente piu utile il contrario...ma entrano in campo anche altri fattori, come quelli economici e politici. è indubbio però che, in linea di massima, è piu utile chi li fa, altrimenti ci estinguiamo piu che altro si può dire che è piu utile chi ha una moderazione nel far figli che sta bene nel periodo e nella società in cui vive (tipo un paio di figli in italia oggi). e se l'ipotesi di omosessuali/riduttori crescita demografica è vera, hanno una loro utilità nella selezione naturale.
e se l'ipotesi di omosessuali/riduttori crescita demografica è vera, hanno una loro utilità nella selezione naturale.
concordo 
Prego, nuovi iscritti, prego
Lord, scusami, ma non capisco il senso del tuo intervento... perchè andare a riesumare una discussione chiusa da un mese per aggiungere un messaggio totalmente inutile? Se si vuole riaprire un dialogo in una discussione che si è spenta da sola quantomeno si potrebbe avere il buon senso di scrivere qualcosa di costruttivo, per favore. Se invece si arriva a scrivere tanto per falrlo sinceramente la cosa mi infastidisce.
Canada, la Camera approva
la legge sui matrimoni gay
Il primo ministro canadese Paul Martin alla Camera al momento del voto sulla legge che autorizza i matrimoni gay
OTTAWA - La Camera canadese ha approvato la legge federale che riconosce i matrimoni omosessuali. Il Senato deve pronunciarsi nelle prossime settimane: in caso di approvazione, abbastanza scontata, il Canada sarà il terzo Paese del mondo, dopo Olanda e Belgio, a legalizzare i matrimoni tra persone dello stesso sesso.
"Quello cui abbiamo assistito" ha commentato il ministro della Giustizia, Irwin Cotler, "è la riaffermazione da parte del Parlamento di due importanti principi: la libertà religiosa e l'uguaglianza dei diritti per tutti i cittadini".
Nel governo non tutti però si sono trovati d'accordo: poche ore prima del voto uno dei più stretti alleati di del premier e ministro del suo governo, Joe Comuzzi, si è dimesso, lamentando l'assenza di un pubblico dibattito sui matrimoni gay.
L'approvazione del Senato è adesso considerata praticamente certa: infatti i liberali, partito del premier Paul Martin, hanno raggiunto in tale direzione un accordo con il Nuovo partito democratico e il Blocco indipendentista del Quebec.
La legge cancellerà una contraddizione che da alcuni mesi segna la legislazione canadese: dopo una serie di sentenze dei tribunali, i matrimoni tra persone dello stesso sesso sono già legali nella maggioranza delle 13 province e per il 90% della popolazione canadese. Ma mancava una legge che riconoscesse il diritto a livello federale.
Il tema dei matrimoni gay in Canada è stato ampiamente dibattuto per quasi quattro anni. E ha diviso il Parlamento e il Paese. Alla fine hanno dato il loro sostegno il Nuovo partito democratico, i separatisti del Bloc Quebecois e i liberali di Martin.
(29 giugno 2005)
Riporto questo articolo perche' rientra nella tematica.
Ciao belli belli bellissimi
Lord, scusami, ma non capisco il senso del tuo intervento... perchè andare a riesumare una discussione chiusa da un mese per aggiungere un messaggio totalmente inutile? Se si vuole riaprire un dialogo in una discussione che si è spenta da sola quantomeno si potrebbe avere il buon senso di scrivere qualcosa di costruttivo, per favore. Se invece si arriva a scrivere tanto per falrlo sinceramente la cosa mi infastidisce.
Chiedo scusa, pensavo così di dare la possibilità ai nuovi iscritti di poter votare e dire la loro, visto che mi dispiace quando discussioni promettenti sprofondano.
A ben pensarci però possono farlo anche senza il mio aiuto. 
interessante quello sul canada....
però non ho capito se si tratta di matrimonio o unione civile,
e inoltre dice che un tizio si è lamentato dell'assenza di dibattito, quando sotto dice che per 4 anni hanno parlato di ciò °_°
