abbi pazienza, e la costanza di partecipare ad un raduno :P

Spero che tutti siano contenti di udire che passo alla schiera di si ai matrimoni gay... ci ho rflettuto abbastanza in questi giorni e trovo che la mia precedente posizione fosse dettata più da bigottaggine che altro. Sulle adozioni ci sto ancora riflettendo, ma adesso come adesso propenderei per il si: dato che gli unici motivi negativi sarebbero le intolleranze e le prese in giro nei confronti dei bambini di coppie omosessuali. Dato che non si può impedire alle persone di essere deficienti, non vedo perchè impedire le adozioni.

dato che gli unici motivi negativi sarebbero le intolleranze e le prese in giro nei confronti dei bambini di coppie omosessuali

Io non ho ancora ben chiara una cosa, a questo punto: è certo, o è un'ipotesi?

Dato che non si può impedire alle persone di essere deficienti, non vedo perchè impedire le adozioni

Per evitare che la deficienza delle persone si ripercuota su un bambino, che potrebbe risentirne sia a livello emotivo, sia a livello sociale?

Spero che tutti siano contenti di udire che passo alla schiera di si ai matrimoni gay... ci ho rflettuto abbastanza in questi giorni e trovo che la mia precedente posizione fosse dettata più da bigottaggine che altro. Sulle adozioni ci sto ancora riflettendo, ma adesso come adesso propenderei per il si: dato che gli unici motivi negativi sarebbero le intolleranze e le prese in giro nei confronti dei bambini di coppie omosessuali. Dato che non si può impedire alle persone di essere deficienti, non vedo perchè impedire le adozioni.

Spero che tutti siano contenti di udire che passo alla schiera di si ai matrimoni gay... ci ho rflettuto abbastanza in questi giorni e trovo che la mia precedente posizione fosse dettata più da bigottaggine che altro. Sulle adozioni ci sto ancora riflettendo, ma adesso come adesso propenderei per il si: dato che gli unici motivi negativi sarebbero le intolleranze e le prese in giro nei confronti dei bambini di coppie omosessuali. Dato che non si può impedire alle persone di essere deficienti, non vedo perchè impedire le adozioni.

Spero che tutti siano contenti di udire che passo alla schiera di si ai matrimoni gay... ci ho rflettuto abbastanza in questi giorni e trovo che la mia precedente posizione fosse dettata più da bigottaggine che altro. Sulle adozioni ci sto ancora riflettendo, ma adesso come adesso propenderei per il si: dato che gli unici motivi negativi sarebbero le intolleranze e le prese in giro nei confronti dei bambini di coppie omosessuali. Dato che non si può impedire alle persone di essere deficienti, non vedo perchè impedire le adozioni.

dato che gli unici motivi negativi sarebbero le intolleranze e le prese in giro nei confronti dei bambini di coppie omosessuali

 

Io non ho ancora ben chiara una cosa, a questo punto: è certo, o è un'ipotesi?

 

 

Dato che non si può impedire alle persone di essere deficienti, non vedo perchè impedire le adozioni

 

Per evitare che la deficienza delle persone si ripercuota su un bambino, che potrebbe risentirne sia a livello emotivo, sia a livello sociale?

alla prima: penso che sia una cosa molto probabile, considerando la società odierna. Non la considero però certa. Diciamo che è la più grande spinta verso il no, siccome le altre sono discussioni psicologiche più opinabili (e difficilmente verificabili, al giorno d'oggi) e giustificazioni di carattere morale o religioso.

alla seconda: sono d'accordo con te, per evitare che questa deficienza si ripercuota, meglio aspettare tempi migliori

ancora questa discussione? :smack:

nel mentre avranno già fatto a tempo a divorziare!!! :smack: :smack:

...ed mentre noi ne discutiamo civilmente le pedine vengono manovrate.....avete letto di Thomas Reese un gesuita?

avete letto di Thomas Reese un gesuita?

No...Di chi/cosa si tratta?

avete letto di Thomas Reese un gesuita?

No...Di chi/cosa si tratta?

Credo "Un gesuità" di Thomas Reese

C'era sul gionale ieri: Thomas Reese e' un prete Gesuita che era l'editore di una rivista religiosa americana.

Ieri ha dato le dimissioni propabilmente per degli scontri con papa ratz sul matrimonio omosessuale, l'aborto, la comunione ai politici che sostengono l'aborto, l'embrione come persona ecc. temucci come questi.

Papa ratz non gradiva e il Thomas e' andato in vacanza.

Ho letto la notizia su corriere e repubblica di ieri.

Occhio alla penna

Ciao un abbraccio

propabilmente per degli scontri con papa ratz

Si parla di supposizioni.Gli scontri risalgono a Marzo,quando Ratzinger ancora era cardinale,e presiedeva la Congregazione per la dottrina della fede.E non riguardano solo l'omosessualità (come già fai notare tu),che forse è proprio l'argomento di minor attrito visto che è da anni che gli era permesso tenere e portare avanti tesi e argomentazioni su questo tema.Negli ultimi mesi gli scontri riguardavano ben altro.

Mi unisco al coro di ki vorrebbe il matrimonio gay anche in italia (sottolineo comunque ke la gran parte delle associazioni gay non chiede propriamente il matrimonio,ma il riconoscimento dei proprio diritti come coppia)....mi sembra un dovere per un paese ke si vuole far chiamare democratico!

Ciao

Bry

difatti non era solo l'omosessualita' e gli scontri risalenti a marzo erano contro lo stesso ratz che ora e' papa ratz. il problema non e' quali siano gli argomenti di scontro...il problema che cosi' non esiste piu' scontro....non so se mi spiego. In questo modo una voce contraria al cardinale oggi papa ratz e' stata allontanata......ma questo a mio avviso non deve stupire no? in fin dei conti la chiesa non e' una democrazia.

Ciao non prendetevela

non voglio offendere nessuno

solo mettere in guardia

E so che non serve

Perche' siete tutti

gia' al massimo dell'attenzione

Ciao